Los grupos de mujeres han declarado que el fallo de un tribunal superior que desestima la demanda por difamación del actor Noel Clarke contra The Guardian representa una victoria no solo para sus víctimas, sino también para la libertad de prensa y el periodismo de interés público en general.
Señalaron que "hombres adinerados y abusivos" han utilizado frecuentemente los tribunales para intentar silenciar a las víctimas, a menudo ocultándose "tras órdenes de restricción, acuerdos de confidencialidad (NDA) y amenazas de demandas por difamación".
Clarke había argumentado que las acusaciones publicadas por The Guardian tras una investigación eran falsas y que él era víctima de una conspiración ilegal.
Durante el caso civil de cinco semanas, 26 testigos testificaron en su contra, detallando acusaciones de acoso, así como de conducta profesional y sexual indebida.
El viernes, la jueza Steyn desestimó las demandas de Clarke, fallando que The Guardian había probado con éxito sus dos defensas: veracidad e interés público. La jueza declaró que, aunque aceptaba parte de la evidencia de Clarke, "en general considero que no fue un testigo creíble o confiable".
Harriet Wistrich, abogada y directora ejecutiva del Centro para la Justicia de la Mujer, calificó el fallo de "excelentes noticias" y "un golpe para hombres ricos y famosos que creen que pueden usar el dinero para silenciar a las mujeres".
Karen Ingala Smith, ex directora ejecutiva de la organización benéfica nia contra la violencia doméstica y sexual, comentó: "Noel Clarke podría haber evitado fácilmente ser nombrado como un depredador sexual acusado de acosar a mujeres. Todo lo que tenía que hacer era no actuar de manera que constituyera acoso sexual".
Añadió: "Clarke se une ahora a la lista de hombres abusivos adinerados que han intentado, sin éxito, utilizar la ley para minimizar, ocultar o negar su comportamiento. Mis pensamientos están con sus víctimas, y me alegro de que se haya hecho justicia".
Charlotte Proudman, abogada y autora de He Said, She Said, que explora cómo se silencia a las mujeres en los tribunales de familia, dijo: "Este fallo es un momento histórico para los supervivientes de conducta sexual indebida y para el periodismo de investigación".
Continuó: "La conclusión del tribunal de que los reportajes de The Guardian eran sustancialmente ciertos envía un mensaje claro: se debe creer a las mujeres que denuncian, y los periodistas que investigan el abuso juegan un papel vital para responsabilizar a los perpetradores. Es una victoria no solo para las mujeres que hablaron con valentía, sino para la libertad de prensa y el reportaje de interés público en general".
Andrea Simon, directora de la Coalición para Poner Fin a la Violencia contra la Mujer, enfatizó: "Es vital que exista libertad para informar sobre casos como este, aunque sabemos que a menudo se impide a los periodistas informar debido a la amenaza de acciones legales de quienes tienen poder y estatus".
Añadió: "La ley no debe ser utilizada como arma por los perpetradores para silenciar a los supervivientes. Sin embargo, esto a menudo se desarrolla en el sistema de justicia penal y en los medios, con la credibilidad de las mujeres bajo el microscopio, contribuyendo a una cultura de incredulidad hacia las mujeres en toda la sociedad".
A principios de este verano, el gobierno del Reino Unido anunció planes para impedir que los empleadores utilicen acuerdos de confidencialidad (NDA) para silenciar a trabajadores que han sufrido abusos.
---
El mejor periodismo de interés público se basa en relatos de primera mano de fuentes informadas.
Si tiene información para compartir sobre este tema, puede contactarnos de forma confidencial mediante los siguientes métodos:
- Mensajería segura en la aplicación de The Guardian: La aplicación incluye una herramienta para enviar información. Los mensajes están cifrados de extremo a extremo y ocultos dentro de la actividad habitual de la aplicación, lo que dificulta que alguien detecte la comunicación. Si no tiene la aplicación, puede descargarla (iOS/Android) y seleccionar "Mensajería segura" en el menú.
- SecureDrop, mensajería instantánea, correo electrónico, teléfono y correo postal: Si puede utilizar de forma segura la red Tor sin ser monitoreado, puede enviar mensajes y documentos a través de nuestra plataforma SecureDrop.
Para más formas de contactarnos de forma segura, visite theguardian.com/tips. También examina las ventajas y desventajas de cada enfoque.
"Durante demasiado tiempo, hombres depredadores y abusivos han utilizado herramientas legales como órdenes de restricción, NDA, amenazas de difamación y campañas de listas negras para silenciar a las víctimas", dijo Jamie Klingler, cofundadora de Reclaim These Streets.
"Todo el crédito es para los supervivientes, y para Kath Viner y el equipo de periodistas que se negaron a retroceder o ceder ante equipos legales que intentaban desestimar los numerosos relatos de la conducta sexual indebida de su cliente".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre la derrota por difamación de Noel Clarke y su significado, escrita con un tono claro y natural.
Comprensión General
P: ¿Quién es Noel Clarke?
R: Es un actor, director y guionista británico, conocido principalmente por la serie de películas Kidulthood y la serie de televisión Doctor Who.
P: ¿De qué se acusaba a Noel Clarke?
R: En 2021, el periódico The Guardian publicó investigaciones en las que múltiples mujeres lo acusaban de conducta sexual indebida, acoso e intimidación.
P: ¿Qué es un caso de difamación?
R: La difamación es una forma de calumnia. Ocurre cuando alguien publica una declaración escrita falsa que daña la reputación de otra persona. Clarke demandó a The Guardian por difamación, alegando que sus reportajes eran falsos y perjudicaron su carrera.
P: Entonces, ¿qué pasó exactamente en el tribunal?
R: Noel Clarke perdió su caso de difamación contra The Guardian. La jueza falló que los reportajes del periódico eran sustancialmente ciertos, lo que significa que el núcleo de lo que publicaron era preciso.
Impacto y Significado
P: ¿Por qué los grupos de defensa de las mujeres están celebrando esto?
R: Lo ven como una gran victoria porque valida las voces de las mujeres que se presentaron. Muestra que las figuras poderosas pueden ser responsabilizadas y que los tribunales creerán a las víctimas cuando sus historias sean verdaderas.
P: ¿Cómo es esto una victoria para la libertad de prensa?
R: Refuerza el derecho de los medios a investigar y reportar sobre acusaciones graves de interés público sin ser silenciados por demandas costosas. Una victoria de Clarke podría haber hecho que los periódicos tuvieran más miedo de publicar este tipo de historias.
P: ¿Qué significa esto para otras víctimas que estén pensando en hablar?
R: Está destinado a ser una señal alentadora. Sugiere que si dicen la verdad, el sistema legal puede apoyarlas frente a individuos poderosos que intentan demandarlas por difamación para silenciarlas.
P: ¿Ha enfrentado Noel Clarke otras consecuencias?
R: Sí. Tras las acusaciones iniciales, fue suspendido por BAFTA, que anteriormente le había otorgado un premio, y perdió importantes trabajos de actuación y producción.
Preguntas Profundas y Matices
P: ¿Clarke no se había disculpado ya? ¿Por qué demandó?
