Cuando Mario Draghi, expresidente del Banco Central Europeo y primer ministro de Italia, propuso un plan para que Europa igualara la fortaleza económica de Estados Unidos y China, una de sus sugerencias fue colaborar en defensa. En lugar de que cada país europeo construyera su propia versión de un barco, tanque o avión, deberían compartir costos y tecnologías entre aliados.
Pero Europa parece haber tropezado de inmediato. En junio, el canciller alemán, Friedrich Merz, y el presidente francés, Emmanuel Macron, tuvieron que cancelar el sistema de combate aéreo conjunto del futuro tras luchar por cooperar desde 2018.
Desde entonces, los ejecutivos de defensa han estado haciendo una gran pregunta durante el verano: ¿qué pasa ahora? Francia parece lista para avanzar con su propio caza, pero Alemania se queda preguntándose si tendrá su propio avión. Podría terminar como comprador secundario del avión rival Tempest, que forma parte del programa global de combate aéreo (GCAP) liderado por Reino Unido, Italia y Japón.
Mientras tanto, en Reino Unido, el verano se ha centrado en el futuro del gasto militar. Esto sigue a la renuncia de John Healey como secretario de Defensa en junio por compromisos de gasto, su regreso bajo el canciller Andy Burnham, y las preguntas constantes sobre cuándo Reino Unido alcanzará su objetivo de gastar el 3% del PIB en defensa.
Los ejércitos se apresuran a desarrollar cazas de sexta generación, basándose en los primeros aviones de la Segunda Guerra Mundial. El Tempest y el F47 estadounidense están siendo diseñados para dominar los cielos con tecnología de IA, mejor sigilo y enjambres de drones volando junto a ellos. (El F47 lleva el nombre de Donald Trump, el 47.º presidente de Estados Unidos, al menos hasta que un demócrata llegue a la Casa Blanca).
El proyecto de Francia y Alemania se vino abajo debido a desacuerdos entre Dassault Aviation de Francia y Airbus Defence and Space, con sede en Alemania, sobre quién tomaría el liderazgo. Francia también quería, según informes, un avión más pequeño que pudiera aterrizar en sus portaaviones, pero Alemania no tiene portaaviones.
El golpe final llegó la semana pasada cuando el fabricante francés de motores Safran dijo que detendría su trabajo conjunto con MTU Aero Engines de Alemania para construir motores para el caza.
Un jefe de defensa europeo admitió recientemente que no era imposible tener hasta tres cazas europeos si Alemania intentara construir el suyo propio (posiblemente con socios) para competir con GCAP y Francia. "No sería ideal", dijo el jefe, luciendo un poco avergonzado.
Tres son demasiados, según casi cualquiera que no tenga un interés financiero en obtener una parte del trabajo.
"De ninguna manera terminamos con tres", dijo un consultor con sede en Reino Unido que trabaja con muchos de los grandes fabricantes principales. "No hay cartera de pedidos para eso. Necesitas una cartera de pedidos para que sean rentables".
La misma persona cree que es poco probable que haya incluso dos cazas europeos, dadas las finanzas ajustadas. Los programas de cazas se consideran exitosos en términos industriales si pueden producir cientos—alrededor de 600 se considera un buen objetivo. Eso es mucho más de lo que necesita cualquier fuerza aérea europea individual. Francia tiene 228 cazas Rafale en servicio, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un think tank.
Dassault está decidido a seguir adelante. Éric Trappier, director ejecutivo de Dassault Aviation, dijo el mes pasado que un avión de combate de próxima generación podría construirse únicamente en Francia o con otros socios. Quiere un demostrador volando ya en 2031.
Esta historia ya es familiar para muchos en la industria de defensa. A principios de los años 80, las naciones europeas estaban considerando construir una cuarta generación de cazas. Francia se unió a Italia, España, Alemania Occidental y Reino Unido en un esfuerzo conjunto. Pero las disputas sobre la distribución del trabajo y las capacidades del producto final crecieron hasta que Francia se retiró. Dassault terminó construyendo el Rafale, mientras que los otros cuatro países todavía trabajan en el Eurofighter Typhoon, 30 años después de su primer vuelo. Aun así, algunas personas dudan de que Dassault pueda construir algo con las mismas capacidades de sigilo que otros cazas de sexta generación. Dassault podría crear un "Rafale plus" o "Super Rafale" con radar más nuevo, armas, sistemas digitales y un motor mejorado, pero sin un rediseño completo para hacerlo verdaderamente de vanguardia. La mejora del Rafale ya planificada para principios de los años 30 podrá trabajar junto a drones sigilosos.
Otra gran pregunta—una que enfrenta cada fuerza aérea, incluidos Estados Unidos y los socios de GCAP—es si un caza tripulado quedará obsoleto para cuando esté operando en 2035. Por ahora, sin embargo, la industria parece estar de acuerdo en que los cazas tripulados todavía serán necesarios, pero estarán rodeados por un enjambre de drones "compañeros leales", como el Brontanax de BAE Systems, que pueden enviarse al peligro más allá del horizonte mientras el avión tripulado se mantiene más atrás.
Para Alemania, eso deja la opción algo incómoda de pedir unirse a GCAP. Canadá se unió a GCAP en el salón aeronáutico de Farnborough en julio, pero solo como "observador". Eso podría ponerlo a la cabeza de la fila para comprar productos, pero no le da los trabajos de fabricación políticamente valiosos que vienen con ser un socio principal. (La rica Arabia Saudita también está presionando para unirse, aunque no tiene mucha experiencia tecnológica que ofrecer y enfrentaría fuertes críticas por su historial de derechos humanos).
"Son plataformas muy caras, y tener pedidos garantizados para ellas es muy útil", dijo Kevin Craven, director ejecutivo de ADS, el grupo de presión aeroespacial y de defensa del Reino Unido. "Creo que hay una comprensión creciente en toda Europa y la OTAN de que estas plataformas muy caras requieren colaboración". Añadió que hay "elementos de los programas de sexta generación que podrían funcionar en toda Europa".
Algunos de los socios industriales están abiertos a que Alemania se una. Lorenzo Mariani, director ejecutivo de Leonardo, la empresa líder de defensa de Italia en GCAP, dijo que Alemania sería un "elemento positivo" y un "socio financiero fuerte, el más fuerte financieramente en Europa". Sin embargo, reconoció que otro socio principal podría aumentar el riesgo de retrasos.
Una impresión de artista muestra dos cazas de próxima generación volando cerca del Monte Fuji en Japón. Reino Unido está desarrollando un avión con Italia y Japón. Fotografía: Ministerio de Defensa japonés/EPA
Reabrir negociaciones para dejar entrar a otro miembro principal podría ser complicado. Reino Unido, Italia y Japón establecieron una empresa conjunta llamada Edgewing para construir el Tempest. Marco Zoff, director ejecutivo de Edgewing, dijo que su objetivo era "crear las condiciones para no pelear". Otro conocedor lo describió como "tener todas nuestras peleas al principio" sobre quién recibe qué trabajo, despejando el camino para un desarrollo rápido y ponerlo en el aire para 2035.
Tufan Erginbilgiç, director ejecutivo de Rolls-Royce, que fabrica el motor del Tempest, dijo a los periodistas en Farnborough que "no creo que afecte negativamente a GCAP en absoluto" si Alemania se une—aunque no quiso decir si Rolls podría compartir trabajo con MTU. "No es sorprendente que más países estén interesados, y eso hará que el programa sea aún más exitoso porque para mí significa más mercados", dijo.
Michael Schoellhorn, director ejecutivo de Airbus Defence and Space, dijo a los periodistas en Londres que la empresa se uniría a algo donde pudieran "tener una parte significativa del trabajo y el liderazgo. Eso se está explorando actualmente".
Sin embargo, una vez que los ejecutivos europeos regresen de sus vacaciones de verano, necesitarán moverse rápido si quieren evitar la fragmentación sobre la que Draghi advirtió. No hacerlo podría arriesgar repetir errores pasados de construir varias alternativas que todas tengan que competir entre sí por pedidos de exportación. Un consultor europeo que trabaja en la industria de defensa dijo: "Significaría que no aprendemos".
