Peter Mandelson har kritiseret europæiske ledere, herunder Keir Starmer, for hvad han kalder en "histrionisk" reaktion på Donald Trumps interesse i at erhverve Grønland. Han argumenterer for, at uden "hård magt og hård kontant" vil Europa fortsat tabe relevans i "Trump-tidsalderen."
I sine første politiske bemærkninger siden han blev afskediget som Storbritanniens ambassadør i Washington i fjor, hævdede Lord Mandelson, at Trump opnåede "mere på en dag end den ortodokse diplomati har opnået i det sidste årti" ved at fange den venezuelanske præsident Nicolás Maduro.
Denne indblanding vil sandsynligvis blive opfattet som en kritik af den britiske premierminister, som har forsøgt at bevare en skrøbelig diplomatisk balance siden Maduros fangenskab. I denne uge underskrev premierministeren en erklæring, der opfordrede den amerikanske præsident til at respektere dansk suverænitet over Grønland, efter at Det Hvide Hus havde antydet, at det undersøgte "en række muligheder" for at erhverve territoriet, herunder potentiel militæraktion.
Downing Street rapporterede, at Starmer onsdag aften "fastlagde sin holdning til Grønland" i en telefonopringning med Trump, selvom der ikke blev givet yderligere detaljer. Mens Starmer har undgået at kritisere Trumps handlinger i Venezuela, har han konsekvent erklæret, at Grønlands fremtid udelukkende skal afgøres af territoriet og Danmark.
I en artikel i Spectator hævdede Mandelson, at reaktionen på Trumps træk afslører Europas "voksende geopolitisk impotens." Han opfordrede Starmer og andre europæiske ledere til at udnytte "hård magt og hård kontant" for at styrke deres globale position.
Den tidligere ambassadør argumenterede for, at Trump ikke vil invadere Grønland, fordi han ikke har brug for det. "Det der vil ske er, at truslerne mod arktisk sikkerhed fra Kina og Rusland vil blive tydelige for europæerne, performative udtalelser om 'suverænitet' og NATOs fremtid vil falme, og seriøse diskussioner vil tage over," skrev han. "Det større spørgsmål er, hvordan begge sider af Vesten – Amerika og Europa – vil etablere en modus vivendi i denne Trump-tidsalder."
Mens britiske ministre har beklaget "opløsningen" af den regelbaserede internationale orden, og Starmer har bekræftet sin forpligtelse til folkeretten efter Maduros fangenskab, hævdede Mandelson, at det "regelbaserede system" for længst er meningsløst.
"Præsident Trump er ikke en populistisk forstyrrer, der er opsat på at ødelægge det; det ophørte med at have betydning, før han blev valgt. Han har ikke alene brudt den efterkrigs-'globale orden' op: hvis den nogensinde har eksisteret fuldt ud, begyndte den at fordampe for to årtier siden, da Kina opstod som en stormagt, der udfordrede den USA-ledede unipolare verden," sagde han.
Mandelson mener, at europæiske ledere stadig ikke har "tilpasset sig den igangværende revolution" og er "skyldige i en doven fortolkning af 'America First' som betyder 'America Alone'," på trods af amerikanske indgreb i Ukraine og Gaza.
"Europa er fixeret på de sociale medie-opslag, der kommer fra Det Hvide Hus, uden at forstå argumenterne bag dem," skrev han.
I stedet for at vride hænderne foreslog han, at europæiske ledere skulle "spørge sig selv, hvorfor USA foretager en justering, og hvordan de som Amerikas allierede kan afbøde dens konsekvenser." Han tilføjede: "Med andre ord, hvordan og hvornår snyltekørslen stopper, og Europa begynder at påtage sig sine fulde militære og finansielle ansvar ud over fine ord."
Han konkluderede: "Dette vil betyde at acceptere, at Trumps afgørende tilgang i virkelige situationer er at foretrække frem for håndvridningen og analyselammelsen fra nogle tidligere amerikanske administrationer, eller den fastlåsning og udflugter, der ofte karakteriserer henholdsvis FN og EU."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om nyhedshistorien om Peter Mandelsons kritik af europæiske ledere over deres reaktion på Trumps interesse i Grønland.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad handler denne historie om?
Denne historie handler om, hvordan Peter Mandelson, en tidligere senior britisk politiker og EU-kommissær, kritiserer, hvordan europæiske ledere reagerede, da den tidligere amerikanske præsident Donald Trump udtrykte interesse for at købe Grønland i 2019.
2. Hvem er Peter Mandelson?
Peter Mandelson er en fremtrædende britisk Labour Party-politiker. Han tjente som britisk kabinetsminister og var europakommissær for handel, hvilket gjorde ham til en nøglefigur i EU-politik i et årti.
3. Hvorfor ville Trump købe Grønland?
Trump var angiveligt interesseret i Grønland på grund af dens strategiske beliggenhed og naturressourcer. Det blev set som et træk for at udvide amerikansk indflydelse i Arktis-regionen, som bliver vigtigere på grund af klimaforandringer og nye skibsruter.
4. Hvordan reagerede europæiske ledere på det tidspunkt?
Mange europæiske ledere og kommentatorer reagerede med chok, latterliggørelse og vantro. De kaldte ideen absurd, og den blev bredt behandlet som et bizart og useriøst forslag. Danmark afviste blankt, at det var til salg.
5. Så hvad kritiserer Mandelson præcist?
Han kritiserer europæiske ledere for at være overdrevent dramatiske og for at gå glip af det større strategiske punkt. Han argumenterer for, at de fokuserede på den sensationelle overskrift om et salg i stedet for at engagere sig seriøst i de underliggende amerikanske strategiske bekymringer i Arktis.
Avancerede / Strategiske Spørgsmål
6. Hvad mener Mandelson, at europæiske ledere skulle have gjort i stedet?
Han mener, at de skulle have reageret roligt og strategisk. I stedet for latterliggørelse skulle de have anerkendt de legitime amerikanske sikkerhedsinteresser og indledt en seriøs dialog om arktisk samarbejde, NATOs rolle og fælles udfordringer som russisk og kinesisk aktivitet i regionen.
7. Hvad er den bredere geopolitiske kontekst her?
Arktis er en ny grænse for geopolitisk konkurrence. Når isen smelter, åbner det op for ressourcer og skibsruter. Rusland militariserer sin arktiske kyst, og Kina har erklæret sig for en nær-arktisk stat. Det amerikanske syn på Grønland er en del af denne større magtkamp.
8. Hvordan relaterer dette sig til EU-US-relasjoner?
Mandelsons kritik fremhæver en tilbagevendende spænding: europæiske ledere reagerer ofte følelsesmæssigt på Trumps ukonventionelle tilgang, mens Mandelson argumenterer for, at Europa i stedet bør fokusere på substans og strategi for at beskytte sine interesser i en skiftende verdensorden.
