Pendant des années, Ilya Remeslo a été une figure fiable pro-Kremlin, prenant pour cible les critiques du régime et discréditant les journalistes indépendants, les blogueurs et les politiciens de l'opposition. Puis, cet avocat de 42 ans s'est soudainement retourné contre l'homme le plus puissant du pays. Mardi soir, Remeslo a posté un manifeste à l'intention de ses 90 000 abonnés sur Telegram, intitulé : « Cinq raisons pour lesquelles j'ai cessé de soutenir Vladimir Poutine. »
Il y a accusé le président russe « illégitime » de mener une « guerre vouée à l'échec » en Ukraine, qui a causé des millions de victimes et ruiné l'économie. Il a soutenu que les plus de deux décennies de pouvoir de Poutine montraient comment « le pouvoir absolu corrompt », et l'a appelé à démissionner.
Cette publication a envoyé des ondes de choc à travers la communauté en ligne russe, soulevant des questions sur la façon dont un tel loyaliste a pu faire volte-face aussi abruptement – et si ce revirement était authentique.
Persistant dans ses remarques antérieures, il a déclaré au Guardian mercredi depuis son appartement de Saint-Pétersbourg : « Vladimir Poutine devrait démissionner et être jugé comme criminel de guerre. Son système personnalisé et corrompu est voué à s'effondrer, comme nous le voyons maintenant avec la guerre en Ukraine et ailleurs.
« L'armée n'avance pas en Ukraine, et la guerre ne mène nulle part. Les pertes sont massives. Nous nous battons pour de minuscules territoires qui, en fin de compte, ne donneront rien à la Russie. »
Il a ensuite critiqué le régime autoritaire de Poutine, l'état de l'économie et les récents efforts de Moscou pour restreindre l'accès à Internet. « Cet homme [Poutine] a détruit tout ce qu'il pouvait toucher. Le pays est littéralement en train de se désagréger », a déclaré Remeslo.
Alors que les membres de la communauté pro-guerre russe, connue sous le nom de « Z-blogueurs », ont parfois critiqué le commandement militaire du pays, très peu ont ouvertement contesté Poutine ou la logique plus large derrière l'invasion.
La diatribe étendue de Remeslo a donc marqué une rare rupture de tabous de longue date, a déclaré Ivan Philippov, un chercheur du mouvement pro-guerre. « C'est vraiment sans précédent », a-t-il dit. « J'ai du mal à le comprendre. »
Remeslo, ancien membre de la Chambre civique de Russie, un organe consultatif contrôlé par le Kremlin, a longtemps été connu comme un homme de main du régime, utilisant sa formation juridique pour prendre pour cible et dénoncer les critiques des autorités devant les tribunaux et en ligne. Une grande partie de son travail était centrée sur des campagnes visant le défunt chef de l'opposition Alexeï Navalny, apparaissant dans des salles d'audience à travers le pays pour témoigner contre lui.
Le revirement de Remeslo a provoqué des spéculations immédiates. Certains ont d'abord suggéré que son compte aurait pu être piraté – une théorie rapidement écartée après que Remeslo a publié une vidéo répétant ses affirmations. D'autres ont soutenu que cela pourrait être une forme d'art politique obscur du Kremlin – une provocation mise en scène pour identifier ceux qui pourraient le soutenir.
Philippov a suggéré que Remeslo pourrait faire une « dépression nerveuse ».
Remeslo a affirmé que « rien de tout cela n'est mis en scène. Je dis simplement la vérité » et a nié avoir été dirigé par qui que ce soit, déclarant : « Les gens surestiment vraiment l'administration actuelle. Ils ne concevraient pas un tel plan. »
Interrogé sur les raisons pour lesquelles il avait choisi de s'exprimer maintenant, Remeslo a déclaré que la décision s'était développée progressivement jusqu'à ce qu'il sente qu'il ne pouvait plus rester silencieux. « Poutine n'est plus 'l'un des nôtres'. C'est une personne dont les intérêts sont complètement étrangers à la Russie et à moi personnellement. Je suis arrivé à la conclusion qu'il est à la fois possible et nécessaire de le critiquer, car sinon rien de tout cela ne s'arrêtera et rien de bon n'en sortira », a-t-il dit, ajoutant que beaucoup d'autres dans la communauté « pensaient de la même manière ».
Remeslo a déclaré avoir reçu des appels frénétiques toute la matinée de contacts dans les services de sécurité, le pressant de retirer les publications, ce qui, selon lui, suggérait que le système paniquait.
L'opposition russe semblait perplexe mercredi. Leonid Volkov, un proche allié de Navalny et... l'une des cibles de longue date de Remeslo a déclaré qu'il avait d'abord soupçonné que l'épisode était mis en scène, mais a ensuite changé d'avis, estimant que les commentaires dépassaient de loin tout ce que le Kremlin approuverait ou orchestrerait.
« Il a écrit et dit des choses qui ne peuvent tout simplement pas être dites. Les gens sont emprisonnés pour bien moins... Cela ouvre une boîte de Pandore très dangereuse. Cela franchit toutes les lignes rouges », a déclaré Volkov.
Néanmoins, il a ajouté : « Il est difficile de croire qu'il s'agisse d'un acte de courage personnel ou d'une initiative. »
La sortie de Remeslo intervient à un moment politiquement sensible pour Moscou, qui a récemment fait face à des critiques rares, même de la part de ses partisans les plus fervents, en raison de pannes généralisées d'internet mobile et de perturbations de Telegram. Des sondages récents suggèrent également une lassitude croissante face à la guerre, avec un nombre record de Russes disant qu'ils préféreraient que le conflit prenne fin alors que les pressions économiques s'accentuent.
Néanmoins, les évaluations des renseignements occidentaux et les experts estiment généralement que le système de pouvoir de Poutine reste résilient, caractérisé par une cohésion des élites et un contrôle serré de la société.
Remeslo a déclaré qu'il n'avait aucune illusion sur le fait qu'il pourrait faire face à des poursuites pour ses propos. Les autorités russes ont déjà traité sans pitié les défis internes, même parmi les nationalistes éminents. Elles ont infligé une longue peine de prison à Igor Guirkine, un ancien commandant séparatiste de premier plan et critique virulent de Poutine, et ont purgé ses alliés. Moscou est également soupçonné d'être derrière la mort de Yevgueni Prigojine, le chef mercenaire qui a lancé une mutinerie éphémère et est mort plus tard lorsque son avion s'est écrasé dans des circonstances troubles.
« Je suis prêt pour tout procès contre moi », a déclaré Remeslo. « Le temps est venu de briser d'une manière ou d'une autre ce cercle vicieux et de s'exprimer. Je porte une certaine responsabilité en tant que personne qui, pendant longtemps, a soutenu ce régime et l'a aidé à survivre. »
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur l'article de presse "Mettez-le en procès : Une figure pro-Kremlin se retourne contre Poutine dans une rare critique publique" conçue pour couvrir un éventail de perspectives.
Questions de niveau débutant
1. De quoi parle cet article de presse ?
Un homme politique russe de longue date et allié de Vladimir Poutine, Sergey Mironov, a publiquement appelé à ce que Poutine soit jugé pour trahison concernant la gestion de la guerre en Ukraine. Il s'agit d'une critique extrêmement rare venant de l'intérieur du système politique.
2. Qui est Sergey Mironov ?
C'est un vétéran de la politique russe, ancien président du Parlement et chef du parti Russie juste, qui a toujours soutenu le Kremlin. Il est considéré comme une figure d'opposition systémique, ce qui signifie qu'il opère dans le cadre des règles établies par le gouvernement de Poutine.
3. Pourquoi est-ce si important ?
La critique publique de Poutine, en particulier l'appel à son procès, est presque inédite de la part de personnalités établies en Russie. Cela suggère des fissures et des frustrations importantes au sein de l'élite politique, notamment concernant les échecs de la guerre et son coût humain.
4. A-t-il été arrêté pour avoir dit cela ?
Pas immédiatement. À ce jour, il n'a pas été arrêté. Cela est également notable car des critiques moins connus ont subi des punitions rapides. Cela pourrait indiquer qu'il bénéficie encore d'une certaine protection ou que le Kremlin calcule comment répondre sans attirer davantage l'attention sur la critique.
5. Que signifie la trahison dans ce contexte ?
Mironov accuse Poutine d'avoir trahi les intérêts de la Russie en déclenchant une guerre qui a conduit à d'énormes pertes russes, des dommages économiques et une perte de statut international, plutôt que de protéger le pays.
Questions avancées / analytiques
6. Est-ce un signe de véritable changement politique en Russie ?
C'est un signal important de discorde au sein de l'élite, mais pas nécessairement de changement imminent. Cela montre que la frustration concernant la guerre passe des chuchotements privés aux déclarations publiques parmi les personnalités influentes, ce qui peut affaiblir l'autorité de Poutine de l'intérieur.
7. Quelles sont les motivations possibles derrière la déclaration de Mironov ?
Les experts suggèrent plusieurs possibilités : une colère authentique face aux échecs militaires, un mouvement calculé pour se positionner lui-même ou sa faction dans un scénario post-Poutine, une libération contrôlée de pression par le système lui-même pour montrer qu'il y a débat, ou une tentative de s'adresser aux nationalistes durs qui estiment que la guerre n'est pas menée avec assez d'agressivité.
