A mozilátogatók talán gunyolódtak, de a *Materialisták* volt az első film, ami számomra igazán megragadta a modern randizás lényegét. (Megjegyzés: megtartottam az eredeti jelentést, miközben a nyelvet természetesebbé és folyékonyabbá tettem.)

Vasárnap, egy enyhe másnapossággal küzdve, elmentem megnézni a Materialists előzetes vetítését, Celine Song nagyon várt új filmjét. Dakota Johnson Lucyt alakítja, egy olyan pártaláló szakértőt, aki ügyesen párosítja válogatós ügyfeleit olyan partnerekkel, akik megfelelnek a legtöbb kritériumuknak – és valószínűleg viszonozzák is a közeledésüket. Lucy kevésbé szerelemkeltő angyal, sokkal inkább piackutató elemző, aki átlát az ügyfelei önző hencegésén, hogy felmérje valódi értéküket, mielőtt valaki hasonló értékűvel párosítaná őket.

Például egy harmincas éveiben járó, átlagos külsejű nő ne várja, hogy egy „unikornist” fog ki – egy magas, jól kereső férfit, akinek dús haja van. Az unikornisok huszonévesekkel akarnak randizni, és általában meg is tehetik.

Lucy maga is kiábrándult a munkájából és pragmatikus, miután szegényen nőtt fel. Az utolsó komoly kapcsolata – Johnnal (Chris Evans), egy küszködő színésszel, aki catering pincérként dolgozik – akkor ért véget, amikor a férfi bevallotta, közvetlenül az évfordulós vacsora előtt, hogy még 25 dollárja sincs parkolásra. Most Lucy eltökélt szándéka, hogy vagy egyedül marad, vagy gazdaghoz megy feleségül – lehetőleg botrányosan gazdaghoz. Amikor Harry (Pedro Pascal), az egyik illékony unikornis, udvarolni kezd neki és elviszi a többmillió dolláros lakásába, Lucy a karjai közben megáll, hogy fejben kiszámolja a hely értékét.

Egy matiné vetítés Norwichban nem éppen egy robosztus piackutatási minta, de a körülöttem hallható szuszogások, puffogások és nyögések alapján úgy tűnt, a (többnyire idősebb) közönség megdöbbent a film nyers egyenletén, amely a romantikát és a pénzügyeket veti össze. Én csendben maradtam, kényelmetlenül tudatában annak, hogy végre egy olyan romantikus vígjátékot nézek, amely tükrözi a randizás világát, amit én is ismerek.

Nem titok, hogy manapság nehéz randizni, és a legtöbb vád a randiapplikációkra hárul. Több mint egy évtizednyi mainstream jelenlét után elválaszthatatlanok lettek a modern romantikától – még ha te nem is használod őket, hatásuk mindenhol jelen van, a ghosting normalizálásától a laza „situationship”-ek terjedéséig.

A Materialists, amelyet Song írt és rendezett, saját rövid new york-i pártaláló tapasztalatai ihlették. De Lucy checklist vezérelt ügyfelei a randiapplikációk fogyasztói logikáját testesítik meg. A profilod lényegében egy hirdetőtábla, amely a legpiacképesebb tulajdonságaidat reklámozza, miközben felsorolja, mit követelsz (és mit nem tolerálsz) egy partnerben. A swipe-olás egy azonnali, bináris ítélet – figyelemre méltó vagy sem. A végtelen választék illúziója csábító, bár a legkívánatosabb párok egyre inkább fizetőfalak mögé kerülnek.

A legjobb esetben is egy ügyetlen módja a kapcsolatteremtésnek; a legrosszabb esetben pedig a romantikát kapitalista tranzakcióvá redukálja, ütközve az igazi vonzalommal, elkötelezettséggel és intimitással. Ahogy a francia szociológus, Eva Illouz (különösen a The End of Love című művében) érvel, ez a hiperracionális, önző gondolkodásmód túlterjedt az appokon, és megfertőzte a modern szerelmet is.

Évek swipe-olása arra nevelt rá az embereket, hogy azonnali kémiát várjanak, mielőtt bármilyen komoly erőfeszítést tennének. Eközben a kapcsolatok – amelyek már eleve költséges vállalkozások egy individualizmust és szabadságot értékelő kultúrában – most már egyértelmű megtérülést is kínálniuk kell.

Lehet, hogy te nem mondanád olyan nyersen, mint Lucy vagy az ügyfelei, de ez a számítás a háttérben lebeg sok romantikus (sőt, még baráti) döntés mögött – gondolj a „barátság megszakítások” növekedésére és a „toxikus barátok” vitáira. Illouz ezt „érzelmi kapitalizmusnak” nevezi, ahol az érzelmi élet – különösen a középosztály számára – tükrözi a gazdasági logikát.

Ezek mögött a klinikus számítások mögött a jövedelmi egyenlőtlenség áll, amely rávilágít arra, mennyire fontos lehet egy partner anyagi támogatása – és még arra is ösztönöz néhány embert, hogy a lehető leggazdagabb párt keresse. A párhuzamok Jane Austen házassági piacával nem csak anekdotikusak; adatok is alátámasztják őket. A stagnáló bérek és a növekvő költségek mellett a pénzügyi stabilitás megtalálása – vagy egyszerűen az anyagi körülmények javítása – gyakran egy kapcsolaton múlik, különösen, ha nem gazdag családba születtél.

A OneFamily pénzügyi szolgáltató egyik friss felmérése szerint a 18 és 40 év közötti felnőttek egyötöde főleg a megélhetési költségek csökkentése miatt költözik össze a partnerével. Ahogy a CEO megjegyezte, sokan úgy érzik, egyszerűen túl magasak a számlák ahhoz, hogy egyedül megoldják őket. Még egy boldog, kiegyensúlyozott kapcsolatban is nehéz figyelmen kívül hagyni ezt a dinamikát: Szereted a partnered, vagy azt szereted, hogy fele annyi bérleti díjat fizetsz?

Bár általában elégedett vagyok azzal, hogy egyedülálló vagyok, nem hagyhatom figyelmen kívül azt a tényt, hogy mint egy küszködő iparágban dolgozó vállalkozó, a legjobb esélyem a helyzetem javítására – vagy akár az életem megváltoztatására – egy partner megtalálása lehetne. Ez nem diktálja a randizási döntéseimet, de hazudnék, ha azt mondanám, hogy soha nem gondoltam rá, milyen jó lenne randizni például egy dél-londoni háromszobás házú orvossal. (Nem jött össze!)

Irreális azt állítani, hogy a romantika független a pénzügyi valóságtól. Egy ilyen kemény gazdasági klímában a pénzügyi stabilitás keresése a szerelmen keresztül nemcsak praktikus – hanem talán bölcs is. Ha ez cinikusnak vagy elavultnak tűnik, a megoldás nem az egyéneket elítélni, hanem jobb szociális hálókat, megfizethető lakhatást és tisztességesebb béreket követelni, hogy a kapcsolatok a szerelemről, ne a túlélésről szóljanak.

Egyelőre, ahogy a Materialists film is sugallja, a modern egyedülállóknak a pragmatizmus és az idealizmus közötti feszültségben kell navigálniuk, miközben megtartják a reményt a gyakran kegyetlen valóság ellenére. A film mottója – Néhányan egyszerűen többet akarnak – igaznak tűnik. Nem hibáztathatok senkit, ha a pénzügyi biztonságot helyezi előtérbe a randizásban, amikor a kettő ennyire összefonódik. De hosszú távon jobban járnánk, ha a rendszerszintű változásért küzdünk, ahelyett, hogy a partnereinkre számítanánk minden megoldásában.

—Elle Hunt, szabadúszó újságíró

Van véleményed erről a témáról? Ha szeretnél megosztani egy választ (maximum 300 szóban), amelyet potenciálisan publikálhatunk a levelező rovatunkban, kérjük, írj nekünk.

GYIK
### **GYIK a *Materialists* és a modern randizásról**



#### **Általános kérdések**

**K: Miről szól a *Materialists*?**

V: A *Materialists* egy olyan film, amely a modern randizást vizsgálja a szereplők szerelmi, materialista és érzelmi kapcsolati küzdelmein keresztül a mai gyors világban.



**K: Miért mondják sokan, hogy a *Materialists* olyan jól tükrözi a modern randizást?**

V: A film hiteles és átélhető módon ábrázolja a mai randizás felszínességét, érzelmi távolságtartását és tranzakcionális jellegét.



**K: A *Materialists* vígjáték vagy dráma?**

V: Egy sötét vígjáték-dráma – humorát éles társadalmi kritikával keveri a modern kapcsolatokról.



#### **Témák és relevancia**

**K: Hogyan tükrözi a *Materialists* a való élet randizási kihívásait?**

V: Rávilágít olyan problémákra, mint a ghosting, a randiappok kimerítő hatása és a nyomás, hogy sikeresnek tűnj, amelyeket sokan átélnek.



**K: A film kritizálja a materializmust a kapcsolatokban?**

V: Igen, kritizálja, hogy a pénz, a státusz és a külsőségek gyakran elhomályosítják az igazi érzelmi kapcsolatokat.



**K: Mi teszi a *Materialists*-t más romantikus vígjátékoktól?**

V: A hagyományos romantikus vígjátékokkal ellentétben nem cukormázasítja a randizást – a zűrös, gyakran romantikátlan valóságot mutatja.



#### **Szereplők és történet**

**K: Kik a főszereplők a *Materialists*-ben?**

V: A film egy pártalálót, egy gazdag ügyfelet és egy küszködő művészt követ, akik élete váratlan módon kereszteződik.



**K: A filmnek boldog vége van?**

V: Inkább keserédes, mint hagyományosan boldog, hű marad a kapcsolatok realista ábrázolásához.



**K: Szimpatikusak a szereplők?**

V: Hibáik vannak és néha frusztrálóak, ami valóságosabbá teszi őket.



#### **Fogadtatás és hatás**

**K: Sikeres volt a *Materialists* a jegypénztáraknál?**

V: Nem lett blockbuster, de kultuszfilmmé vált a randizás őszinte ábrázolása miatt.



**K: Miért néztek le néhányan a *Materialists*-re?**

V: A cinikus hangvétel és a tündérmese hiánya elidegenítette azokat a nézőket, akik a könnyedebb szerelmi történeteket részesítik előnyben.



**K: A kritikusok ajánlják a *Materialists*-t?**