Naisten asialla toimivat ryhmät ovat todenneet, että korkeimman oikeuden päätös, jossa hylättiin näyttelijä Noel Clarken The Guardian -lehteä vastaan nostama kunnianloukkauskanne, on voitto paitsi hänen uhreilleen myös lehdistönvapaudelle ja yleisen edun journalismille kokonaisuudessaan.
He huomauttivat, että "varakkaat ja hyväksikäyttävät miehet" ovat usein käyttäneet oikeusjärjestelmää uhrien hiljentämiseksi usein piiloutuen "kieltojen, salassapitosopimusten ja kunnianloukkauskanteiden uhkaan."
Clarke oli väittänyt, että Guardianin tutkimuksen jälkeen julkaisemat väitteet olivat vääriä ja että hän oli olut laittoman salaliiton uhri.
Viiden viikon siviilioikeudenkäynnin aikana 26 todistajaa antoi todistajanlausuntonsa häntä vastaan kuvatulleen yksityiskohtaisesti väitteitä kiusaamisesta sekä ammatillisesta ja seksuaalisesta väärinkäytöksestä.
Perjantaina tuomari Steyn hylkäsi Clarken vaatimukset ja totesi, että Guardian oli onnistuneesti todistanut molemmat puolustusperusteensa: totuuden ja yleisen edun. Tuomari totasi, että vaikka hän hyväksyi osan Clarken todisteista, "kokonaisuutena häntä ei voida pitää uskottavana tai luotettavana todistajana."
Asianajaja ja Centre for Women’s Justice -keskuksen toimitusjohtaja Harriet Wistrich kutsui tuomiota "uutiseksi" ja "iskuksi varakkaille ja kuuluisille miehille, jotka luulevat voivansa käyttää rahaa naisten hiljentämiseen."
Koti- ja seksuaalivaltaa vastaan toimivan nia-hyväntekeväisyysjärjestön entinen toimitusjohtaja Karen Ingala Smith totesi: "Noel Clarke olisi helposti voinut välttää joutumasta nimettyksi seksuaalisena ahdistelijaksi, jota syytetään naisten häirinnästä. Hänen olisi vain pitänyt olla toimimalla tavalla, joka muodostaa seksuaalista häirintää."
Hän lisäsi: "Clarke liittyy nyt lista varakkaista hyväksikäyttävistä miehistä, jotka ovat yrittäneet käyttää lakia käyttäytymisensä vähättelemiseen, piilottamiseen tai kieltämiseen epäonnistuen. Ajatukseni ovat hänen uhreidensa kanssa ja olen iloinen, että oikeudenmukaisuus on toteutunut."
Asianajaja ja "Hän sanoi, hän sanoi" -teoksen kirjoittaja Charlotte Proudman, joka tutkii naisten hiljentämistä perheoikeudenkäynneissä, sanoi: "Tämä tuomio on maamerkkipäivä seksuaalisen väärinkäytön selviytyjille ja tutkivalle journalismille."
Hän jatkoi: "Tuomioistuimen toteamus, että Guardianin raportointi oli olennaisesti totta, lähettää selkeän viestin: naisia, jotka tulevat esiin, tulisi uskoa, ja journalistilla, jotka tutkivat hyväksikäyttöä, on tärkeä rooli tekijöiden vastuuseenpanossa. Se on voitto paitsi rohkeasti puhuneille naisille myös lehdistönvapaudelle ja yleisen edun raportoinnille kokonaisuudessaan."
End Violence Against Women Coalition -järjestön johtaja Andrea Simon korosti: "On elintärkeää, että tapauksia kuten tämä voidaan vapaasti raportoida, mutta tiedämme, että journalisteja usein estetään raportoimasta vaikutusvaltaisten ja korkea-asemaisten henkilöiden nostamien oikeusjuttujen uhkauksen vuoksi."
Hän lisäsi: "Lakia ei tulisi käyttää aseena tekijöiden hiljentää selviytyjiä. Tämä kuitenkin usein toteutuu rikosoikeusjärjestelmässä ja mediassa, jolloin naisten uskottavuutta tarkastellaan mikroskoopin alla, mikä edistää epäuskon kulttuuria naisia kohtaan yhteiskunnassa."
Aiemmin kesällä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ilmoitti suunnitelmista estää työnantajia käyttämästä salassapitosopimuksia hiljentääkseen hyväksikäytön kokeneet työntekijät.
---
Paras yleisen edun journalismi perustuu asiantuntevien lähteiden ensikäden kokemuksiin.
Jos sinulla on tähän aiheeseen liittyvää tietoa, voit ottaa meihin yhteyttä luottamuksellisesti seuraavilla tavoilla:
- Suojattu viestintä Guardian-sovelluksessa: Sovellus sisältää työkalun vinkkien lähettämiseen. Viestit ovat päästä päähän -salattuja ja piilotettuina tavalliseen sovellustoimintaan, mikä vaikeuttaa viestinnän havaitsemista. Jos sinulla ei ole sovellusta, voit ladata sen (iOS/Android) ja valita "Secure Messaging" -valikosta.
- SecureDrop, pikaviestimet, sähköposti, puhelin ja posti: Jos voit turvallisesti käyttää Tor-verkkoa ilman, että sinua valvotaan, voit lähettää viestejä ja asiakirjoja SecureDrop-alustamme kautta.
Lisätietoja turvallisista yhteydenotontavoista osoitteessa theguardian.com/tips.Se tarkastelee myös kunkin lähestymistavan etuja ja haittoja.
"Liian kauan saalistavat ja hyväksikäyttävät miehet ovat käyttäneet oikeudellisia työkaluja, kuten kieltoja, salassapitosopimuksia, kunnianloukkausuhkia ja mustalistaamiskampanjoita uhrien hiljentämiseen", sanoi Reclaim These Streets -järjestön perustajajäsen Jamie Klingler.
"Kaikki kunnia kuuluu selviytyjille sekä Kath Vinerille ja journalisti tiimille, jotka kieltäytyivät perääntymästä tai antamasta periksi asianajotiimeille, jotka yrittivät hylätä lukuisat kertomukset asiakkaansa seksuaalisesta väärinkäytöksestä."
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettako usein kysytyistä kysymyksistä Noel Clarken kunnianloukkauksen häviöstä ja sen merkityksestä selkeällä ja luonnollisella äänellä.
Yleinen ymmärrys
K: Kuka on Noel Clarke?
V: Hän on brittiläinen näyttelijä, ohjaaja ja käsikirjoittaja, joka tunnetaan parhaiten Kidulthood-elokuvasarjasta ja Doctor Who -televisiosarjasta.
K: Mistä Noel Clarkea syytettiin?
V: Vuonna 2021 The Guardian -lehti julkaisi tutkimuksia, joissa useat naiset syyttivät häntä seksuaalisesta väärinkäytöksestä, häirinnästä ja kiusaamisesta.
K: Mikä on kunnianloukkausjuttu?
V: Kunnianloukkaus on mustamaalaamisen muoto. Se tapahtuu, kun joku julkaisee kirjallisen väärän väitteen, joka vahingoittaa toisen henkilön mainetta. Clarke haastoi The Guardianin oikeuteen kunnianloukkauksesta väittäen, että heidän raporttinsa olivat vääriä ja vahingoittivat hänen uraansa.
K: Mitä tarkalleen tapahtui oikeudessa?
V: Noel Clarke hävisi kunnianloukkauskanneensa The Guardiania vastaan. Tuomari totesi, että lehden raportit olivat olennaisesti totta, mikä tarkoittaa, että niiden julkaiseman tiedon ydin oli tarkkaa.
Vaikutus ja merkitys
K: Miksi naisasianjärjestöt juhlivat tätä?
V: He pitävät sitä merkittävänä voittona, koska se vahvistaa esille tulleiden naisten äänet. Se osoittaa, että vaikutusvaltaisia henkilöitä voidaan pitää vastuussa ja että oikeusistuimet uskovat uhreja, kun heidän tarinansa ovat totta.
K: Miten tämä on voitto lehdistönvapaudelle?
V: Se vahvistaa median oikeutta tutkia ja raportoida vakavista yleisen edun mukaisista väitteistä ilman, että heidät hiljennetään kalliilla oikeusjutuilla. Clarken voitto olisi saattanut saada lehdet pelkäämään enemmän tällaisten tarinoiden julkaisemista.
K: Mitä tämä tarkoittaa muille uhreille, jotka harkitsevat puhumista julkisuuteen?
V: Sen on tarkoitettu olevan rohkaiseva signaali. Se viittaa siihen, että jos he kertovat totuuden, oikeusjärjestelmä voi tukea heitä vaikutusvaltaisia henkilöitä vastaan, jotka yrittävät haastaa heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta hiljentääkseen heidät.
K: Onko Noel Clarke kohdannut muita seuraamuksia?
V: Kyllä. Alkuperäisten syytösten jälkeen BAFTA keskeytti hänen jäsenyytensä (se oli aiemmin myöntänyt hänelle palkinnon), ja hän menetti merkittävästi näyttelijän- ja tuottajantyötä.
Syvemmät kysymykset - vivahteet
K: Eikö Clarke jo pyydänyt anteeksi? Miksi hän haastoi oikeuteen?
