Le choix de l'arme était très inhabituel, mais les experts affirment qu'il n'est pas clair si la toxine de grenouille dendrobate utilisée pour tuer le leader de l'opposition russe Alexeï Navalny était destinée à envoyer un message.
Le poison, connu sous le nom d'épibatidine, est produit par des grenouilles dendrobates sauvages dans certaines régions d'Amérique du Sud, ce qui signifie que Navalny n'a pas pu y être exposé accidentellement. Le gouvernement britannique a déclaré : "Seul l'État russe avait les moyens, le motif et l'opportunité d'utiliser cette toxine mortelle pour cibler Navalny pendant son emprisonnement dans une colonie pénitentiaire russe en Sibérie, et nous le tenons pour responsable de sa mort."
L'épibatidine a certainement été efficace : c'est un puissant analgésique, considéré comme des centaines de fois plus fort que la morphine, et peut provoquer une paralysie musculaire. "Votre cage thoracique ne se dilate et ne se contracte plus, donc essentiellement vous ne pouvez plus respirer et vous vous étouffez", a expliqué Alastair Hay, professeur émérite de toxicologie environnementale à l'Université de Leeds.
Il y a un autre aspect glaçant. "Il n'existe pas d'antidote à ce poison à ma connaissance", a déclaré Hay.
Bien que l'épibatidine puisse sembler exotique et son usage dramatique, elle n'est pas aussi obscure qu'il n'y paraît. Hay note que cette substance chimique est étudiée depuis longtemps comme analgésique pour des affections pulmonaires comme la fibrose pulmonaire et la sarcoïdose, mais sa haute toxicité empêche son usage thérapeutique. Par conséquent, des chercheurs dans des pays dont la Russie ont développé des substances chimiques à la structure similaire, espérant exploiter les propriétés antidouleur de l'épibatidine sans ses effets mortels.
"Parce que sa structure est connue, elle peut être synthétisée en laboratoire", a déclaré Hay. "C'est une structure chimique plus compliquée, mais des chimistes compétents n'auront pas de problème à la fabriquer." En fait, l'épibatidine et ses analogues peuvent même être achetées en ligne à des fins de recherche.
La Russie a des antécédents en matière d'empoisonnement de menaces perçues. En 2006, l'ancien agent du KGB Alexander Litvinenko est mort après que du polonium-210 radioactif ait été placé dans son thé vert. En 2018, l'ancien agent russe Sergueï Skripal et sa fille Ioulia ont survécu à un empoisonnement par l'agent neurotoxique Novichok, bien que la substance ait ensuite tué Dawn Sturgess, 44 ans. La Russie est connue pour avoir un laboratoire de poisons à Moscou et, comme le souligne Hay, "des chimistes très, très compétents".
La ministre britannique des Affaires étrangères, Yvette Cooper, a suggéré que l'utilisation de l'épibatidine dans l'assassinat de Navalny visait à transmettre un message. "La Russie considérait Navalny comme une menace. En utilisant cette forme de poison, l'État russe a démontré les outils méprisables dont il dispose et la peur écrasante qu'il a de l'opposition politique", a-t-elle déclaré.
Bien que le poison puisse apparaître comme une macabre carte de visite de l'État, signalant une capacité à éliminer les ennemis de manière douloureuse, certains experts estiment que la situation est moins claire. "Je pense qu'il serait très difficile de le détecter, et ce serait probablement l'une des raisons pour lesquelles il a été utilisé", a déclaré Hay, ajoutant que la puissance du poison signifie qu'une quantité infime serait présente dans le corps, le rendant difficile à trouver.
Hay suggère que la toxine n'a été identifiée que grâce à des instruments de pointe et, surtout, parce que des échantillons du corps de Navalny ont été obtenus. La veuve de Navalny, Ioulia Navalnaïa, a déclaré que de tels échantillons avaient été sortis clandestinement de Russie.
Cependant, le Dr Brett Edwards, expert en armes biologiques et chimiques à l'Université de Bath, a déclaré que si l'objectif était d'éviter la détection ou de créer une situation plus déniable, de nombreux autres poisons ou méthodes auraient pu être utilisés. Il a soutenu que le déploiement d'une toxine aussi inhabituelle était un choix délibéré, similaire aux empoisonnements au Novichok.
"[Navalny] était dans une prison de haute sécurité. Donc, premièrement, rien n'y entre à moins qu'ils ne le veuillent, particulièrement pour un prisonnier politique, pour des raisons évidentes", a-t-il dit. "S'ils avaient voulu le faire discrètement, ils n'auraient pas utilisé une toxine."
Edwards a noté que l'État russe a pour habitude d'utiliser des poisons dans des affaires très médiatisées, ce qui sert à intimider les autres. Les autorités ont effectivement retardé la restitution du corps de Navalny, peut-être pour empêcher d'autres personnes d'obtenir et d'analyser des échantillons. Cependant, l'utilisation du poison a une longue histoire en tant qu'instrument de la politique d'État russe, ce qui peut expliquer pourquoi c'était la méthode choisie pour tuer Navalny.
Selon le Dr Luca Trenta, professeur associé en relations internationales à l'Université de Swansea, cette affaire ne semblait pas impliquer de signalisation ouverte, contrairement aux attaques contre Litvinenko ou les Skripal, qui démontraient clairement une portée et des capacités. "Ces cas étaient impossibles à dissimuler", a-t-il déclaré. "Celui-ci n'aurait peut-être pas été découvert sans un effort prolongé pour sécuriser des échantillons et effectuer des tests."
Trenta a suggéré que la Russie pourrait avoir testé l'utilisation de l'épibatidine, visant à mettre en avant de telles capacités si la toxine exotique était détectée, ou simplement employé une arme particulièrement macabre dans un acte de vengeance. "S'il y a un signal ici, c'est la capacité de la Russie à produire et utiliser ces armes, et dans un sens, son mépris des normes et du droit international", a-t-il dit. "Mais encore une fois, l'aspect signalisation est délicat car si telle avait été l'intention, elle aurait probablement été plus ouverte."
Edwards a noté que si l'utilisation de l'épibatidine soulève des questions sur les autres capacités que la Russie pourrait posséder, la réalité fondamentale reste inchangée. "C'est intrigant, mais en fin de compte, ce n'est qu'un meurtre — un meurtre politique standard. Ils l'ont toujours fait, et ils continueront de le faire", a-t-il déclaré.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant l'affirmation qu'Alexeï Navalny a été empoisonné avec une toxine de grenouille comme avertissement délibéré.
Questions de Niveau Débutant
1. Alexeï Navalny a-t-il vraiment été empoisonné avec une toxine de grenouille ?
Non. Alors que des rapports initiaux non vérifiés spéculaient sur une toxine de grenouille, les rapports toxicologiques officiels de laboratoires en Allemagne, France, Suède et l'OIAC ont identifié de manière concluante le poison comme un agent neurotoxique Novichok de qualité militaire.
2. Qu'est-ce que le Novichok et pourquoi est-il significatif ?
Le Novichok est un groupe d'armes chimiques mortelles développé par l'Union soviétique et plus tard la Russie. Son utilisation est très significative car c'est une arme que seul un acteur étatique pourrait produire et déployer, indiquant une tentative d'assassinat de haut niveau.
3. Pourquoi les gens ont-ils parlé de toxine de grenouille ?
Au début de l'enquête, avant la publication des résultats officiels, certains médecins en Sibérie ont évoqué un possible empoisonnement aux organophosphates. La "toxine de grenouille" était une simplification trompeuse ou une spéculation qui s'est répandue dans les médias avant la conclusion définitive sur le Novichok.
4. Qui est Alexeï Navalny ?
Alexeï Navalny est un leader de l'opposition russe, avocat et militant anticorruption. Il était un critique prominent du président Vladimir Poutine et de son gouvernement, menant des protestations nationales et des enquêtes sur la corruption officielle.
Questions Contextuelles Avancées
5. Si c'était du Novichok, pourquoi parler d'avertissement ?
L'utilisation du Novichok elle-même est vue comme une signature délibérée. C'est une arme associée aux services de sécurité de l'État russe. Les analystes estiment que son utilisation envoie un message clair : "Nous pouvons vous atteindre n'importe où et nous utilisons des outils que nous seuls possédons". Le fait que Navalny ait survécu est, selon cette perspective, peut-être un résultat intentionnel pour amplifier la peur et l'avertissement à d'autres dissidents.
6. Y a-t-il des précédents pour ce type d'empoisonnement ?
Oui. Le Novichok a été utilisé dans l'empoisonnement en 2018 de l'ancien espion russe Sergueï Skripal et de sa fille au Royaume-Uni. Il a également été impliqué dans l'empoisonnement en 2020 de la figure de l'opposition russe Vladimir Kara-Mourza. Ces événements créent un schéma d'attaques présumées parrainées par l'État contre des ennemis perçus.
7. Quelle a été la réponse officielle russe aux allégations d'empoisonnement ?
Le gouvernement russe a constamment nié toute implication. Les responsables ont offert des explications alternatives, suggéré que Navalny s'était empoisonné lui-même ou affirmé...
