Nur 24 Stunden nach einem umstrittenen Versprechen, „absolut jeden“ abzuschieben, der im Vereinigten Königreich per Kleinboot ankommt, ruderte Nigel Farage zurück. Die ursprünglichen Äußerungen stammten von einer hitzigen Pressekonferenz in Oxford, wo ihm vorgeworfen wurde, spaltende und schädliche Sprache zu verwenden.
Farage hatte Pläne angekündigt, Hunderttausende Asylsuchende innerhalb der ersten fünf Jahre einer Reform-Regierung abzuschieben, einschließlich der Zahlung an autoritäre Regime wie die Taliban, um sie zurückzunehmen. Er erklärte auch, dass „jeder bei Ankunft, einschließlich Frauen und Kinder, in Gewahrsam genommen wird.“
Allerdings verneinte Farage auf einer Pressekonferenz in der Nähe von Edinburgh am Mittwoch, dass sein Engagement für die Sicherheit von Frauen durch seinen Plan untergraben werde, Frauen und Mädchen in Länder abzuschieben, in denen sie Unterdrückung und sexualisierter Gewalt ausgesetzt sind. Die Veranstaltung diente der Vorstellung von Graham Simpson, dem neuesten Überläufer von den Scottish Conservatives zu Reform.
Farage sagte: „Wir diskutieren in dieser Phase noch nicht einmal über Frauen und Kinder – es gibt so viele illegale Männer in Großbritannien.“ Auf die Frage, ob dies bedeute, dass Frauen und Kinder von der Abschiebung ausgenommen würden, präzisierte er: „Ich habe nicht gesagt, für immer ausgenommen, aber in dieser Phase ist es nicht Teil unseres Plans für die nächsten fünf Jahre.“
Farage milderte ebenfalls seine Haltung zur Neuverhandlung des Karfreitagsabkommens, nachdem nordirische politische Parteien die Idee als leichtsinnig kritisiert hatten. Er räumte ein, dass „die Situation in Nordirland äußerst komplex ist“ und sagte, sie „wird nicht im Vordergrund unseres Handelns stehen.“
Zudem bestritt Farage, ein „Frauenproblem“ zu haben, und wies darauf hin, dass im Sommer mehr Frauen zu Reform gestoßen seien und innerhalb der Partei an Einfluss gewännen.
Er beschrieb Reform als eine „sich rapide entwickelnde politische Bewegung in Schottland“ und hob die starke Leistung der Partei bei der Nachwahl in Hamilton im Juni hervor, bei der Kandidat Ross Lambie 26 % der Stimmen erhielt. Farage sagte eine nahezu vollständige Niederlage der Scottish Conservatives bei den Holyrood-Wahlen im nächsten Mai voraus.
Simpson ist nun der einzige MSP von Reform im schottischen Parlament und der zweite insgesamt, nachdem die ehemalige Tory Michelle Ballantyne in der vorherigen Parlamentssession übergelaufen war. An seine ehemaligen Kollegen gerichtet, sagte Simpson: „An die mit großartigen Ideen für Schottland, die sich möglicherweise ignoriert fühlten: Sprecht mit mir. Meine Tür wird offen und aufnahmefähig für das neue Denken sein, das wir in der Politik benötigen.“
Im Sommer fanden mehrere Einwanderungsgegner-Proteste vor Unterkünften für Asylsuchende in Schottland statt, unter anderem in Falkirk, Perth und Aberdeen, allerdings in geringerem Umfang als ähnliche Proteste in England. Diese trafen oft auf größere Gegenproteste gegen Rassismus.
Der schottische Tory-Chef Russell Findlay bemerkte, dass die jüngsten Proteste vor einem Asylhotel in Falkirk verständlich seien, nachdem ein afghanischer Asylsuchender, Sadeq Nikzad (29), im Juni zu neun Jahren Haft verurteilt worden war, weil er im Oktober 2023 eine 15-Jährige vergewaltigt hatte.
Farage behauptete, seine Pressekonferenz am Dienstag habe „den Beginn einer nationalen Debatte ausgelöst“ und merkte an, dass „selbst der Premierminister mich nicht für die Idee angegriffen hat, dass wir Leute abschieben sollten, die illegal kommen.“ Downing Street warf ihm jedoch vor, seine eigenen Pläne nicht ernst zu nehmen.
Bei der Veranstaltung am Mittwoch bestritt Simpson ebenfalls, sich für sein vergangenes Verhalten gegenüber einer jüngeren weiblichen Mitarbeiterin entschuldigen zu müssen. Eine Quelle der Scottish Conservatives sagte Reportern, er sei „ein erbärmlicher, widerlicher kleiner Mann, der nicht vermisst wird.“ Die Quelle fügte hinzu: „Erst letztes Jahr musste er sich bei einer jungen weiblichen Mitarbeiterin dafür entschuldigen, dass er sich ihr gegenüber völlig unangemessen, tyrannisierend und einschüchternd verhalten hatte.“
Simpson wies die Anschuldigung zurück und nannte sie „absolut unwahr.“ Er erklärte: „Alle internen Angelegenheiten werden intern geregelt, und so belasse ich es. Ich habe sicherlich kein Problem mit Frauen.“
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs über Nigel Farages Rückzieher bei seinem Versprechen zur Abschiebung von Migranten per Kleinboot, verfasst in einem klaren und natürlichen Ton.
Allgemeine Anfängerfragen
1. Was war Nigel Farages ursprüngliches Versprechen?
Er versprach, dass seine Partei Reform UK, falls sie an die Macht käme, jeden einzelnen Migranten abschieben würde, der illegal per Kleinboot über den Ärmelkanal ins Vereinigte Königreich einreist.
2. Was genau sagte er, um von diesem Versprechen zurückzurudern?
Er erklärte, es sei physisch nicht möglich, alle abzuschieben, und seine Politik konzentriere sich nun darauf, alle Neuankömmlinge offshore in Gewahrsam zu nehmen, während ihre Asylanträge bearbeitet werden, und nur diejenigen abzuschieben, deren Anträge abgelehnt werden.
3. Warum ist das eine große Sache?
Es ist eine bedeutende Veränderung, weil das harte Versprechen, alle abzuschieben, ein zentraler und beliebter Teil des Parteiprogramms und ein Schlüsselthema für seine Unterstützer war.
4. Wann änderte er seine Position?
Er machte diese neuen Aussagen im Juli 2024 während des Wahlkampfs zur Unterhauswahl.
Gründe und Kontextfragen
5. Warum ruderte er beim Versprechen zurück?
Er führte praktische und rechtliche Gegebenheiten an und sagte, Massenabschiebungen in diesem Umfang seien physisch nicht möglich und würden vor Gericht angefochten, was zu langen Verzögerungen führen würde.
6. Ist das ein häufiges Problem bei politischen Versprechen?
Ja, es wird oft als Wahlkampfrhetorik versus Regierungsrealität bezeichnet. Versprechen, die während Wahlen gemacht werden, sind manchmal in der Praxis aufgrund von Kosten, Logistik oder rechtlichen Hürden schwer oder unmöglich umzusetzen.
7. Gibt es bestehende Gesetze, die dies erschweren?
Ja. Das Vereinigte Königreich ist Unterzeichner internationaler Abkommen wie der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Genfer Flüchtlingskonvention, die Personen das Recht garantieren, ihren Asylantrag vorgebracht zu bekommen, und sie davor schützen, in ein Land zurückgeschickt zu werden, in dem ihnen ernsthafter Schaden droht.
Auswirkungen und Reaktionsfragen
8. Wie haben Menschen auf diese Veränderung reagiert?
Die Reaktionen sind gemischt. Unterstützer strengerer Einwanderungspolitik sehen es als Verrat und Zeichen von Schwäche. Kritiker seiner ursprünglichen Politik sehen es als Eingeständnis, dass sein anfänglicher Plan nie machbar war.
9. Was bedeutet das für die Einwanderungspolitik des Vereinigten Königreichs?
Es unterstreicht die extreme Schwierigkeit, der jede Regierung gegenübersteht, eine 100%ige Abschiebepolitik für Ärmelkanal-Überfahrten umzusetzen. Es verlagert die Debatte in Richtung offshore-Verarbeitung und Gewahrsam, ähnlich wie Politiken in Australien oder im Vereinigten Königreich.
