A Grã-Bretanha e a França não possuem uma quantidade fixa de estabilidade política entre si, onde a calma num país leve inevitavelmente ao caos no outro. Foi simplesmente uma coincidência que Keir Starmer tenha conquistado uma grande maioria em julho passado, justamente quando as eleições legislativas deixaram a França ingovernável para Emmanuel Macron.
Foi lamentável para ambos os líderes, e para a Europa, que seus caminhos políticos tenham se desencontrado. Macron já havia lidado com quatro primeiros-ministros conservadores antes de encontrar um potencial aliado no ascendente líder trabalhista. Nessa altura, sua presidência já estava em acentuado declínio. A Grã-Bretanha emergia da confusão do Brexit justamente quando a França perdia seu rumo.
As duas situações diferem em escala. O impasse parlamentar francês é um problema grave, enquanto a saída britânica da UE foi um desastre massivo. Ainda assim são semelhantes por serem feridas autoinfligidas, causadas por líderes arrogantes que superestimaram sua capacidade de persuadir os eleitores.
David Cameron convocou o referendo de 2016 porque tinha certeza de que poderia cativar os eleitores para permanecerem na UE. Theresa May convocou eleições em 2017 e perdeu a maioria conservadora porque acreditava que o país rejeitaria o Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn e lhe daria um forte mandato pessoal para concretizar o Brexit.
O erro de Macron combinou elementos de ambos os equívocos. Ele dissolveu a Assembleia Nacional no verão passado, achando que novas eleições uniriam eleitores moderados contra a extrema-direita da Reunião Nacional, que tinha se saído bem nas eleições europeias. Ele estava parcialmente certo - milhões realmente se mobilizaram para bloquear a Reunião Nacional, mas acabaram impulsionando partidos de esquerda hostis ao presidente.
Em resposta, Macron tentou formar governos a partir de um grupo enfraquecido de aliados centristas, ignorando realidades parlamentares e a tradição de que presidentes respeitem a escolha do eleitorado ao nomear um primeiro-ministro.
O resultado foram meses de impasse, protestos, polarização, colapsos governamentais, culpas, pedidos de novas eleições e exigências pela renúncia de Macron. Ele não planeja renunciar antes do fim de seu mandato em 2027, e até lá tem pouco espaço para realizar grandes feitos. Essa mistura de caos e estagnação - onde tudo está em turbulência mas nada muda - remete à crise contínua do Brexit no Parlamento britânico, que só terminou em dezembro de 2019. Naquela altura, os eleitores estavam tão cansados e desiludidos que deram a Boris Johnson carta branca para terminar o trabalho como bem entendesse.
Numa versão francesa dessa história, o resultado poderia colocar Marine Le Pen, ex-líder da Reunião Nacional e candidata presidencial de longa data, no Palácio do Eliseu. Ou, se ela for impedida de concorrer devido a uma condenação por desvio de verbas, poderia ser Jordan Bardella, o polido líder millennial do partido, favorável aos negócios.
França e Grã-Bretanha são tão diferentes em seus sistemas políticos e cultura que as comparações geralmente falham. Ainda assim, para duas nações vizinhas com histórias profundamente entrelaçadas, populações similares e economias comparáveis, a falta de conexão entre seus líderes é impressionante.
Por outro lado, talvez não seja tão surpreendente. A proximidade frequentemente gera rivalidade. Presidentes franceses e primeiros-ministros britânicos geralmente encontram terreno comum no final. A cooperação global tende a superar a competição local, mas os acordos precisam ser alcançados através de uma névoa de desconfiança, formada por séculos de atritos não resolvidos.
Para os primeiros-ministros britânicos, o relacionamento com os EUA sempre foi mais confortável. Nunca houve uma parceria através do Canal como a aliança Thatcher-Reagan nos anos 1980, ou a inspiração que Tony Blair tirou dos Novos Democratas de Bill Clinton uma década depois.
Se suas ascensões tivessem sido melhor sincronizadas, Macron e Starmer poderiam ter chegado perto de tal parceria. Ambos se veem como campeões de uma política pragmática, liberal e de centro, livres das ideologias rígidas de esquerda e direita. Ambos os líderes estão em uma missão para combater a crescente influência da demagogia e do nacionalismo. Eles chegaram ao topo de seus sistemas políticos com relativamente pouca experiência no governo ou na política partidária. Macron tornou-se presidente aos 39 anos, contornando o caminho tradicional francês de servir como prefeito ou em ministérios sênior. Starmer tinha 61 anos quando se tornou primeiro-ministro, tendo sido deputado por apenas nove anos e nunca ocupado um cargo no governo.
Com formações em finanças e direito, nenhum dos dois é um outsider, mas também não são políticos típicos, tendo crescido fora da selva política que agora dominam. Como resultado, perderam a oportunidade de aprender algumas habilidades de sobrevivência e dinâmicas de grupo essenciais na política.
A arrogância de Macron é mais marcante do que a confiança tranquila de Starmer, mas ambos criaram inimigos desnecessários por não construírem alianças além de seus círculos íntimos. Seu relacionamento pessoal é descrito como caloroso e aberto, embora não particularmente eletrizante. (Apenas amigos próximos e familiares têm esse nível de conexão com o líder trabalhista.)
Seus estilos diferem muito. No seu auge, Macron possuía uma eloqüência magnética que Starmer não tem. Ninguém jamais acusou o primeiro-ministro britânico de retórica elevada ou análise geopolítica profunda sobre o futuro da Europa - essa é a especialidade de Macron.
Ainda assim, eles podem trabalhar juntos em questões como Ucrânia, cooperação mais ampla em segurança e defesa, e migração ilegal. Críticos podem procurar pelos detalhes, mas esses acordos constroem confiança.
As relações melhoraram sem os vazamentos hostis dos tablóides e as cutucadas históricas que eram comuns quando os conservadores achavam que Paris não cooperava. Acontece que a diplomacia funciona melhor sem referências infantis a Azincourt.
Deixar para trás a retórica inútil do Brexit ajuda, mas há limites para a cooperação entre um membro da UE e um "país terceiro". Starmer não definiu claramente o futuro relacionamento da Grã-Bretanha com seus vizinhos, não conseguindo captar o interesse de Macron no que os formuladores de políticas da UE chamam de "geometria variável" da Europa.
Starmer chegou ao poder com objetivos pró-europeus cautelosos e vagos, enquanto Macron, que poderia ter recebido ideias mais ousadas, já estava enfraquecido por desafios domésticos. As esperanças de uma parceria franco-britânica especial para fortalecer a Europa permanecem uma fantasia.
Na realidade, comparar o macronismo e o starmerismo revela uma tragédia de oportunidades perdidas - dois líderes que conquistaram o centro político mas não conseguiram construir algo duradouro. Macron agora está cercado por forças radicais de esquerda e direita, que o desprezam apesar de seu ódio mútuo. Ele não deixa nenhum legado para um sucessor defender; seu endosso pode até prejudicar um candidato. O apelo para defender a República contra a extrema-direita foi repetido com efeito decrescente. A lei dos rendimentos decrescentes se aplica a eleições sucessivas. A extrema-direita há muito faz parte do mainstream. Agora ela se move livremente no parlamento, convencendo cada vez mais eleitores e líderes empresariais franceses de que foi domada - que não é mais a força perigosa dos contos de advertência. Alega que o perigo real para a democracia e a economia vem da esquerda.
Nigel Farage e seus aliados na Grã-Bretanha estão observando e aprendendo. Eles veem como a oposição é gradualmente desgastada. Eles observam o apoio ao centro liberal desaparecer porque só encontra sua voz num pânico de última hora de autopreservação. Eles entendem como retratar um governo moderado e prático como fraco e corrupto, defendendo um status quo ultrapassado. Essa é a armadilha sendo preparada para Keir Starmer. Ao estudar o destino de Macron, ele pode aprender a evitar cair exatamente nela.
Rafael Behr é colunista do The Guardian.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de FAQs sobre o tópico com um tom conversacional natural e respostas claras e concisas.
Perguntas Gerais / Iniciantes
1. Sobre o que é este artigo?
É sobre como as dificuldades políticas enfrentadas pelo presidente francês Emmanuel Macron podem servir de alerta para o líder trabalhista britânico Keir Starmer enquanto ele se prepara para um potencial mandato no governo.
2. Quem é Rafael Behr?
Rafael Behr é um conhecido jornalista político e colunista do jornal The Guardian, que frequentemente escreve sobre política britânica e europeia.
3. Que turbulência Emmanuel Macron está enfrentando?
Ele está lidando com protestos públicos generalizados, perda de sua maioria parlamentar e um aumento no apoio a partidos de extrema-direita, tornando muito difícil para ele aprovar suas políticas.
4. Por que isso seria um conto de advertência para Keir Starmer?
Porque Starmer, como Macron, pode conquistar o poder, mas sem um mandato forte ou um país unido, tornando difícil cumprir suas promessas e evitar uma reação pública.
Análise Mais Profunda / Perguntas Avançadas
5. Quais são os principais paralelos entre as situações de Macron e Starmer?
Ambos são vistos como figuras centristas que podem vencer uma eleição não necessariamente por causa do entusiasmo esmagador do público por seus projetos, mas porque os eleitores estão rejeitando a alternativa.
6. Que lição específica Starmer deveria aprender com a experiência de Macron?
A lição é que ganhar uma eleição é apenas o começo. Ele deve gerenciar as expectativas do público, construir amplas coalizões de apoio e evitar parecer desconectado das lutas diárias dos eleitores.
7. Qual é o risco do período de lua-de-mel terminar rapidamente?
Este é um risco fundamental. Um novo líder pode desfrutar de um período de boa vontade pública, mas se não conseguir entregar resultados tangíveis rapidamente ou enfrentar erros políticos precoces, a opinião pública e da mídia pode se voltar rapidamente contra ele, como aconteceu com Macron.
8. Como uma grande maioria no Parlamento poderia realmente ser um problema para Starmer?
Pode parecer contra-intuitivo, mas uma grande maioria pode levar à complacência e tornar um líder menos disposto a comprometer-se ou ouvir vozes dissidentes. Isso pode criar uma imagem distante e alienar os próprios eleitores que o levaram ao poder.
9. O que é a armadilha de Macron à qual os comentaristas se referem?
A armadilha de Macron é o perigo de um líder centrista ganhar o poder sem uma base de apoio sólida e duradoura, tornando-se vulnerável a protestos, impasses parlamentares e ao avanço de forças políticas radicais, eventualmente vendo sua agenda paralisada e seu legado comprometido.
