카메라는 잠옷 차림에 지치고 녹초가 된 모습의 재신다 아던을 포착한다. 그녀는 카운터에서 빵 부스러기를 털어내고, 수유를 하며, 책상에서 아이가 집어든 물건을 회수하는 동시에 전화 통화를 하는 모습을 보여준다. 이는 많은 직장인 부모들이 공감할 만한 순간들이지만, 당시 그녀는 뉴질랜드의 총리였다. 원래 그녀의 남편이 가족을 위해 촬영한 이 집 안 비디오들은 올해 12월 영국 극장에서 초연될 다큐멘터리로 제작되었다.
'프라임 미니스터'라는 이 영화는 아던이 정치인들이 자신의 인간성을 되찾도록 장려하기 위한 노력의 일환이다. 이는 대중이 지도자들도 다른 모든 사람들과 마찬가지로 개인적인 어려움에 직면하며, 때로는 그만큼 엉망인 방식으로 해결한다는 점을 받아들이는 것을 의미한다. 그녀의 최근 회고록 '다른 종류의 힘'과 그녀의 재임 기간 동안 보여준 모습도 유사한 메시지를 전달했다. 이러한 이해의 필요성은 공인들을 향한 폭력적인 위협과 학대가 증가하면서 마치 선출된다는 것이 그들의 인간성을 박탈하는 것처럼 여겨지며 더욱 절실해졌다.
물론, 정치인들도 인간일 뿐이다: 그들도 아프고, 자녀나 노부모를 돌보며, 실수를 하고, 휴식이 필요하다. (비록 보리스 존슨이 지적하듯, 팬데믹 대비 중대한 순간에 아내와 여유로운 오토바이 라이딩을 하는 것을 정당화하지는 않지만.) 아던이 주창하는 이해 없이는, 리더십 역할은 로봇이나 반사회적 성격장애자에게만 제한될 것이며, 이는 누구에게도 이롭지 않다.
그러나, 정치에서 '인간적이기'가 용서를 구하거나 논란의 여지가 있는 문제들로부터 관심을 더 개인적이고 무장 해제시키는 이야기들로 돌리기 위해 이용될 수 있다는 의혹이 여전히 남아있다. 일하면서 아기를 달래는 모습을 본 사람에게 화를 내는 것을 유지하기는 어렵다, 영화 속 아던처럼 말이다. 하지만 화를 낼 합당한 이유들이 있다면 어떨까? 그리고 비범한 노력을 요구하는 위기 속에서, 정치인들이 여전히 사랑스럽게 인간적으로 보이는 것이 허용되어야 할까?
키어 스타머와 레이첼 리브스는 일반적으로 사적인 인물이지만, 어려운 예산안을 앞두고 그들의 개인적인 면모를 살짝 보여주었다. 스타머는 세계 남성의 날을 위해 십대 아들에게 진심 어린 공개 편지를 썼고, 리브스는 그녀에게 경제학을 설명하는 남성 칼럼니스트들에 대해 좌절감을 표출했다. 이러한 움직임들은 그들을 더 공감대 형성하기 쉽게 만들고 아마도 비판으로부터 보호하기 위한 것으로 보인다.
하지만, 재정적으로 어려움을 겪는 사람들은 경제를 책임지는 사람들에게 별다른 동정심을 갖지 않을 수 있다. 심지어 선댄스 영화제에서 관객상을 수상한 아던의 영화조차도, 그녀의 친절과 공감 능력 강조에도 불구하고, 그녀의 실제적인 재임 기간 성과를 지나치게 가볍게 다뤘다는 비판을 뉴질랜드에서 받았다.
그녀의 기록을 더 객관적으로 보기 위해, 뉴질랜드의 팬데믹 교훈에 관한 왕립위원회는 올여름 첫 보고서를 발표했다. 보리스 존슨 정부를 "너무 적고, 너무 늦었다"고 혹평한 평가와 비교해, 아던의 팬데믹 대처는 빛을 발한다. 바이러스 통제를 위한 초기 국경 폐쇄를 포함한 그녀의 "강하고 친절하게" 접근법은 공중보건 측면에서 효과적인 것으로 평가받았으며, 백신이 나올 때까지 감염을 지연시키고 국가가 더 나은 상황을 겪도록 했다. 뉴질랜드인들은 전 세계 많은 사람들보다 엄격한 봉쇄 속에서 보낸 시간이 더 짧았다.
권력에 여성이 있으면 모든 것이 바뀔 거라고 예상했던 때를 기억하는가? | 게이비 힌슬리프
그러나, 보고서는 또한 비국민을 거의 2년간 막고, 떠난 뉴질랜드인들조차 귀국 가능성에 불확실하게 했던 엄격한 격리 규칙으로 인해 유학생들이 발이 묶이고 가족들이 갈라졌음을 강조했다. 이는 일부에게 지속적인 심리적 고통을 초래했다. 조사는 특정 직업과 사회적 환경에서의 재신다 아던의 백신 의무화가 공중보건을 위해 합리적이었지만, 백신을 거부한 일부 사람들의 실업을 초래하고 다른 이들로 하여금 사회적으로 배제되었다고 느끼게 했다고 밝혔다. 이는 불만과 의료 권위에 대한 불신을 부채질했으며 장기적인 영향을 미칠 수 있다.
보고서를 읽으면, 영국이 보리스 존슨 대신 아던 같은 지도자 아래서 팬데믹을 더 잘 처리했을지도 모른다는 생각이 들지 않을 수 없다. 그러나, 아무도 모든 것을 올바르게 해내지는 못한다는 점을 무시하는 것은 더욱 어렵다. 국가를 위한 최선의 선택이 불가피하게 일부 개인에게 피해를 주는 위기에서, 모든 사람을 기쁘게 하는 것은 단순히 불가능했다.
인간이라는 것은 때로는 우리의 최선의 노력조차도 부족할 수 있음을 받아들이는 것을 의미한다. 생사를 건 상황에서, 지도자들이 전능하지 않다는 깨달음은 두렵다, 이는 많은 사람들이 모든 사람에게 한계가 있다는 것을 인정하기보다 정치인들의 결점을 비난하는 것을 선호하는 이유를 설명할 수 있다.
그것이, 제 생각에는, 아던의 영화가 직면한 진정한 도전이다. 화면 속의 찬사를 받는 여성에게 결점이 있다는 것뿐만 아니라, 팝콘을 들고 심판석에 앉아 있는 우리 관객들도 결점이 있다는 것이다.
게이비 힌슬리프는 가디언의 칼럼니스트입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 '지도자들에게 불편한 진실: 우리가 원하는 인간성에는 한계가 있다'라는 개념에 대한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. "우리가 원하는 인간성에는 한계가 있다"는 것은 무엇을 의미하나요?
이는 우리가 지도자들이 공감 가능하고 진실하기를 바라지만, 동시에 일정 수준의 평정심, 강인함, 그리고 전문성을 유지하기를 기대한다는 의미입니다. 극단적인 감정 표출이나 개인적인 고충을 지나치게 공유하는 것과 같은 지나친 인간성은 그들의 리더십 능력에 대한 우리의 신뢰를 훼손할 수 있습니다.
2. 왜 이것이 불편한 진실인가요?
이는 이중 기준을 만들기 때문에 불편합니다. 우리는 지도자들에게 진실하고 진정하라고 요구하지만, 그들이 진정으로 그러할 때는 종종 벌을 줍니다. 이는 지도자들이 결코 완전히 긴장을 풀거나 자신다울 수 없는 어려운 입장에 처하게 합니다.
3. 지도자가 '지나치게 인간적'이었던 예를 들어 줄 수 있나요?
주요 회사 위기 중에 CEO가 눈물을 흘리며 무너지는 모습은 지나치게 인간적으로 보일 수 있습니다. 그 감정은 이해할 수 있지만, 직원들과 투자자들은 이를 어려운 시기에 지도자에게至关重要的한 통제력과 안정성의 부족으로 해석할 수 있습니다.
4. 지도자가 약간의 인간성을 보여주는 것의 이점은 무엇인가요?
신뢰를 구축하고, 그들을 더 공감대 형성하기 쉽게 만들며, 팀 사기를 높일 수 있습니다. 지도자가 작은 실수를 인정하거나 관련된 개인적인 이야기를 공유할 때, 그들이 접근하기 쉽고 공감 능력이 있음을 보여줍니다.
5. 지도자에게 이상적인 균형은 무엇인가요?
이상적인 균형은 진실하고 배려하는 사람으로 보일 만큼 충분히 인간적이지만, 유능하고 결단력 있으며 회복력 있는 사람으로 보일 만큼 충분히 전문적인 것입니다. 통제된 진정성이라고 생각하십시오.
고급 수준 질문
6. 이 한계는 문화마다 어떻게 다르나요?
이 경계는 상당히 다릅니다. 어떤 문화에서는 감정 표현이 약점의 신호로 여겨져 크게 꺼림칙하게 여겨집니다. 다른 문화에서는 열정과 정직함의 신호로 볼 수 있습니다. 글로벌 리더는 이러한 문화적 뉘앙스를 인지해야 합니다.
7. 이러한 기대는 위선적이지 않나요?
많은 사람들이 그렇다고 주장합니다. 우리는 지도자들에게 초인적인 회복력과 완벽함을 요구하는 동시에 그들이 우리와 같기를 바랍니다. 이러한 모순은 불편한 진실의 핵심에 있으며 지도자들의 번아웃에 기여합니다.
8. 소셜 미디어 시대가 이러한 역학을 어떻게 변화시켰나요?
