Ali al-Ahmed nie obwiniał Elona Muska za upadek Twittera. Widział w Musku jedynie kolejnego przedstawiciela starego systemu – systemu, którego problemy zaczęły się na długo zanim Musk wkroczył do siedziby Twittera w październiku 2022 roku, niosąc ceramiczną umywalkę. (Musk żartował wówczas w internecie, publikując nagranie z podpisem: "Wkraczam do siedziby Twittera – niech to do was dotrze!").
Ahmed był saudyjskim dziennikarzem i analitykiem mieszkającym niedaleko Waszyngtonu. Założył Instytut Spraw Zatoki, think tank zajmujący się Arabią Saudyjską i raportowaniem o prawach człowieka. Dziennikarze cenili go jako źródło – był pełen pasji, kierował się zasadami i zawsze był gotów do rozmowy.
Dla Ahmeda, którego członkowie rodziny byli wielokrotnie więzieni przez saudyjską rodzinę królewską, praca na rzecz praw człowieka była poważną misją. Mimo to był też ciepły i rozmowny, często opowiadał o swoich dzieciach lub o gadżecie, który wynalazł, by przypominać im o myciu rąk – co było przypomnieniem, że chodzi o ludzkie życie.
"Twitter nie różni się od Boeinga czy firm zbrojeniowych", powiedział mi Ahmed. "Liczy się dla nich zarabianie pieniędzy. Twitter i Facebook nie są orędownikami praw człowieka. Ci ludzie to po prostu chciwcy". Jego konto na Twitterze w języku arabskim, które miało 36 000 obserwujących, zostało zbanowane, choć pozwolono mu zachować konto anglojęzyczne.
Po raz pierwszy rozmawiałem z Ahmedem w 2021 roku, pisząc o wykorzystywaniu Twittera przez Arabię Saudyjską do identyfikowania i aresztowania krytyków. Dla saudyjskich władz Twitter był cennym aktywem w każdym calu. Saudyjski miliarder, książę Alwaleed bin Talal, był największym zewnętrznym akcjonariuszem Twittera, a platforma stała się kluczowym narzędziem inwigilacji i kontroli rządowej.
Ahmed uważał, że jego konto zostało zhakowane i obawiał się, że dostęp do niego mieli szpiedzy, co narażało jego kontakty na niebezpieczeństwo. Była to realna obawa. Jednym z tych kontaktów był Abdulrahman al-Sadhan, pracownik organizacji humanitarnej uprowadzony w 2018 roku za prowadzenie satyrycznego konta na Twitterze, które wyśmiewało rząd. W wieku 37 lat Abdulrahman został skazany na 20 lat więzienia.
Jego siostra, Areej al-Sadhan, która mieszkała w USA, gdy rozmawialiśmy w 2021 roku, powiedziała, że Arabia Saudyjska jest bardziej represyjna niż kiedykolwiek. W ciągu pierwszych trzech lat po aresztowaniu brata jej rodzina otrzymała od niego tylko dwa krótkie telefony. Książę koronny Mohammed bin Salman wykazywał zerową tolerancję dla sprzeciwu czy kpin. Areej od lat nie miała wieści od brata i w pozwie sądowym z 2023 roku stwierdziła, że nie jest pewna, czy on jeszcze żyje.
Mimo że przedstawiał się jako nowoczesny reformator, książę Mohammed okazał się tak samo represyjny jak poprzedni władcy, przekształcając Arabię Saudyjską w państwo policyjne, gdzie arbitralne aresztowania i zaginięcia były na porządku dziennym. Brutalne morderstwo dziennikarza Jamala Khashoggiego pokazało, jak daleko saudyjskie państwo jest gotowe się posunąć, by uciszyć krytyków, nawet za granicą.
Książę Mohammed wykorzystał ogromne bogactwo naftowe kraju do rozprzestrzeniania wpływów w Dolinie Krzemowej, polityce, sporcie i innych ośrodkach władzy. Firmy venture capital, takie jak Andreessen Horowitz i Founders Fund Petera Thiela, były jednymi ze znanych beneficjentów saudyjskich pieniędzy, ale były tylko dwiema z setek. W 2016 roku Uber otrzymał 3,5 miliarda dolarów od saudyjskiego Public Investment Fund. Fundusz infrastrukturalny Blackstone dostał 20 miliardów dolarów. Do 2018 roku Arabia Saudyjska stała się największym pojedynczym źródłem finansowania startupów w USA.
Relacje między Arabią Saudyjską a Doliną Krzemową odzwierciedlały zbieżność wspólnych interesów. Podobnie jak inne dyktatury z Zatoki, Arabia Saudyjska wykorzystywała swoje bogactwo, by zyskać dostęp i wpływy, głęboko integrując się z globalnymi sieciami technologii i władzy. Arabia Saudyjska chciała wyprać swoje pieniądze, zdywersyfikować inwestycje, zacieśnić więzi z kluczowym sojusznikiem, poszerzyć swoją soft power i poprawić reputację, nadszarpniętą przez rolę w wyniszczającej wojnie w Jemenie. Dolina Krzemowa zapewniała wszystkie te możliwości, wraz z dostępem do zaawansowanej technologii i rosnącej elity biznesowej.
Nader Hashemi, profesor polityki bliskowschodniej i islamskiej na Georgetown University, zauważył: "To są państwa policyjne i inwigilacyjne. Starają się wykorzystywać najnowszą technologię do utrzymania władzy i monitorowania swoich obywateli. Więc mają osobisty interes w czerpaniu korzyści z postępu high-tech, mając nadzieję, że wesprze to ich wewnętrzną kontrolę polityczną".
Rząd saudyjski posiadał znaczące aktywa na nazwiska wysokich rangą członków rodziny królewskiej. Przez swoją spółkę Kingdom Holding Company, książę Alwaleed miał udziały w firmach takich jak Lyft i Snapchat i był największym zewnętrznym akcjonariuszem Twittera przed Elonem Muskiem. Gdy Arabia Saudyjska stała się wiodącym źródłem kapitału dla Doliny Krzemowej, Alwaleed stał się jej najbardziej prominentnym potentatem, obejmując nawet rolę głównego udziałowca w News Corp Ruperta Murdocha. Do 2015 roku posiadał około 5,2% Twittera.
W listopadzie 2017 roku Alwaleed został aresztowany i zatrzymany w Ritz-Carltonie w Rijadzie w ramach szeroko zakrojonej "kampanii antykorupcyjnej", która zmusiła wielu zamożnych Saudyjczyków i członków rodziny królewskiej do oddania swoich aktywów księciu Mohammedowi. Prawdopodobnie dotyczyło to również udziałów Alwaleeda w Twitterze.
Zgodnie z pozwem cywilnym złożonym przez saudyjskiego eksula i filmowca Omara Abdulaziza przeciwko Twitterowi i McKinsey, książę Mohammed przejął kontrolę nad większą liczbą akcji Twittera niż jego założyciel do początku 2018 roku. Abdulaziz twierdził, że firma konsultingowa pomogła zidentyfikować go jako prominentnego dysydenta internetowego, co doprowadziło do zhakowania jego konta na Twitterze. (W 2020 roku kanadyjskie władze ostrzegły go, że jest celem saudyjskiego oddziału zabójców). Pozew Abdulaziza stwierdzał, że wielkie korporacje umożliwiły Arabii Saudyjskiej tłumienie, torturowanie, więzienie i zabijanie dysydentów na całym świecie, a Twitter rozszerzał zasięg rządu saudyjskiego na cały glob.
Początkowo Twitter wydawał się "wielkim wyrównywaczem szans", powiedział Ahmed. Brak niezależnych mediów i ograniczona ekspresja polityczna w Arabii Saudyjskiej sprawiły, że media społecznościowe oferowały przestrzeń, w której ludzie mogli mówić bardziej otwarcie, zwłaszcza pod pseudonimami. "Ale to nie trwało długo", dodał.
Za drugiej kadencji Obamy, saudyjski Twitter stał się platformą propagandy, śledzenia dysydentów i identyfikowania celów dla popleczników księcia Mohammeda. Wielu Saudyjczyków unikało publikowania pod prawdziwymi nazwiskami, ale rząd i tak zdołał odkryć anonimowe konta i aresztować ich właścicieli. Przez lata dysydenci zastanawiali się, jak rząd ich identyfikuje i czy są sposoby, aby się chronić. Zakładali, że saudyjskie władze mają dostęp do czołowych zachodnich firm ochroniarskich i oprogramowania szpiegowskiego, nie zdając sobie sprawy, że książę Mohammed i jego współpracownicy mieli coś nawet lepszego: szpiega wewnątrz samego Twittera.
W czerwcu 2014 roku Bader Al Asaker, saudyjski urzędnik i szef Fundacji Misk oraz prywatnego biura księcia Mohammeda, odwiedził siedzibę Twittera w San Francisco. Wycieczkę zorganizował pracownik Twittera, Ahmad Abouammo, którego – jak twierdzą amerykańskie organy ścigania – Asaker werbował. Ahmad Abouammo został zwerbowany przez saudyjskiego urzędnika do szpiegowania w ramach partnerstw medialnych na Bliskim Wschodzie, zbierając wrażliwe informacje, takie jak adresy e-mail, numery telefonów i prywatne wiadomości od saudyjskich dysydentów, dziennikarzy i innych notable kont. Z czasem otrzymał za swoje usługi ponad 100 000 dolarów w gotówce i prezentach.
Po tym, jak Abouammo odszedł z Twittera do pracy w Amazonie, reżim saudyjski zwerbował Alego Alzabarah, inżyniera Twittera z większym dostępem do danych użytkowników. Alzabarah okazał się jeszcze skuteczniejszym szpiegiem, śledząc dysydentów ponad granicami i dostarczając adresy IP, które mogły ujawnić ich lokalizację.
W grudniu 2015 roku FBI poinformowało Twittera o saudyjskiej operacji szpiegowskiej i poprosiło o niepodejmowanie natychmiastowych działań. Jednak Twitter, nieufny wobec agencji rządowych wywierających presję na firmy technologiczne w sprawie danych użytkowników, zawiesił Alzabarah. Zgodnie z aktami oskarżenia sądu federalnego, Alzabarah skontaktował się wówczas pilnie ze swoim opiekunem, który wraz z saudyjskim konsulem generalnym w Los Angeles pomógł mu uciec do Arabii Saudyjskiej. Tam został dyrektorem generalnym Fundacji Misk i lata później wciąż znajdował się na liście najbardziej poszukiwanych przez FBI, a jego konto na X zostało zablokowane ze względów prywatności.
Abouammo został aresztowany w listopadzie 2019 roku, uznany za winnego sześciu zarzutów związanych ze szpiegostwem i skazany w grudniu 2022 roku na trzy i pół roku więzienia.
Twitter, obecnie pod marką X pod własnością Elona Muska, nigdy publicznie nie odniósł się do saudyjskiej siatki szpiegowskiej ani nie wyjaśnił, jak planuje zapobiec infiltracji swojej siły roboczej przez obce służby.
Saudyjskie wątpliwości co do przejęcia Twittera przez Muska były krótkotrwałe. Początkowo krytyczny, książę Alwaleed później poparł ten ruch, przelewając swoje udziały o wartości 1,89 miliarda dolarów do nowego przedsięwzięcia. Zaangażowany saudyjski urzędnik nadal używał platformy do propagandy skierowanej do swoich ponad 2,3 miliona obserwujących.
Mimo obietnicy Muska uwolnienia użytkowników spod kontroli Doliny Krzemowej, doświadczenia użytkowników pogorszyły się. Musk wydawał się priorytetowo traktować interesy biznesowe i osobiste kaprysy ponad deklarowanymi zasadami, milcząc w kwestii nadużywania platformy przez Arabię Saudyjską. Firma, niegdyś broniąca wolności słowa, teraz opierała się na zbieraniu danych i reklamach inwigilacyjnych, nie chroniąc użytkowników przed wyciekami i zawierając wątpliwe umowy z obcymi rządami.
Jak zauważył komentator Ali al-Ahmed, było to typowe dla amerykańskiej korporacji, ale takiej, która rościła sobie prawo do szlachetnej misji, działając w krajach autokratycznych, gdzie korzystanie z jej produktu mogło narażać miejscowych na ryzyko prawne.
Dla Ahmeda skazanie Abouammo bez szerszego zbadania wpływów Arabii Saudyjskiej w Twitterze i Dolinie Krzemowej było porażką. Jako potencjalna ofiara siatki szpiegowskiej w USA zaoferował zeznania podczas sentencji Abouammo, ale nigdy go nie wezwano po wideoczacie z przedstawicielami Departamentu Sprawiedliwości. Ahmed skomentował: "To było oczywiste, że chcieli to po prostu zakończyć. Pomyślcie – gdyby ten facet pracował dla Irańczyków, groziłoby mu 20 lat więzienia". Wskazał, że w sprawie morderstwa Jamala Khashoggiego administracja Bidena przyznała księciu Mohammedowi immunitet suwerenny. Rząd USA interweniował również w sprawie sądowej wniesionej przez Saada Aljabriego, byłego szefa wywiadu, który uciekł do Ameryki. Ahmed nazwał to zdradą sprawiedliwości, twierdząc, że obce wpływy i korupcja przeniknęły do systemu sądowniczego.
Powiązania Twittera z Arabią Saudyjską odsłoniły jego prawdziwą naturę. Nie była to jedynie platforma dla memów, plotek czy fanów miliardera; była to kluczowa arena walki informacyjnej i łącznik między Doliną Krzemową a dyktaturami Zatoki. Polityka firmy odzwierciedlała fałszywy populizm i oportunizm widoczny u takich postaci jak Musk, Trump i zwolennicy Maga. Przeoczanie wykroczeń głównego inwestora nie było wyjątkowe dla Twittera – to standard dla dużych korporacji, podobny do firm naftowych przekupujących swoją drogę na obce rynki. Jednak branża technologiczna od dawna twierdziła, że poprzez innowacje wspiera postęp i poprawę bytu ludzkości, co zostało zniszczone przez saudyjski skandal.
Inni szpiedzy mogli infiltrować Twittera, podobnie jak obcy agenci prawdopodobnie operują w całej Dolinie Krzemowej. Szpiegostwo gospodarcze nie jest niczym nowym, ale wykorzystywanie modeli inwigilacyjnych firm technologicznych do tłumienia sprzeciwu w kraju i za granicą jest niepokojącym, nowoczesnym zwrotem. Firmy technologiczne często stoją przed presją polityczną na obcych rynkach, co prowadzi idealistyczne firmy do kompromisów w kwestii cenzury, aby dotrzeć do milionów użytkowników w krajach takich jak Turcja, Egipt, Pakistan, Indie czy Chiny. Ekspert ds. cyberbezpieczeństwa znany jako Mudge, który doradzał Twitterowi, zeznał przed Kongresem, że agenci indyjscy i chińscy w firmie mieli szeroki dostęp do danych użytkowników.
Miesiąc po zeznaniach Mudge'a, Elon Musk pospiesznie nabył Twittera za 44 miliardy dolarów, zaciągając ciężkie długi i pozyskując wsparcie sojuszników na całym świecie, w tym w Rijadzie. W
