W piątek Rada Bezpieczeństwa ONZ nie przyjęła rezolucji, która zapobiegłaby ponownemu nałożeniu sankcji na Iran w związku z jego programem nuklearnym przed upływem terminu przywrócenia środków karnych. Jeżeli dziewięcioosobowa rada nie zgodzi się na przedłużenie zniesienia sankcji, sankcje ONZ wobec Iranu zostaną przywrócone pod koniec miesiąca. Rezolucję, zaproponowaną przez Koreę Południową, poparły tylko cztery kraje: Chiny, Rosja, Pakistan i Algieria.
Spodziewane jest, że ten wynik dodatkowo pogorszy stosunki między Iranem a krajami zachodnimi. Zgodnie z porozumieniem nuklearnym z 2015 roku, każdy członek umowy może wezwać do wznowienia sankcji ONZ w ciągu 30 dni, jeśli uzna, że Iran nie przestrzega jej postanowień. Automatycznie przywróciłoby to wszystkie sankcje ONZ sprzed 2015 roku, w tym embargo na broń, zamrożenie aktywów i zakazy podróży.
W zeszłym miesiącu Francja, Niemcy i Wielka Brytania uruchomiły ten mechanizm „snapback” po tym, jak Iran odmówił współpracy z inspektorami Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA), którzy monitorują wdrażanie umowy. Chociaż Iran później zgodził się wznowić współpracę z MAEA, nie zezwolił jeszcze na pełne działania inspekcyjne, a operacje agencji w tym kraju są od lat ograniczone.
Od momentu rozpoczęcia procesu snapback mocarstwa europejskie i Iran prowadziły intensywną dyplomację, aby zapobiec sankcjom, ale jak dotąd rozmowy nie przyniosły skutku. Jednak po głosowaniu Wielka Brytania wskazała, że pozostaje otwarta na dalsze wysiłki dyplomatyczne. Ambasador Wielkiej Brytanii przy ONZ Barbara Woodward oświadczyła: „Wielka Brytania pozostaje zaangażowana w rozwiązanie dyplomatyczne. Jesteśmy gotowi na dalsze zaangażowanie w przyszłym tygodniu i później, aby starać się rozwiązać różnice”.
W oświadczeniu z piątku irańskie ministerstwo spraw zagranicznych stwierdziło, że konsekwentnie pozostaje otwarte na dyplomację i uważa ponowne nałożenie sankcji za „nielegalne, nieuzasadnione i proaktywne”.
Iran wciąż dochodzi do siebie po niedawnym 12-dniowym konflikcie z Izraelem, podczas którego Izrael przeprowadził zaskakujące ataki, twierdząc, że były to działania prewencyjne przeciwko irańskiemu programowi nuklearnemu. Iran utrzymuje, że jego działania nuklearne służą wyłącznie celom cywilnym i że nie ma zamiaru rozwijać broni jądrowej.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących niezdolności Rady Bezpieczeństwa ONZ do zablokowania przywrócenia sankcji nuklearnych wobec Iranu, napisana w jasnym i naturalnym tonie.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co dokładnie stało się z sankcjami wobec Iranu?
Stany Zjednoczone uruchomiły proces przywrócenia wszystkich sankcji ONZ wobec Iranu, które zostały zniesione na mocy porozumienia nuklearnego z 2015 roku. Większość innych krajów w Radzie Bezpieczeństwa ONZ nie zgodziła się z tym i odmówiła poparcia tego ruchu, ale konkretna zasada w pierwotnym porozumieniu pozwoliła USA działać jednostronnie.
2. Dlaczego Rada Bezpieczeństwa nie mogła po prostu zagłosować, aby to zatrzymać?
Porozumienie nuklearne z 2015 roku obejmowało mechanizm snapback. Zasada ta pozwalała każdemu uczestnikowi na jednostronne wymuszenie przywrócenia sankcji. USA wykorzystały ten mechanizm, a same zasady mechanizmu uniemożliwiły Radzie Bezpieczeństwa głosowanie nad jego zablokowaniem.
3. Czym jest mechanizm snapback?
Jest to klauzula zabezpieczająca w irańskim porozumieniu nuklearnym. Jeśli jakikolwiek kraj, który podpisał umowę, uzna, że Iran narusza jej warunki, może powiadomić Radę Bezpieczeństwa ONZ. To uruchamia automatyczny proces przywrócenia wszystkich poprzednich sankcji ONZ, chyba że Rada przyjmie nową rezolucję, aby to zatrzymać – co jest bardzo trudne ze względu na prawo weta.
4. Czy USA nie były już częścią porozumienia nuklearnego? Jak mogły je uruchomić?
To jest sedno kontrowersji. USA wycofały się z umowy w 2018 roku. Pozostali sygnatariusze argumentowali, że USA, które opuściły umowę, nie mają już podstaw prawnych do korzystania z mechanizmu w jej ramach. USA argumentowały, że jako pierwotny uczestnik wciąż mają do tego prawo.
5. Czyli sankcje są teraz przywrócone?
USA ogłosiły, że wszystkie sankcje ONZ zostały przywrócone. Jednak większość innych państw członkowskich ONZ, w tym kluczowi sojusznicy USA, odrzuciła ten ruch jako nielegalny. W praktyce stworzyło to prawną szarą strefę, w której USA działają tak, jakby sankcje były przywrócone, podczas gdy wiele innych narodów nadal przestrzega pierwotnego porozumienia nuklearnego.
Pytania na poziomie zaawansowanym
6. Jaki był konkretny argument prawny przeciwko ruchowi USA?
Inni członkowie Rady Bezpieczeństwa argumentowali, że Rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2231, która zatwierdzała porozumienie nuklearne, pozwala na uruchomienie snapback tylko uczestnikom umowy. Ponieważ USA ogłosiły, że zaprzestały uczestnictwa, nie miały do tego prawa.
