"Er du sikker på, at du vil have den der?" spurgte medarbejderen i flagskibsbutikken Waterstones på Piccadilly i London. Jeg havde valgt den klassiske selvhjælpsbog *Tænk, hurtigt og langsomt* af Daniel Kahneman blandt en stak mere trendy titler som *The Let Them Theory*, *Fawning*, *The Subtle Art of Not Giving a F*ck* og *Modet til at blive upopulær*. "Er det ikke den, som alle læser?" spurgte jeg. I stedet rakte hun mig den klædbundne *Don’t Believe Everything You Think*. "Det er den, som alle læser."
Ifølge Nielsen steg salget af selvhjælpsbøger i Storbritannien årligt fra 2015 til 2023. Det er kun åbenlys selvhjælp, der tælles her – ikke "skjult hjælp" genrer som erindringer, naturbeskrivelser eller biblioterapi-digte og andre værker, der skal løfte humøret. Men de største salgssucceser de seneste år falder i en bestemt kategori: selvhjælp, der advokerer for udelukkende at fokusere på dig selv. Nogle bøgger opfordrer til at stoppe med at stræbe efter at tilfredsstille andre; andre foreslår at lade være med at tænke på dem overhovedet. Hvad kunne jeg få ud af at læse dem?
*Fawning: Why the Need to Please Makes Us Lose Ourselves and How to Find Our Way Back* af den amerikanske psykolog Dr. Ingrid Clayton er den seneste i denne selvcentrerede selvhjælpsundergenre. Du kender sikkert til "fight, flight, or freeze" – kroppens instinktive reaktioner på fare. Flugt virker fint, hvis du møder en tiger, men mindre nyttigt i et arbejdsmøde. "Fawning" er et nyere begreb i traumerespons-ordforrådet, som Clayton adskiller fra de velkendte koncepter "people-pleasing" og "co-dependency" (selvom hun betragter dem som grene på samme træ). Hun argumenterer for, at fawning-adfærd ofte forstærkes af samfundsstrukturer som patriarkat og "white body supremacy," en holdning der sætter hvidhed som standarden. Så mens fawning ikke er din skyld, bliver det dit problem, fordi det involverer at undertrykke dine tanker, følelser og behov for at imødekomme en anden person i øjeblikket.
Claytons bog er fremragende – fagkyndig, sårbar, nedbrydende og tankevækkende. Alligevel adresserer den direkte det centrale selvhjælpspørgsmål i vores tid: "Hvad ville du gøre, hvis du satte dig selv først i dit eget liv?"
Mel Robbins har solgt seks millioner eksemplarer af sin bog *The Let Them Theory* og har 11 millioner Instagram-følgere. Hendes filosofi er ikke kun at prioritere dig selv (hun kalder det "let me") men også at lade andre gøre det samme ("let them"). For eksempel skriver hun: "Lad min familie komme for sent til alt, hvad vi deltager i," og "Lad naboens hund gø hele dagen." Der er en intellektuel ærlighed her, for den får læseren til at overveje ikke kun deres egen egoisme, men om alle handlede på den måde. Dog har Robbins en tone af "vær nu klog" – alle andre lader allerede deres hund gø hele dagen. Hvis du ikke tilpasser dig "let them, let me"-tankegangen, vil du blive fanget i at bekymre dig om andres negative meninger, mens de ikke bekymrer sig om dine. Det vil dræne din tid, energi og følelsesmæssige rum, og i sidste ende efterlade dig uden kontrol over din egen vej. Hun formidler denne besked til fyldte sale på verdensomspændende turnéer, med stop i London i år og New Zealand, Australien og USA næste år. Robbins har været advokat, tv-vært og podcaster; hun har oplevet høje og lave punkter som en karakter fra en Frank Sinatra-sang. Men fundamentalt er hun en, som folk lytter til, hvad enten det er gennem hendes bøger, Instagram eller live-taler.
Jeg vil ikke lyde som en andenbølgefeminist, men de mandlige forfattere i dette... Selvhjælpsbøgernes landskab er stort set det samme, men ofte mindre intelligente. Mark Mansons *The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life* formulerer problemet lidt anderledes: at søge andres godkendelse er blot én af adskillige fejlslutninger – sammen med at jage lykke, omfavne "victimhood chic" og "ansvar/skyld-fejlslutningen" – der står mellem dig og dit mål om at være ligeglad. Manson startede med at blogge dating-råd i 2008, før han udvidede til råd om alt.
"Let Them"-teorien antyder ikke blot, at du bør prioritere dig selv, men også at du må tillade andre at gøre det samme.
Ichiro Kishimi og Fumitake Kogas *Modet til at blive upopulær* – som har solgt 10 millioner eksemplarer og hævder at "kunne ændre dit liv" – er skrevet som en dialog mellem en fremtrædende japansk filosof og psykolog (Kishimi) og en ung person (Koga, som er 52, men lad os alligevel kalde ham en ungdom). Den argumenterer for, at Freud tog fejl og hans samtidige Alfred Adler havde ret: fortiden er ligegyldig; kun dine mål betyder noget. Freud fokuserede på årsager, mens Adler forklarede adfærd ud fra dens formål. Ud fra dette perspektiv bliver alle problemer mellemmennesskelige problemer (hvilket måske er sandt, medmindre dit problem er at din lokale fødevarebank er oversvømmet, så du intet har at give din baby – selvom babyen vel stadig er et menneske, så okay). Derfor ses det at blive upopulær hos andre som bevis på, at du udøver din frihed.
Joseph Nguyens bog fra 2022, *Don’t Believe Everything You Think: Why Your Thinking Is the Beginning and End of Suffering*, er en global bestseller. Han fremfører et lignende argument og trækker på visdom fra zen-munke (som mere er en samling lignelser end faktiske munke), og fastslår, at negative følelser ikke kommer fra omstændigheder eller tidligere begivenheder, men fra hvordan vi tænker om dem. Hans løsning er endnu enklere: stop med at tænke. Jeg laver ikke sjov. I kapitel 7 tilbyder han "Praktiske trin for hvordan man stopper med at tænke": pause og træk vejret; spørg dig selv om dine tanker leder dig i en god retning; indse at du kan vælge at stoppe med at tænke; gentag et mantra som "tænkning er rodårsagen til lidelse" eller "stop med at tænke, idiot"; og endelig, oplev følelsen uden at knytte tanker. Disse trin – pause, spørg, forstå, sig, og oplev – staver til PAUSE. Smart.
Disse radikale selvhjælpsbøger spænder fra kloge og velundersøgte til mindre så. De deler alle en selvsikker tone, men hvilken selvhjælpsbog gør ikke det? En ting er klar: de møder et dybt behov i en verden, der ivrigt søger vejledning. Folk søger tilladelse til at leve deres bedste liv, Ayn Rand-stil, hvor personlig lykke er det ultimative moralske mål. Enhver der overbevisende kan give den tilladelse – ja, jeg vil ikke spekulere i deres opfyldelse, men de tjener bestemt penge (selvom meninger varierer om rigdoms rolle i et meningsfuldt liv).
Laurie Santos, psykologiprofessor ved Yale, udtrykte i en email vis skepsis overfor ideen om, at selvhjælp fører til velvære. "Undersøgelse efter undersergelse viser det modsatte," sagde hun. "Vi tror ofte, at fokus på os selv gør os lykkeligst, men en af de mest pålidelige måder at øge lykke på er at fokusere på andre. Jeg fortæller mine studerende, at 'self-care' er en misvisende betegnelse. At flytte vores opmærksomhed til andre forbedrer vores humør og giver os en følelse af formål." Santos citerer forskning fra Harvard Business School, der viser, at "det at bruge penge på andre gør os lykkeligere end at bruge dem på os selv. Denne effekt er blevet gentaget på tværs af kulturer og indkomstniveauer, og lykken ved at give synes universel og dybt forankret i menneskets natur."
Diskussioner om at sætte grænser – og den deraf følgende sindstilstand af ikke at bekymre sig og at blive upopulær – overser ofte penge. Clayton bemærker, hvordan mennesker, der konstant vil please andre, kan udtømme sig selv økonomisk, og nævner en klient, der gav 82% af sin disponible indkomst væk. Dog fokuserer de fleste historier om succesfulde grænser på følelsesmæssige udfordringer – som at håndtere en forsømmelig familie, en kritisk chef eller en selvisk partner. Den vigtigste lektie i at indtage en "let them" eller "forget them" holdning er at stoppe med at prioritere det, der ikke opfylder dig. Generositet vejes ikke og anses for uvigtig; den kommer simpelthen ikke i spil.
Santos bemærker: "Forskning viser konsekvent, at sociale forbindelser er afgørende for lykke," og henviser til en undersøgelse fra 2002, der fandt sociale bånd essentielle for sand livstilfredshed. Hun udtrykker bekymring for, at individualistiske, selvstændige tilgange muligvis overser dette. Robbins, som er meget aktiv på sociale medier, har mødt kritik på dette punkt og præciserer i sin bog, at hvis man føler sig ensom efter at have anvendt "Let Them Theory", betyder det, at den bliver misbrugt. Teorien er ikke en undskyldning for at ignorere folk, der irriterer dig, men et opkald til at tage styring over dine egne ønsker. Hvis du ender ensom, antyder det, at du ikke har taget nok ansvar for hvad du virkelig ønsker.
Hvad selvhjælpsteorier ofte overser, er at sociale forbindelser ofte begynder med handlinger, vi helst vil undgå, som at vove sig ud i dårligt vejr. Fokus på komfort, tydelig i trends som 2016's "hygge"-mani, der fejrede hyggelig ensomhed, er blevet udfordret af stigende ensomhed. At bygge fællesskab, ligesom at skabe historie, kræver at man møder op.
Selvhjælp trækker fra taoistiske og indiske religiøse traditioner, hvad enten det er gennem en shaman i Claytons beretning, zen-munke i Nguyens anti-tænkningstilgang eller Buddha, som Manson beskriver som værende ligeglad fra et filosofisk synspunkt. Dette er ikke en ny ide. Økofilosoffen Rupert Read påpeger, at religioner ofte er blevet brugt til at fremme resignation. Når de fjernes fra deres kulturelle kontekst, kan de forvrides til noget modsat deres oprindelige formål. Østlige kulturer lægger typisk vægt på fællesskabsliv, og uden det fundament kan praksisser som meditation blive værktøjer for individuel selvforbedring, hvad enten det er i personlig udvikling eller forretning.
I sidste ende, som psykoterapeuten Manu Bazzano, uddannet i adleriansk psykologi, antyder, kan en persons mentale helbred måles på deres interesse for andre. En zen-præst har engang bemærket: "Interessant nok opstår en positiv indre oplevelse i zen-praksis, når vi begynder at handle for andre – når vi åbner os for deres lidelse og nød, og derved lindrer vores egen obsessive selvbekymring."
Så hvad er det ultimative resultat af at have "modet til at blive upopulær"? Grundlæggende når du et punkt, hvor du er så ligeglad med andre – deres meninger, følelser og perspektiver – at du ikke længere dvæler ved fortiden. Kishimi og Koga citerer Adler i deres bog: "Traumer eksisterer ikke... ingen oplevelse er i sig selv årsagen til vores succes eller fiasko." De understreger: "Selvet bestemmes ikke af vores oplevelser i sig selv, men af den betydning vi tillægger dem." Dette stemmer overens med Nguyens ideer, og det er korrekt, at Adler udtrykte dette. Dog mangler noget kontekst: Adler var intenst målrettet, men tjente også som en venstreorienteret, socialistisk modvægt til Freud, som Bazzano påpeger. Adler opfandt endda udtrykket "gemeinschaftsgefühl" for at beskrive en følelse af fællesskab og tilhørsforhold, og han ville sandsynligvis være forfærdet over at blive portrætteret som ophavsmand til "modet til at blive upopulær." Mens Kishimi og Kogas bog berører at finde formål gennem at hjælpe andre, gør den det på en måde, der overser andres synspunkter – ligesom at hjælpe en ældre person over gaden uden at bekræfte, om det var det, de ønskede. Hun kunne blive fornærmet.
At læse for meget af dette stof – hvilket jeg bestemt har gjort – kan få det til at lyde noget Trump-agtigt. Bazzano præciserer: "Det koger ned til dette: målet for en persons mentale helbred er deres niveau af interesse for andre, hvad enten det er naboer eller bredere sociale og politiske spørgsmål."
Åh, politik. Med undtagelse af Clayton, der grundigt undersøger de strukturelle kræfter bag vores kollektive people-pleasing tendenser, opfordrer de andre forfattere dig til at udholde de politiske omstændigheder, du står overfor. De begynder ofte med personlige historier om løsrivelse fra materialisme – de deler tidligere vanskeligheder som at være $800,000 i gæld (Robbins) eller at sælge alt for at flytte til Sydamerika (Manson). Det lyder hårdt, ikke? Alligevel skriver Manson: "Vi er faktisk ofte lykkeligere med mindre." Antiforbrug er et fælles tema på venstrefløjen, knyttet til antikapitalisme, men i selvhjælpsguider antager det en tone af "stop med at klage; der er ingen ofre." At overdyppe sig i denne tankegang – som jeg har – kan få den til at ligne Trumps retorik (f.eks. "måske vil børnene have to dukker i stedet for 30"). På en måde er det klart: hvis du udelukkende fokuserer på dig selv, er politisk organisering det sidste, du tænker på, og hvis du ikke organiserer dig, må du acceptere din nuværende virkelighed.
Santos
