런던 피카딜리에 있는 워터스톤스 플래그십 매장에서 점원이 물었다. "정말 그 책으로 하시겠어요?" 나는 《The Let Them Theory》, 《Fawning》, 《The Subtle Art of Not Giving a F*ck》, 《The Courage to Be Disliked》 같은 유행하는 책들 사이에서 대니얼 카너먼의 고전적인 자기계발서 《Thinking, Fast and Slow》를 골랐다. "다들 그 책 읽지 않나요?"라고 내가 묻자, 그녀는 대신 천으로 제본된 《Don’t Believe Everything You Think》을 건넸다. "이게 바로 다들 읽는 책이에요."
닐슨에 따르면, 영국에서 자기계발서 판매량은 2015년부터 2023년까지 매년 증가했다. 이는 명백한 자기계발서만을 기준으로 한 것이며, 회고록, 자연 관찰기, 서적 치료법—기분을 북돋우기 위한 시나 다른 작품—같은 '은밀한 자기계발' 장르는 포함하지 않았다. 하지만 최근 몇 년간 가장 많이 팔린 책들은 특정 범주, 즉 오로지 자신에게만 집속하라고 주장하는 자기계발서에 속한다. 어떤 책들은 타인을 기쁘게 하려는 노력을 그만두라고 조언하고, 다른 책들은 아예 타인에 대해 생각조차 하지 말라고 제안한다. 내가 그것들을 읽으면 무엇을 얻을 수 있을까?
미국 심리학자 잉그리드 클레이턴 박사의 《Fawning: Why the Need to Please Makes Us Lose Ourselves and How to Find Our Way Back》는 이 자기중심적 자기계발 하위 장르의 최신 작품이다. 여러분은 아마 '싸우거나, 도망치거나, 멈추거나'—위험에 대한 본능적인 반응—에 익숙할 것이다. 호랑이를 만났을 때는 도망가는 것이 효과적이지만, 회의 중에서는 그다지 도움이 되지 않는다. 'Fawning(아첨하기)'은 트라우마 반응 어휘에서 비교적 새로운 용어로, 클레이턴은 이를 우리에게 친숙한 '사람들을 기쁘게 하려는 행동'과 '공동의존' 개념과 구별한다(비록 그녀가 그것들을 같은 나무에서 뻗어 나온 가지로 보지만). 그녀는 파충류 뇌 반응이 가부장제와 '백인 신체 우월주의'—백인성을 표준으로 설정하는 태도—같은 사회적 구조에 의해 종종 강화된다고 주장한다. 따라서 파충류 뇌 반응은 당신의 잘못이 아니지만, 그것은 순간적으로 다른 사람을 달래기 위해 자신의 생각, 감정, 필요를 억누르는 것을 수반하기 때문에 당신의 문제가 된다.
클레이턴의 책은 훌륭하다—전문적이고, 취약점을 드러내며, 방어 태세를 풀게 하고, 사려 깊다. 그럼에도 그것은 우리 시대의 핵심적인 자기계발 질문인 "당신의 인생에서 자신을 최우선으로 둔다면 무엇을 하겠습니까?"를 정면으로 다룬다.
멜 로빈스는 그녀의 책 《The Let Them Theory》로 600만 부를 팔았으며 1,100만 명의 인스타그램 팔로워를 자랑한다. 그녀의 철학은 자신을 최우선으로 두는 것(그녀가 "let me"라고 부르는)뿐만 아니라 다른 사람들도 그렇게 하도록 허용하는("let them") 것이다. 예를 들어, 그녀는 "우리가 참석하는 모든 행사에 가족이 늦도록 내버려 두라" 그리고 "이웃의 개가 온종일 짖도록 내버려 두라"고 쓴다. 여기에는 지적인 정직함이 있는데, 이는 독자로 하여금 자신의 이기심뿐만 아니라 모든 사람이 그렇게 행동한다면 어떻게 될지 생각하게 하기 때문이다. 그러나 로빈스의 어조는 '현명하게 깨달아라'라는 식이다—다른 사람들은 이미 자신들의 개가 온종일 짖도록 내버려 두고 있다. 만약 당신이 "let them, let me" 사고방식을 채택하지 않는다면, 당신은 다른 사람들의 부정적인 의견을 걱정하며 갇히게 될 것이고, 그들은 당신의 의견에 신경 쓰지 않을 것이다. 이것은 당신의 시간, 에너지, 감정적 공간을 고갈시켜, 결국 당신 자신의 길을 통제하지 못하게 될 것이다. 그녀는 이 메시지를 전 세계 투어에서 만원 극장에 전하며, 올해는 런던, 내년에는 뉴질랜드, 오스트레일리아, 미국에서 공연한다. 로빈스는 변호사, 방송인, 팟캐스터를 지냈고; 프랭크 시나트라 노래의 주인공처럼 극적인 성공과 실패를 경험했다. 하지만 근본적으로, 그녀는 사람들이 그녀의 책, 인스타그램, 혹은 생방송 연설을 통해 귀 기울이는 사람이다.
2세대 페미니스트처럼 들리려는 것은 아니지만, 이 분야의 남성 작가들은... 자기계발서의 영역은 대체로 비슷하지만, 종종 덜 지적이다. 마크 맨슨의 《The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life》는 문제를 조금 다르게 구성한다: 타인의 승인을 구하는 것은 행복을 추구하고, '피해자 스타일'을 수용하고, '책임/잘못 오류'와 함께 당신과 무관심함이라는 목표 사이에 서 있는 여러 오류 중 하나일 뿐이다. 맨슨은 2008년 데이트 조언 블로거로 시작한 후 모든 것에 대한 조언으로 범위를 넓혔다.
"Let Them" 이론은 당신이 자신을 최우선으로 둬야 할 뿐만 아니라, 다른 사람들도 그렇게 하도록 허용해야 한다고 제안한다.
키시미 이치로와 고가 후미타케의 《The Courage to Be Disliked》—1,000만 부가 팔렸고 "당신의 인생을 바꿀 수 있다"고 주장한다—는 저명한 일본 철학자이자 심리학자(키시미)와 한 청년(고가, 52세이지만 어쨌든 청년이라고 부르자) 사이의 대화 형식으로 쓰여졌다. 그것은 프로이트는 틀렸고 그의 동시대인 알프레드 아들러가 옳았다고 주장한다: 과거는 중요하지 않으며, 오직 당신의 목표만이 중요하다. 프로이트는 원인에 초점을 맞췄고, 아들러는 행동을 그 목적에 따라 설명했다. 이 관점에서, 모든 문제는 대인관계 문제가 된다(지역 푸드뱅크가 침수되어 아기에게 먹일 것이 없는 것과 같은 문제가 아니라면 아마 사실일 것이다—비록 그 아기가 여전히 한 사람이니까, 괜찮다). 따라서 타인에게 미움받는 것은 당신이 자유를 행사하고 있다는 증거로 간주된다.
조지프 응우옌의 2022년 작 《Don’t Believe Everything You Think: Why Your Thinking Is the Beginning and End of Suffering》은 전 세계적인 베스트셀러이다. 그는 선종 승려들(실제 승려들보다는 우화 모음에 가까운)의 지혜를 인용하며 유사한 주장을 펼치는데, 부정적인 감정은 상황이나 과거 사건에서 오는 것이 아니라, 우리가 그것들에 대해 어떻게 생각하는지에서 온다고 말한다. 그의 해결책은 더 간단하다: 생각을 멈추라. 농담이 아니다. 7장까지 가면, 그는 "생각을 멈추는 방법에 대한 실용적인 단계"를 제시한다: 멈추고 숨을 쉬어라; 당신의 생각이 좋은 방향으로 이끌고 있는지 자문하라; 생각을 멈출 수 있다는 것을 깨달아라; "생각은 고통의 근원이다" 또는 "생각을 멈춰, 바보야" 같은 만트라를 반복하라; 그리고 마지막으로, 생각을 붙이지 않고 그 느낌을 경험하라. 이 단계들—멈춤, 질문, 이해, 말함, 경험—은 'PAUSE'를 만든다. 영리하다.
이 급진적인 자기 의존 서적들은 똑똑하고 잘 연구된 것부터 그렇지 않은 것까지 다양하다. 그것들은 모두 확신에 찬 어조를 공유하지만, 어떤 자기계발서가 그렇지 않겠는가? 한 가지 분명한 것은: 그것들은 지침을 간절히 바라는 세상에서 깊은 필요를 충족시키고 있다는 것이다. 사람들은 아인 랜드 스타일의 인생, 즉 개인의 행복이 궁극적인 도덕적 목표인 삶을 살도록 허락을 구하고 있다. 그 허락을 설득력 있게 부여할 수 있는任何人—글쎄, 나는 그들의 성취에 대해 추측하지는 않겠지만, 그들은 확실히 돈을 벌고 있다(비록 의미 있는 인생에서 부의 역할에 대한 의견은 다양하지만).
예일대의 심리학 교수 로리 산토스는 자기 의존이 웰빙으로 이어진다는 생각에 대해 이메일로 회의적인 입장을 표명했다. "연구가 계속해서 반대를 보여준다"고 그녀는 말했다. "우리는 종종 자신에게 집중하는 것이 우리를 가장 행복하게 만들 것이라고 생각하지만, 행복을 높이는 가장 확실한 방법 중 하나는 타인에게 집중하는 것이다. 나는 학생들에게 '자기 관리'는 잘못된 명칭이라고 말한다. 우리의 주의를 타인으로 돌리는 것은 우리의 기분을 개선하고 목적 의식을 준다." 산토스는 하버드 비즈니스 스쿨의 연구를 인용했는데, 그것은 "타인에게 돈을 쓰는 것이 자신에게 쓰는 것보다 우리를 더 행복하게 만든다. 이 효과는..." 다양한 문화와 소득 수준에서 재현되었으며, 베품에서 얻는 행복은 보편적이고 인간 본성에 깊이 뿌리내린 것으로 보인다.
경계를 설정하는 것—그리고 resulting 무관심과 미움받음에 대한 사고방식—에 대한 논의는 종종 돈을 간과한다. 클레이턴은 끊임없이 타인을 기쁘게 하려는 사람들이 어떻게 재정적으로 고갈될 수 있는지 관찰하며, 가처분 소득의 82%를 줘버린 한 내담자의 예를 든다. 그러나 성공적인 경계 설정에 관한 대부분의 이야기는 감정적 도전—무관심한 가족, 비판적인 상사, 혹은 자기중심적인 파트너를 다루는 것과 같은—에 초점을 맞춘다. "let them"이나 "forget them" 태도를 채택하는 데 있어 핵심 교훈은 당신을 충족시키지 않는 것을 더 이상 최우선으로 두지 않는 것이다. 관대함은 저울질되어 중요하지 않다고 판단되는 것이 아니라; 단순히 작용하지 않는 것이다.
산토스는 "연구는 일관되게 사회적 연결이 행복에 중요하다는 것을 보여준다"고 지적하며, 사회적 유대가 진정한 삶의 만족에 필수적이라고 발견한 2002년 연구를 언급했다. 그녀는 개인주의적, 자기 의존적 접근법이 이것을 간과할 수 있다고 우려를 표한다. 소셜 미디어에서 매우 활발한 로빈스는 이 점에서 비판을 받았으며, 그녀의 책에서 "Let Them Theory"를 적용한 후 외로움을 느낀다는 것은 그것이 오용되고 있다는 뜻이라고 명확히 한다. 그 이론은 당신을 짜증나게 하는 사람들을 무시할 변명이 아니라, 당신의 욕구를 책임지라고 하는 요구이다. 만약 외롭게 끝난다면, 그것은 당신이 진정으로 원하는 것에 대해 충분한 책임을 지지 않았다는 것을 시사한다.
자기 의존 이론들이 종종 놓치는 것은 사회적 연결이 종종 우리가 피하고 싶어 하는 행동—예를 들어, 안 좋은 날씨에 외출하는 것—에서 시작된다는 것이다. 2016년 아늑한 고독을 기리는 '휘게' 열풍 같은 트렌드에서 분명한 편안함에 대한 강조는 고독감 증가에 의해 도전받고 있다. 공동체를 구축하는 것은, 역사를 만드는 것처럼, 나타나는 것을 요구한다.
자기 의존은 도교와 인도 종교 전통에서 비롯되었으며, 클레이턴의 설명에서의 샤먼, 응우옌의 반사고 접근법에서의 선종 승려, 혹은 맨슨이 철학적 관점에서 무관심했다고 묘사하는 부처를 통해서이다. 이것은 새로운 아이디어가 아니다. 생태 철학자 루퍼트 리드는 종교들이 종종 체념을 촉진하는 데 사용되어 왔다고 지적한다. 문화적 맥락에서 제거될 때, 그것들은 본래 목적에 반하는 것으로 왜곡될 수 있다. 동양 문화들은 일반적으로 공동체 생활을 강조하고, 그 기초 없이, 명상 같은 실천들은 개인 성장이든 비즈니스이든 개인적인 자기 계발을 위한 도구가 될 수 있다.
궁극적으로, 아들러 심리학으로 훈련받은 정신 치료사 마누 바자노가 제안하듯, 한 사람의 정신 건강은 타인에 대한 그의 관심으로 측정될 수 있다. 한 선종 승려는 한때 "흥미롭게도, 선 수행에서 긍정적인 내적 경험은 우리가 타인을 위해 행동하기 시작할 때—그들의 고통과 고난에 자신을 열고, 그렇게 함으로써 우리 자신의 집착적인 자기 관심을 완화할 때—생겨난다"고 언급했다.
그렇다면, "미움받을 용기"의 궁극적인 결과는 무엇인가? 본질적으로, 당신은 타인—그들의 의견, 감정, 관점—에 대해 너무 무관심해져서 더 이상 과거에 연연하지 않는 지점에 도달한다. 키시미와 고가는 그들의 책에서 아들러를 인용하며, "트라우다는 존재하지 않는다... 어떤 경험도 본질적으로 우리의 성공이나 실패의 원인이 아니다"라고 말한다. 그들은 "자아는 우리의 경험 자체에 의해 결정되는 것이 아니라, 우리가 그 경험에 부여하는 의미에 의해 결정된다"고 강조한다. 이것은 응우옌의 아이디어와 일치하며, 아들러가 실제로 이것을 표현했다는 것은 정확하다. 그러나 일부 맥락이 빠져 있다: 아들러는 강렬하게 목표 지향적이었지만 또한 좌파 성향의, 사회주의적인 프로이트의 균형추 역할을 했으며, 바자노가 지적하듯이, 아들러는 심지어 공동체意识和 소속감을 설명하기 위해 "게마인샤프트스게퓔"이라는 용어를 만들었고, 그가 "미움받을 용기"의 창시자로 묘사되는 것을 보고 실망했을 가능성이 있다. 비록 키시미와 고가의 책이 타인을 돕는 것을 통해 목적을 찾는 것에 대해 다루기는 하지만, 그것은 타인의 시각을 간과하는 방식—노인이 길을 건너는 것을 그들이 원하는지 확인하지 않고 도우는 것과 유사하게—으로 그렇게 한다. 그녀는 그것을 원망할지도 모른다.
이런 자료를 너무 많이 읽으면—내가 분명히 그랬듯이—어느 정도 트럼프 스타일로 들릴 수 있다. 바자노는 명확히 한다: "결국은 이렇다: 한 사람의 정신 건강의 척도는 이웃이나 더 넓은 사회 및 정치적 문제에 대한 그의 관심 수준이다."
아, 정치. 우리 집단적인 사람들을 기쁘게 하려는 성향 뒤에 있는 구조적 힘들을 깊이 살펴보는 클레이턴을 제외하고, 다른 작가들은 당신이 직면한 어떤 정치적 상황이든 견디라고 권장한다. 그들은 종종 물질주의에서 벗어난 개인적인 이야기
