Ytre høgre nasjonalistiske populistparti vinn fram overalt frå Washington til Warszawa. Så kvifor bli så alarmert over ein liten regional valsiger for eit slikt parti, Alternative für Deutschland (AfD), i ein forbundsstat, Sachsen-Anhalt? "Fordi det er Tyskland!" er det nesten instinktive svaret i mange sinn rundt om i verda. Men det "fordi det er Tyskland!" må brytast ned, som segmenta i ein appelsin. Ja, på grunn av Adolf Hitler, to diktatur (Nazi-Tyskland til 1945, kommuniststyrt Aust-Tyskland til 1989) og to verdskrigar. Og ja, noko av språket som AfD brukar, vil senda eit kaldt gufs nedover ryggen på alle som er kjende med nazistisk retorikk. Så er det faktumet at Tyskland er Europas sentrale makt. AfD sin nasjonale medleiar Alice Weidel seier at når partiet hennar kjem i regjering etter forbundsvalet planlagt i 2029, vil Tyskland forlata euroen og forlata Schengen-området for grensefri reising. Kva ville då stå att av EU? Den store tyske liberale sosiale og politiske tenkjaren Ralf Dahrendorf, som døydde i 2009, sa til meg meir enn ein gong at han berre ville kjena seg verkeleg trygg på motstandskrafta til tysk demokrati når det hadde stått imot prøva av ein stor økonomisk krise. Vel, landet er nær det no. Det siste segmentet av "fordi det er Tyskland!" er kanskje det mest interessante. Heile det konstitusjonelle, politiske og utdanningsmessige systemet i forbundsrepublikken er utforma for å hindra noko liknande kollapsen av Weimar-republikken til Hitlers diktatur i 1933. Forbundsrepublikken skal vera ein wehrhafte Demokratie – eit demokrati i stand til å forsvara seg sjølv. Så korleis Tyskland vil forsvara demokratiet sitt, er eit spørsmål av ikkje berre europeisk, men global tyding. Når eg ser på alle svara som blir febrilsk debattert i Berlin, trur eg den mest overtydande formelen er: verken forbyd AfD eller omfamn det, men i staden avgrens det rettsleg og kjemp mot det politisk. Den tyske grunnlova opnar for at politiske parti som er "fiendtlege" mot dei grunnleggjande liberale demokratiske prinsippa, kan forbydast. Framståande tyske politikarar har kravd at det blir sendt ein søknad til forfatningsdomstolen om å forby AfD, eller i det minste dei mest ekstreme delane av det, på desse grunnlaga. Men det er for seint for det. AfD har vore ei stor kraft i Forbundsdagen sidan suksessen (på bakgrunn av migrasjonskrisa) i stortingsvalet i 2017 og har, som Reform UK i Storbritannia, leia landsdekkjande meiningsmålingar. Å plutseleg seia til så mange borgarar "du har ikkje lov til å røysta på partiet du støttar!" ville i seg sjølv vera eit åtak på demokratiet. Men dette er ikkje demokrati som tyranni av fleirtalet: folket har tala, hogg av hovudet ditt! Det er liberalt demokrati, som tyder at resultatet av ei folkerøysting er avgrensa av rettsstaten, menneske- og minoritetsrettar og pluralistiske, anti-majoritære institusjonar. Dei verkelege truslane mot tysk demokrati i dag liknar mindre på Weimar i 1933 enn på Budapest i 2010 (då Viktor Orbán tok over) og Washington DC i 2025. Dei små Donald Trump-ane i AfD har etter rapportar stille utforska Trump-liknande utøvande og administrative verkemiddel dei kan bruka for å konsolidera kontrollen sin. Forbundsrepublikken Tyskland har retten, makta og plikta til å stoppa dei. Artikkel 37 i grunnlova, som gjev føderale styresmakter høve til å overprøva grunnlovsstridig åtferd frå delstatane, har aldri vore brukt i republikkens 77-årige historie. Forutsatt, som no verkar sannsynleg, at AfD dannar delstatsregjering i Sachsen-Anhalt, bør alle føderale fullmakter, opp til og med artikkel 37, brukast der det er nødvendig. Til dømes bør dei hindra at sensitiv etterretning om Russlands aukande aggresjon blir delt med ein Sachsen-Anhalt-avdeling av den innanlandske tryggingstenesta kontrollert av det russlandsvennlege AfD; sikra uavhengigheita til domstolar og påtalemakter, samt nøytraliteten til politi og embetsverk; og, vil eg leggja til, stoppa all ekstrem politisering av utdanning og allmennkringkasting. Sjølvsagt vil AfD-politikarar ropa "juks!" – synd. Viss dei, som dei seier, vil ha "ein annan republikk", kan dei flytta til Russland. Likevel, endå viktigare enn desse rettslege og administrative avgrensingane er den politiske responsen. I motsett ende av dei som krev at partiet blir forbode, står kristelegdemokratar som krev at "brannmuren" blir forlaten og AfD-politikarar omfamna som ein del av den normale politiske prosessen. Å la dei ta ansvar i ei delstatsregjering vil, blir det hevda, avsløra inkohrensen deira, inkompetansen og mangelen på reelle politiske svar. Å snakka og arbeida med dei vil enda med å moderera dei, som tilsynelatande skjedde med Giorgia Melonis Brødre av Italia. Eg har sjølv vore freista av desse argumenta. Men bevis samla inn av statsvitarar tyder på at ein strategi for inkludering like gjerne kan gje meir vind i segla til nasjonalistane. Og AfD-aktivistar åtvarar sjølve mot faren for Melonisierung (Melonisering). Så kristelegdemokratar bør ikkje bli freista til å krypa halvvegs til sengs med AfD, som ein middelaldrande mann som nervøst nærmar seg ein utanomekteskapeleg affære. I staden, med start allereie denne helga med val i Mecklenburg-Vorpommern og Berlin, bør dei kjempa mot det politisk på ein meir effektiv måte. I staden for å definera kristelegdemokrati ved kva det er imot (AfD og venstrepartiet Die Linke), bør dei seia kva det er for. For å fornya Tysklands sosiale marknadsøkonomi bør dei gjennomføra alle arbeidsmarknads-, pensjons-, skatte- og andre reformer som vart avtalte denne sommaren med koalisjonspartnarane i Socialdemokratiet – og meir til. Stilt overfor enorme eksterne utfordringar, frå russisk aggresjon til amerikansk og kinesisk KI, bør kristelegdemokratane – historisk sett Europas parti – dristig tala for svar på europeisk skala, som åleine vil gje noko europeisk land styrken til å stå imot gigantar.
Men ved sida av KI treng dei tyske mainstream-partia sårt EI (emosjonell intelligens). Nøkkelen til suksessen til AfD sin Ulrich Siegmund i Sachsen-Anhalt, som med Trump og Storbritannias Nigel Farage, er ein slags emosjonell kommunikasjon. Eg er her med deg; eg høyrer deg og ser deg; eg deler sinnet ditt. Med meg kan du seia kva du verkeleg meiner og vera deg sjølv, fordi – anten eg er millionær eller ikkje – innerst inne er eg ein vanleg kar som deg. Så la oss alle ta ein øl og marsjera framover mot ei innbilt fortid. Det er fascinerande å lesa på nytt den landflyktige tyske statsvitaren Karl Loewensteins innverknadsrike artikkel frå 1937 om "militant demokrati" og finna han insistera på at demokratiet ikkje kan "finna på emosjonelle formlar som kan konkurrera med dei fascistiske rottefangarane." Derav vekta på konstitusjonelle avgrensingar. Men i vårt omforma informasjonsmiljø, med sin premie på merksemd, drama og lidenskap, kan demokratiet ikkje forsvarsast berre med rettslege avgrensingar og rasjonelle politikkar. Demokratar overalt treng å konkurrera med dagens rottefangarar også på det emosjonelle planet. Konstant tilstadevering på sosiale medium og fysisk tilstadevering på bakken er begge essensielle. Ungarns nye statsminister, Péter Magyar, og til ein viss grad Storbritannias Andy Burnham, har vist korleis det kan gjerast. Så mykje vil no avhenga av tyske demokratar, og særleg kristelegdemokratar, som beviser at dei kan gjera det same.
Timothy Garton Ash er historikar, politisk skribent og Guardian-spaltist. Den nye boka hans, Europe in 7 1/2 Chapters, blir publisert i oktober.
Har du ei meining om spørsmåla som blir reiste i denne artikkelen? Viss du vil senda eit svar på opptil 300 ord per e-post for å bli vurdert for publisering i brevseksjonen vår, ver venleg ogKlikk her.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Timothy Garton Ash om å verna tysk demokrati
1 Kva handlar denne artikkelen om
Det er ein meiningsartikkel av Timothy Garton Ash som argumenterer for at Tyskland bør forsvara demokratiet sitt mot det ytre høgre AfD, men ikkje ved å forby partiet
2 Kven er Timothy Garton Ash
Ein britisk historikar og forfattar som har skrive om Europa i tiår, særleg politikken i Tyskland og Aust-Europa
3 Kva er AfD
Alternative für Deutschland er eit høgreorientert populistparti. Delar av det er blitt klassifisert av tyske styresmakter som høgreorientert ekstremistisk
4 Kvifor snakkar folk om å forby AfD
Fordi partiet veks stadig i meiningsmålingane, og nokre av fraksjonane blir sett på som ein trussel mot demokratiet. Under tysk lov kan udemokratiske parti forbydast, så nokre vil prøva
5 Kvifor meiner Garton Ash at eit forbod er ein dårleg idé
Han argumenterer for at eit forbod kan slå tilbake, det kan få AfD til å sjå ut som eit offer, tenna opp under tilhengarane deira og behandla symptomet i staden for årsaka
6 Korleis forbyr ein i det heile eit parti i Tyskland
Berre Forfatningsdomstolen kan gjera det, og terskelen er svært høg. Eit parti må aktivt kjempa mot den demokratiske ordenen. Det er ein lang, risikofylt prosess
7 Kva er hovudproblemet med å forby eit parti
Du kan forby ein organisasjon, men du kan ikkje forby ideane eller veljarane bak han. Dei underliggjande klagemåla blir verande – og kan til og med veksa
8 Så kva foreslår han i staden
Styrk demokratiet sjølv: betre samfunnskunnskap, ein sunnare offentleg debatt og mainstream-parti som faktisk løyser problema veljarane bryr seg om
9 Kva rolle spelar mainstream-partia
Ei stor rolle. Viss dei ignorerer veljarane sine reelle bekymringar – som migrasjon, økonomi eller tryggleik – driv desse veljarane mot ytterkantane. God styring er det beste forsvaret
10 Kva med media og sosiale medium
Han understrekar at ein sunn offentleg sfære er viktig. Desinformasjon og polariserande algoritmar hjelper populistar, så mediekunnskap og ansvarlege plattformar er ein del av løysinga
11 Kva kan vanlege borgarar gjera
Engasjera seg, røysta, bli med i sivilsamfunnsgrupper, støtta lokaldemokratiet og pressa tilbake mot ekstremisme i kvardagssamtalar
12 Kva er skilnaden mellom å verna demokratiet og å undergrava det
Å verna
