For tyve år siden endret en tragisk hendelse livet mitt. Sent i oktober 2005 var tre tenåringer fra Clichy-sous-Bois, en forstad nord for Paris, på vei hjem fra en fotballkamp da politiet begynte å jage dem. Zyed Benna, Bouna Traoré og Muhittin Altun hadde ikke gjort noe galt – en senere etterforskning bekreftet dette – men i sin panikk gjemte de seg i en transformatorstasjon. I en grusom skjebneironi ble Zyed og Bouna elektrokutert den 27. oktober 2005, mens Muhittin pådro seg alvorlige brannskader som sørget for arr for livet.
Dødsfallene deres utløste de verste opptøyene Frankrike hadde sett på mange år og forvandlet meg til en dedikert aktivist mot rasisme og ulikhet. Likevel svarte noen politikere ved å beskylde ofrene. Innenriksministeren på den tiden, Nicolas Sarkozy, antydet først at tenåringene hadde begått innbrudd og uttalte det velkjente: "Hvis du ikke har noe å skjule, har du ikke noe å frykte fra politiet."
Sarkozy talsatte en streng, nulltoleranse-tilnærming til kriminalitet. Man skulle da tro at han uten klagemål ville akseptere sin egen straff. Men i dag er det Sarkozy som selv sitter i fengsel.
Fengslingen hans er enestående: bortsett fra Ludvig XVI, henrettet under revolusjonen, og Philippe Pétain, fengslet for samarbeid med Nazi-Tyskland, har ingen fransk statsoverhode noensinne sonet en fengselsdom. Dommeren fastslo at Sarkozys forbrytelser var "usedvanlig alvorlige handlinger, som sannsynligvis undergraver folkets tillit til de som representerer dem."
Så hva er det egentlig for alvorlige forbrytelser? Sarkozy ble funnet skyldig og dømt til fem års fengsel for kriminell sammensvergning i den såkalte libyske valgkampfinansieringssaken, knyttet til hans presidentkampanje i 2007. Han benekter enhver feil og har anket dommen. Retten fant ham skyldig i å ha inngått en avtale med Muammar Gaddafis regime for å skaffe ulovlige valgkampmidler. Han skal ha tillatt nære medarbeidere å gi løfter til Libya, inkludert å opprettholde bånd med Abdullah al-Senussi – Gaddafis svoger og en dømt terrorist ansvarlig for bombing av et fly på vei til Paris i 1989, der 170 mennesker omkom. Dommerne vurderte at ofrenes familier i det angrepet ble skadet av denne korrupte avtalen.
I 2005 erklærte Nicolas Sarkozy: "Hvis du ikke har noe å skjule, har du ikke noe å frykte fra politiet." Likevel, til tross for en etterforskning som varte i et tiår – der Mediapart avdekket detaljer allerede i 2011 – arbeidet til omtrent 100 dommere og en 400 sider lang dom, kalte Sarkozy sin dom for en "krenkelse av rettsstatsprinsippet."
Et forbausende antall fremtredende tilhengere skyndte seg til hans forsvar. Kort etter dommen og før han ankom fengselet, besøkte justisminister Gérald Darmanin ham og hevdet det var "som venn" og uttrykte "dyp sorg for Nicolas Sarkozy." Til tross for advarsler fra senior dommere om å kompromittere domstolenes uavhengighet, besøkte Darmanin ham igjen i fengselet, noe som førte til en rettssak fra 30 advokater som anklaget ham for partiskhet.
Andre politikere viste også sin støtte. Ordføreren i Nice kunngjorde planer om å oppkalle en byplass etter Sarkozy, og Emmanuel Macron mottok den tidligere presidenten i Élyséepalasset før han ble innsatt. Sarkozy arrangerte til og med en avskjedsfest, og familien hans organiserte en offentlig utsendelse der folkemengder appluderte da han forlot hjemmet for å overgis, noen ropte: "Skam over rettssystemet!"
Fra øyeblikket dommen ble kunngjort, ga mediene nesten enstemmig plattform til de som fordømte rettens avgjørelse og erklærte ham uskyldig. For meg fanget en venn av Sarkozy sentimentet bak opprøret da han beklaget seg i et radioprogram om at fengsel er "et sjokk for folk som oss, det er forferdelig," og la til: "Vi er ikke laget for det, vi er ikke dyr." Bortsett fra den speciesistiske implikasjonen, hvem er egentlig de "dyrene" som anses egnet for fengsel?
Sannsynligvis de uten midler til å få familiemedlemmer til å forsvare dem offentlig. Det er viktig å huske at kriminell sammensvergning kan føre til opptil 10 års fengsel – dobbelt så mye som Sarkozy fikk.
I Frankrike er nesten en tredjedel av fangene, som Sarkozy, varetektsfengslet, og hundrevis holdes daglig i varetekt under umiddelbare fullbyrdelsesordrer. I 2022 ble 88% av fengselsstraffer på to år eller mer umiddelbart fullbyrdet. Likevel ga retten Sarkozy en sjelden privilegium: i stedet for umiddelbar innsittelse fikk han uker til forberedelse, og han deltok til og med på datterens bursdag.
Frankrike har gjentatte ganger blitt kritisert for unødvendig lang varetekt. Har Sarkozys allierte noen gang uttrykt bekymring for dette før?
I tillegg advarte fengselsinspektøren forrige måned om den "alarmende forfalne tilstanden" i mange institusjoner, hjemsøkt av kakerlakker, rotter eller veggedyr – forhold som krenker innsattes grunnleggende rettigheter.
Mens Sarkozy har en privat celle av sikkerhetsmessige årsaker, rangerer Frankrike som nummer to i EU for fengselsoverbefolkning, en grov fornærmelse mot menneskeverdet.
Våre prinsipper krenkes daglig i fengslene, og jeg mener systemet er fundamentalt feil. Jeg argumenterte for en fullstendig reform av rettssystemet i forordet til en nylig oversatt essay-samling om fengselsavvikling, og talsatte for en reparativ tilnærming som styrker ofre i stedet for å avmenneske lovbrytere.
Sarkozy bygde sin karriere på en hard, straffende holdning til kriminalitet, spesielt gjengangere. Likevel står han nå overfor sin andre soningsdom – den første ble sonet med elektronisk armbånd. Han opplever selve systemet han talsatte for, den samme filosofien som førte til de tragiske dødsfallene til Zyed og Bouna for 20 år siden.
Det er slående å se de som rutinemessig fordømmer juridisk ettergivenhet og krever strengere lover, plutselig argumentere for at slik resonnering ikke bør gjelde for Sarkozy. Denne reaksjonen avslører en kastementalitet, der noen liv anses uverdige og utsettes for grusomme forhold, mens andre spares.
Saken er alvorlig: en tidligere fransk president dømt for å konspirere for å motta midler fra en utenlandsk makt som begikk terrorisme mot sitt eget folk. Enda mer alvorlig er det å høre denne mannen, som alltid talsatte for strengere straffer, nå oppføre seg som om han er over loven.
Rokhaya Diallo er Guardian Europas spaltist.
Har du en mening om temaene som er tatt opp i denne artikkelen? Hvis du ønsker å sende inn et svar på opptil 300 ord på e-post for vurdering til publisering i vårt leserbrev, vennligst klikk her.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om Nicolas Sarkozys juridiske problemer, formulert i en naturlig tone med direkte svar.
Begynnerspørsmål
1. Hvem er Nicolas Sarkozy?
Han er en tidligere president i Frankrike, og tjente fra 2007 til 2012.
2. Hva er han mest kjent for?
Han er kjent for sin energiske og direkte stil, en tøff lov- og orden-tilnærming til kriminalitet, og probusiness økonomisk politikk.
3. Hvorfor sier folk at hans holdning har hjemsøkt ham?
Fordi han talsatte for harde straffer for kriminelle, og nå har han selv blitt dømt og straffet for forbrytelser, noe som skaper en følelse av ironi.
4. Hva ble han faktisk dømt for?
Han har blitt funnet skyldig i to store saker så langt: korrupsjon og påvirkningskjøp, og ulovlig valgkampfinansiering.
5. Gikk han i fengsel?
Han har blitt dømt til fengsel, men dommene er anket og vil sannsynligvis bli sonet med alternative ordninger som husarrest med elektronisk armbånd, snarere enn i en tradisjonell fengselscelle.
Avanserte/detaljerte spørsmål
6. Hva gjelder korrupsjons- og påvirkningssaken nøyaktig?
Saken gikk ut på at Sarkozy tilbød en prestisjefull stilling i Monaco til en senior dommer i bytte mot konfidensiell informasjon om en etterforskning av hans valgkampfinansiering. Dette kalles ofte avlyttingssaken fordi telefonsamtaler mellom Sarkozy og hans advokat var nøkkelbevis.
7. Og hva var den ulovlige valgkampfinansieringssaken?
Hans gjenvalgskampanje i 2012 brukte nesten dobbelt så mye som den lovlige grensen. Saken fant at hans parti, UMP, brukte et sofistikert system med falske fakturaer fra et PR-firma kalt Bygmalion for å skjule de sanne kostnadene.
8. Er det andre rettssaker som venter på ham?
Ja. Den mest betydningsfulle involverer påstander om at han mottok ulovlig valgkampfinansiering fra den avdøde libyske diktatoren Muammar Gaddafi for sin presidentkampanje i 2007. Dette er en pågående etterforskning.
9. Hvordan forsvarer han seg?
Sarkozy har konsekvent benektet all skyld. Han hevder anklagene er en politisk motivert heksejakt designet for å ødelegge ham, og at rettssystemet er partisk mot ham.
