Stephen Miller, ein hochrangiger Berater des Weißen Hauses, hat die Leitung bei der Koordinierung US-amerikanischer Angriffe auf Boote übernommen, die verdächtigt werden, Drogen aus Venezuela zu transportieren, wie drei mit der Angelegenheit vertraute Quellen berichten. Seine Beteiligung hat zeitweise die von Außenminister und Nationalem Sicherheitsberater Marco Rubio in den Schatten gestellt. Diese Schläge, die die Regierung aufgrund gescheiterter Abfangmaßnahmen als notwendig verteidigt, werden über den Heimatschutzrat (HSC) koordiniert, den Miller als Berater für Innere Sicherheit leitet.
Anfang dieses Jahres hatte Miller den HSC aufgewertet, um in Donald Trumps zweiter Amtszeit unabhängig zu agieren – ein Wandel im Vergleich zu früheren Regierungen, in denen er Teil des Nationalen Sicherheitsrates war und dem Nationalen Sicherheitsberater unterstand.
Infolgedessen hat der HSC die Führung bei der Zielauswahl venezolanischer Schiffe übernommen, wobei Millers Stellvertreter Tony Salisbury und andere die Details darüber, welche Boote angegriffen werden sollen, bis kurz vor den Angriffen kontrollieren. Beispielsweise erfuhren beim zweiten Schlag gegen ein venezolanisches Boot am 15. September viele hochrangige Beamte erst Stunden vor dem Angriff davon, obwohl das Weiße Haus benachrichtigt worden war, dass das Pentagon das Ziel bereits vor über vier Tagen identifiziert hatte.
Ein Sprecher des Weißen Hauses erklärte, Präsident Trump habe die Schläge angeordnet und überwache alle Aspekte der Außenpolitik, und fügte hinzu, die gesamte Regierung arbeite zusammen, um die Anordnungen des Präsidenten erfolgreich umzusetzen.
Millers bisher nicht bekannter Rolle und sein erheblicher Einfluss auf den Präsidenten werfen jedoch ein Licht darauf, warum die Bekämpfung venezolanischer Boote oberste Priorität erlangte und warum Trump bereit war, erhebliche militärische Gewalt in der Region einzusetzen. Die US-Militärpräsenz umfasst die Amphibious Ready Group "Iwo Jima" mit 4.500 Seeleuten und die 22. Marine Expeditionary Unit mit 2.200 Marines, wie zuvor vom Guardian berichtet.
Millers Beteiligung wirft auch Fragen zur Rechtsgrundlage der Schläge auf, die umstritten ist, da Behauptungen im Raum stehen, es handele sich um außergerichtliche Tötungen in internationalen Gewässern.
Seit Beginn der Venezuela-Operation haben Beamte des Weißen Hauses die Schläge mit Trumps Befugnissen aus Artikel II der Verfassung gerechtfertigt, die dem Präsidenten in begrenzten Situationen erlauben, Militärgewalt zur Selbstverteidigung einzusetzen. Das Selbstverteidigungsargument basiert auf Trumps Einstufung von Tren de Aragua als ausländische terroristische Vereinigung, eine Maßnahme, die von Miller vorangetrieben wurde, um Anfang des Jahres die Abschiebung Dutzender Venezolaner nach dem Alien Enemies Act zu rechtfertigen.
Die Regierung behauptet, Tren de Aragua habe die Regierung von Venezuelas Präsident Nicolás Maduro unterwandert und stellt die Präsenz von Kartellmitgliedern in den USA als "räuberisches Eindringen" eines fremden Landes dar, was die Abschiebung jedes venezolanischen Staatsbürgers erlaube.
Miller erklärte kürzlich Reportern im Weißen Haus, Venezuela werde von einem Drogenkartell und nicht von einer Regierung geführt, und bezeichnete Maduro als dessen Anführer. Die Regierung hat jedoch keine konkreten Beweise für die Behauptung vorgelegt, dass Tren de Aragua Maduros Regime unterwandert habe. Das Weiße Haus musste nach Ansicht von Rechtsexperten nachweisen, dass Tren de Aragua als verlängerter Arm der venezolanischen Regierung handelt, um die Schläge rechtlich zu rechtfertigen. Am 2. September entschied ein gespaltener Richterausschuss des US-Berufungsgerichts für den fünften Bezirk, dass Abschiebungen nach dem Alien Enemies Act illegal seien, da die Regierung den hohen Standard für den Nachweis dieser Verbindung nicht erfüllt habe.
Es ist immer noch unbekannt, wer die Rechtsgrundlage für die Schläge genehmigt hat. Seit das Weiße Haus im Mai mit der Umstrukturierung des Nationalen Sicherheitsrates begonnen hat, hatten weder der Heimatschutzrat noch der NSC eigene Rechtsberater wie in früheren Regierungen. Mehrere Quellen deuteten jedoch an, dass die Genehmigung vom General Counsel des Pentagon, Earl Matthews – einem ehemaligen Anwalt des Weißen Hauses unter Trump – sowie vom Justizministerium und dem Rechtsberater des Weißen Hauses, zu dem ein für NSC-Fragen zuständiger Anwalt gehört, kam.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Rolle Stephen Millers bei Militärschlägen gegen mutmaßliche venezolanische Drogenschiffe mit klaren und prägnanten Antworten.
Allgemeine Fragen für Anfänger
1. Wer ist Stephen Miller?
Stephen Miller ist ein ehemaliger hochrangiger Berater von Präsident Donald Trump. Er war einer der Hauptarchitekten der Einwanderungs- und Sicherheitspolitik der Regierung.
2. Welche Verbindung hat er zu Militärschlägen gegen Drogenschiffe?
Als wichtiger Politikberater setzte sich Miller im Weißen Haus Berichten zufolge stark für einen harten Kurs gegen Drogenhandel ein, einschließlich der Autorisierung des US-Militärs, mutmaßliche Drogenschiffe aus Venezuela abzufangen.
3. Warum bekämpfen die USA Drogenschiffe aus Venezuela?
Die US-Regierung betrachtet die venezolanische Regierung als Mittäter im internationalen Drogenhandel. Das Ziel ist, den Fluss von Rauschgift, hauptsächlich Kokain, zu unterbrechen, bevor es die USA erreicht.
4. Ist es für das US-Militär legal, dies zu tun?
Die US-Regierung handelt aufgrund gesetzlicher Befugnisse, die es erlauben, mutmaßliche Drogenschiffe in internationalen Gewässern aufzubringen. Dies basiert auf US-Recht und internationalen Abkommen, obwohl die konkreten Maßnahmen rechtlich und politisch umstritten sein können.
5. Von welcher Art Militärschlägen ist die Rede?
Typischerweise handelt es sich um Abfangoperationen. Diese können von der Enterung und Beschlagnahmung eines Schiffes durch Navy oder Küstenwache bis hin zu gewaltsameren Aktionen reichen, wie das Außer-Gefecht-Setzen des Bootsmotors oder in Extremfällen dessen Zerstörung, wenn es als Bedrohung angesehen wird.
Fortgeschrittene Detaillierte Fragen
6. Welche spezifische Rolle spielte Stephen Miller bei der Durchsetzung dieser Aktionen?
Berichten zufolge war Miller eine zentrale Figur in internen Debatten und plädierte für eine aggressivere militärische Reaktion. Er half bei der Ausgestaltung der Politik und setzte sich für den Einsatz von Marineschiffen in der Karibik und im östlichen Pazifik zur Durchführung dieser Abfangaktionen ein.
7. Wie unterscheidet sich diese Politik von früheren Anti-Drogen-Maßnahmen?
Diese Politik stellte eine bedeutende Eskalation dar, indem sie die US Navy offener und gewaltsamer in der Nähe Venezuelas einsetzte und sich über traditionelle Strafverfolgungs- und Küstenwachaktionen hinausbewegte.
8. Was sind die Hauptkritikpunkte oder Risiken dieser Strategie?
- Eskalation: Sie riskiert eine militärische Konfrontation mit Venezuela oder dessen Verbündeten.
- Souveränität: Venezuela und andere Nationen betrachten sie als Verletzung ihrer Souveränität, selbst in internationalen Gewässern.
