Smutne wieści z Tottenhamu w tym tygodniu: wykład Ryana Norysa na festiwalu South by Southwest w piątek został odwołany. Dyrektor ds. przychodów klubu, który w ciągu ostatnich trzech lat zwiększył przychody komercyjne o 40%, miał mówić o tym, „jak Tottenham wykracza poza piłkę nożną, stając się globalną marką kulturową”. Biorąc pod uwagę bogactwo treści kulturowych, jakimi Spurs obdarowali świat w ostatnich tygodniach, trzeba uznać tę inicjatywę za oszałamiający sukces.
Niestety, gdy Norys promował wydarzenie na swojej stronie na LinkedIn w tym tygodniu, fani Spursów wybuchli gniewem, zmuszając do odwołania wykładu. Na szczęście każdy, kto nadal jest ciekawy, jak Tottenham wykracza poza piłkę nożną, może po prostu obejrzeć ich ostatnie występy na boisku. Tottenham Hotspur Igora Tudora: z dumą wykraczający poza obronę. Poza posiadanie piłki. Poza bramkarstwo. Poza taktykę, poza pracę zespołową, poza kompetencje, poza podstawową ludzką umiejętność utrzymania się w pionie. I – kto wie? – może nawet poza Premier League.
Już teraz wędrowni napastnicy z Championship oblizują się w oczekiwaniu. Carlton Morris zakreślił to spotkanie w kalendarzu. Scott Twine nie może doczekać się przedsezonu. Jay Stansfield wpłacił zaliczkę na nową kuchnię. Kibice Lincoln – obecnie lidera League One – śpiewają: „Tottenham na wyjeździe, olé, olé”. Modele predykcyjne szacują około 20% szans na spadek, bukmacherzy mniej więcej podwajają tę liczbę, a kibice Spursów, którzy faktycznie ich oglądają, podwajają ją ponownie. Klub, który niegdyś zwolnił Harry'ego Redknappa za zajęcie czwartego miejsca, zdobył zaledwie 12 punktów w ostatnich 20 meczach, a odgłos ssania, który słyszycie, to woda krążąca w odpływie.
Po czterech porażkach w pierwszych czterech meczach Tudor zapłacił ostateczną cenę: został zmuszony do utrzymania pracy. Szczerze mówiąc, zrzędliwy i kompletnie niekompetentny Tudor to trener, na jakiego Spursi naprawdę zasługują w tej chwili – logiczny wynik wielkiej strategii samospalenia, być może ośmioletniej. Strategii, w której Tottenham zbudował jedną z najbardziej imponujących operacji komercyjnych w sporcie zawodowym, zapominając o każdej pojedynczej rzeczy, która sprawia, że sport zawodowy warto oglądać.
Idźcie na mecz na Tottenham Hotspur Stadium – i pewnie możecie, bo dostępnych jest mnóstwo biletów – i uderza was, jak bardzo zachęca się was do oglądania czegoś innego. Elektroniczne bandery migają reklamami wielu innych atrakcji stadionu: Skywalk, rugby, futbol amerykański, koncert Bad Bunny'ego w czerwcu. Dla wieloletnich fanów, którzy chodzili na stary White Hart Lane, którzy wędrowali na Wembley i do Milton Keynes, wysyła to subtelny przekaz: możecie myśleć, że to wasz dom. Ale nim nie jest, nie naprawdę.
I oczywiście, to także niezwykle udany model finansowy, który wspiera współczesny Tottenham – model, który zapłacił za Tanguy'ego Ndombele i Xaviego Simonsa, który wprowadził ich do pierwszej dziesiątki Deloitte Money League, który zapewnił dwie dekady komfortu i dał im miejsce przy niefortunnym stole Superligi. W tym kontekście spadek Tottenhamu mógłby zostać uznany za największą spektakularną porażkę w historii angielskiej piłki nożnej: samobójczy gol z 90 jardów, przedterminowe wybory Theresy May, Devon Loch wysokich osiągów.
Igor Tudor to najnowszy trener Spursów, który nie jest w stanie powstrzymać upadku klubu od czasu zwolnienia Mauricia Pochettino.
Dlatego – z szczerymi przeprosinami dla kibiców Spursów wciąż w stanie oszołomienia – to naprawdę musi się wydarzyć. Mówiąc najprościej, za porażkę musi być odpowiedzialność, jeśli sport ma cokolwiek znaczyć. Być może za kilka lat „robienie Tottenhamu” nabierze mitycznego horroru w salach zarządów – opowieść ostrzegawczą, makabryczną bajkę na dobranoc, którą prezesi opowiadają asystentom nocą. Z tym że to nie bajka. To, w pewnym sensie, to, co się dzieje, gdy przestajesz wierzyć w magię.
Oczywiście, złe zarządzanie za kulisami odgrywa swoją rolę. Spójrzcie na fatalne transfery z lat około 2016-2022. W tych latach Tottenham utrzymywał stosunkowo niski fundusz płac, nadal dobrze sobie radząc na boisku, co karmiło niebezpieczną iluzję, że drużyna po prostu sama się załatwi. Czy możecie wymienić jeden, niezaprzeczalnie udany transfer Spursów z ostatnich dziesięciu lat? Może Lucas Bergvall? A może Micky van de Ven lub Pedro Porro? Przez cały czas świetna drużyna zbudowana przez Mauricia Pochettino była powoli rozbierana. Gracze tacy jak Harry Kane, Son Heung-min i Eric Dier nigdy nie zostali naprawdę zastąpieni, ani pod względem jakości, ani związku z klubem. Nie byli tylko świetnymi piłkarzami; kochali klub i tworzyli kluczowe ogniwo między drużyną a kibicami.
Pomimo starań Johana Lange'a, to wciąż skład pełen talentów: mistrzowie świata, poszukiwane gwiazdy i doświadczeni reprezentanci na każdej pozycji. Fascynujące w obecnej drużynie jest to, jak nawet bardzo dobrzy gracze zależą od wspierającego środowiska, silnej kultury, pewności siebie i jasnego stylu gry. I tu właśnie pojawiają się trenerzy. Od czasów Pochettino było około pięciu stałych menedżerów, z których każdy na swój sposób wyssał z klubu odrobinę więcej życia.
Może drużyna Pochettino zawsze była skazana na przebudowę. Ale zastąpienie go w 2019 roku José Mourinho było jak operacja kombinerkami i palnikiem – wypaliło całą filozofię na rzecz reaktywnego, defensywnego futbolu. Potem przyszedł ograniczony Nuno Espírito Santo, protekcjonalny Antonio Conte, krótki okres szarlatanerii Cristiana Stelliniego i wreszcie wędrowne cyrki Ange Postecoglou.
Chociaż wszyscy mieli różne taktyki, dzielili wspólny refren, wyreżyserowaną litanię wymówek, która brzmiała mniej więcej tak: „Ja jestem zwycięzcą. Wy jednak jesteście przegranymi. Przegrywanie jest w waszym DNA, zakorzenione w kibicach i wmurowane w same ściany. Próbowałem wszystkiego, ale jesteście beznadziejnymi przegranymi. Jeśli przegrywacie pod moim dowództwem, to nie moja wina”.
Prawie każdy trener Spursów od czasów Pochettino w końcu poszedł tą drogą. I może to prawda! Ale może nie jest zaskoczeniem, że skład, któremu ciągle mówi się, że jest przesiąknięty kulturą porażki, w końcu zaczyna grać zgodnie z tym przekazem. To była paraliżująca bezradność widoczna w meczu z Atlético Madryt – elitarni piłkarze jakby zahipnotyzowani sugestią, pozbawieni podstawowych kompetencji, ledwo zdolni kopnąć piłkę bez potknięcia.
Conte i Postecoglou pokonali to na krótko dzięki swojej błyskotliwej komunikacji i jasnym pomysłom na futbol. Thomas Frank, w przeciwieństwie do nich, nie miał rozpoznawalnego stylu ani tożsamości; tworzył iluzję ekstremalnej kompetencji w dużej mierze opartej na dobrych włosach. Jest pewna ironia w tym, że Frank tak kompletnie zawiódł w lidze, która na wiele sposobów próbowała kopiować Brentford. Ale podkreśla to również, jak drużyny piłkarskie, niezależnie od chaosu, nadal mogą funkcjonować w oparciu o ideę, założycielski mit.
Manchester United ciągle się odradza, ponieważ na pewnym poziomie wciąż wierzą we własną magię. Chelsea to najgłupsi mistrzowie świata w historii. Tragicznie niezdarna Barcelona jest na dobrej drodze do zdobycia kolejnych tytułów z rzędu. Przez lata niektóre z największych klubów świata były uwikłane w walkę między bogactwem a głupotą, i jakoś bogactwo ciągle wygrywa. Może czas, żeby głupota raz zatriumfowała.
I na dłuższą metę może spadek jest tym, czego Spursi też potrzebują. Z pewnością to lepsze niż szybka poprawka w stylu Seana Dyche'a – przenikliwy, krótkoterminowy krzyk, który skazałby ich na bycie Evertonem przez następną dekadę. Potrzebują resetu, dawki pokory, wycieczki do Lincoln, żeby przypomnieć sobie, dlaczego piłka nożna naprawdę ma znaczenie. Nie cyfrowego planu marketingowego ani komercyjnej siatki bezpieczeństwa, ale rytuału i obrzędu – piłki nożnej dla samej radości z niej, graczy grających z miłości do gry. Czasem najciemniejsza noc przychodzi tuż przed świtem.
Czy macie przemyślenia na poruszone tu kwestie? Jeśli chcielibyście przesłać odpowiedź o długości do 300 słów e-mailem w celu ewentualnej publikacji w naszej rubryce listów, proszę kliknąć tutaj.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat prowokacyjnej tezy, że Tottenham Hotspur może potrzebować spadku, aby dokonać długoterminowego resetu.
FAQ: Ponura opowieść o Tottenhamie – spadek
Początkujący – pytania definicyjne
1. Co to w ogóle znaczy? Dlaczego taki wielki klub jak Tottenham miałby potrzebować spadku?
To hipotetyczny, drastyczny argument. Sugeruje, że cykl niedociągnięć i powtarzających się rozczarowań klubu jest tak zakorzeniony, że tylko poważny wstrząs dla systemu – jak spadek do niższej ligi – mógłby wymusić całkowitą odbudowę od podstaw, usuwając głęboko zakorzenione problemy.
2. Czy jakiś wielki klub Premier League kiedykolwiek spadł i wrócił silniejszy?
Tak. Najsłynniejszym niedawnym przykładem jest Leicester City. Spadli w 2004, odbudowali się z jasną strategią, wywalczyli awans, a później, jak wiadomo, wygrali Premier League w 2016. Choć nie jest to idealna paralela, pokazuje, że reset może zadziałać.
3. Czy to nie jest po prostu ogromna przesada sfrustrowanych fanów?
Dla wielu – tak. To emocjonalna reakcja na cykle nadziei i rozczarowania. Jednak argument jest przedstawiany jako poważna, choć ekstremalna, krytyka sportowej kultury klubu i podejmowania decyzji na przestrzeni wielu lat.
Zaawansowane – pytania praktyczne
4. Jakie konkretne ponure problemy miałby rzekomo rozwiązać spadek?
Zwolennicy twierdzą, że mógłby:
Przełamać miękką kulturę: Wymusić odejście graczy nie w pełni zaangażowanych i zresetować oczekiwania płacowe.
Oczyścić finansowe balasty: Zakończyć kosztowne kontrakty dla niedziałających graczy.
Zresetować oczekiwania kibiców: Zbudować nową, zjednoczoną tożsamość z pozycji pokory.
Wymusić prawdziwą filozofię futbolu: Pozwolić trenerowi zbudować drużynę i styl na przestrzeni czasu w mniej stresującym środowisku.
5. Jakie są ogromne, oczywiste ryzyko, że to się stanie?
Ryzyko jest ogromne:
Katastrofa finansowa: Utrata ponad 100 milionów funtów z tytułu telewizyjnych wpływów Premier League.
Exodus piłkarzy: Cała czołowa kadra by odeszła, utrudniając jeszcze bardziej odbudowę.
Brak gwarancji powrotu: Championship to brutalna, fizyczna liga, awans nigdy nie jest pewny.
Długoterminowe szkody: Globalna atrakcyjność marki, sponsoring i przychody stadionowe ucierpiałyby masowo.
