Nauka często postrzegana jest jako sucha dziedzina. To szlachetne pole badań stara się odpowiedzieć na najgłębsze pytania ludzkości: Jak powstało życie? Czym jest świadomość? Dlaczego nadawanie krowom imion zwiększa ich produkcję mleka? W tym poważnym kontekście nie ma zbyt wiele miejsca na humor. Podejrzewam, że większość naukowców zgodziłaby się, że nie ma nic zabawnego w kwarkach dolnych ani w pięcioczłonowym związku organoarsenowym zwanym arsolem.
Nic więc dziwnego, że nie byłem zaskoczony wynikami niedawnej recenzowanej pracy opublikowanej w **Proceedings of the Royal Society B**, która analizowała humor w 531 wystąpieniach naukowych na 14 konferencjach akademickich. Stefano Mammola z Włoskiej Narodowej Rady Badawczej i jego współpracownicy odkryli, że naukowcy średnio opowiadali tylko 1,6 żartu na prezentację, przy czym 66% tych żartów wywoływało jedynie grzeczne chichoty. Wygląda na to, że nauka i komedia nie idą w parze.
Te ustalenia przypominają badania, które przeprowadziłem ponad 20 lat temu. Pod szyldem Comedy Research Project, Timandra Harkness i ja przeprowadziliśmy randomizowane badanie kliniczne, aby sprawdzić, czy nauka może być zabawna.
W identycznych salach z publicznością dwóm badaczom wręczono mikrofony. Jeden, naukowiec "eksperymentalny", wygłaszał prelekcję z żartami, podczas gdy naukowiec "kontrolny" wygłaszał ją bez żartów. Aby zapewnić akademicką rygorystyczność, badanie było podwójnie ślepe, co oznacza, że nikt – nawet sami naukowcy – nie wiedział, czy opowiada żarty. Odkryliśmy, że w obu przypadkach poziom śmiechu nie był statystycznie istotny.
W tamtym czasie nasze niepublikowane, bezprecedensowo recenzowane dane były rozczarowujące, zwłaszcza że pojawiły się po okresie, który można uznać za złotą erę łączenia nauki i komedii. W latach 80. i 90. nowe technologie doprowadziły do odkrycia wielu genów, a naukowcy mieli wolną rękę w ich nazywaniu. Przez pewien czas niektórzy z nich odpuścili.
Był gen "cheapdate" wpływający na tolerancję alkoholu u muszek owocowych oraz "indy" (skrót od "I'm not dead yet"), który wpływa na długość życia. Moim osobistym faworytem był gen "ken and barbie", który zapobiega rozwojowi zewnętrznych narządów płciowych. Dobre czasy trwały, aż wkroczyła policja humoru.
Na początku XXI wieku Komisja Nomenklatury Genów Human Genome Organization zaleciła naukowcom zaprzestanie używania takich żartobliwych nazw. Dzieci nie chciały słyszeć, że "sonic hedgehog" uległ mutacji, a dorośli nie chcieli się dowiadywać, że ich gen "I'm not dead yet" jest wadliwy. Naukowa fantazja została zduszona jak płomień.
Myślę, że szkoda, iż w nauce nie ma więcej humoru. Nauka dotyka wszystkiego – od naszego jedzenia i miast po pojazdy i leki. Osoby niebędące naukowcami powinny móc angażować się w badania bez poczucia zagubienia czy znudzenia. Naukowcy mają obowiązek nie tylko prowadzić badania, ale także jasno je komunikować zarówno kolegom, jak i społeczeństwu. Komedia może w tym pomóc.
Badania pokazują, co się dzieje, gdy naukowcy z powodzeniem używają dowcipu. Badanie z 2025 roku zatytułowane **Wit Meets Wisdom** wykazało, że humor może zwiększyć wiarygodność i sympatyczność badacza. Są oni również postrzegani jako bardziej godni zaufania, a ich ustalenia rzadziej bywają kwestionowane. W erze, w której arogancja polityczna i chciwość grożą podważeniem naukowego konsensusu w kluczowych kwestiach, takich jak zmiana klimatu czy szczepienia, każda, nawet najmniejsza, oparta na dowodach komunikacja naukowa ma znaczenie. Jeśli dobrze dobrany żart pomoże przekazać przesłanie, tym lepiej.
Komedia zbiera ludzi razem. Buduje spójność i sprzyja wspólnemu zrozumieniu. Zabawne rzeczy są również bardziej zapadające w pamięć. Badacze mogą więc albo próbować na siłę przekazywać informacje, albo zdecydować się na odrobinę zabawy.
Nie twierdzę, że... badania naukowe nie muszą stać się stand-upem. Ale czasami naukowcy mogliby skorzystać, porzucając nadmiernie poważny ton i przyjmując bardziej swobodne podejście. Większość ludzi nie chce wykładu – woli być rozrywana.
W mojej pracy jako popularyzator nauki i trener staram się to robić, ilekroć jest to możliwe. Na przykład raz stworzyłem skalę opartą na kiełbasie, aby zilustrować rozmiar tenreka przypominającego jeża, i wyobraziłem sobie eksperyment myślowy o klonowaniu Elvisa przy użyciu kosmyka jego włosów kupionego na eBayu.
Zatem do badaczy na konferencjach Mammoli, którzy próbowali opowiadać żarty, które nie do końca wypaliły: nie rzucajcie swojej dziennej pracy, ale proszę, nie przestawajcie próbować. A do naukowców, którzy opublikowali artykuł w prestiżowym czasopiśmie **Angewandte Chemie International Edition** zatytułowany "Niezwykłe podstawienie w pierścieniu arsolu" – muszę powiedzieć, że nie ma w tym absolutnie nic zabawnego.
Helen Pilcher jest pisarką naukową i autorką książki **This Book May Cause Side Effects**.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na ten temat Oficjalnie naukowcy nie są zabawni Ale nie musi tak zostać
Ogólne Podstawowe pytania
1 Co to znaczy że naukowcy nie są zabawni
To powszechny stereotyp i wniosek z niektórych badań że średnio osoby w wysoce analitycznych dziedzinach takich jak nauka technologia inżynieria i matematyka mogą uzyskiwać nieco niższe wyniki w niektórych miarach humoru lub używać innych typów humoru w porównaniu z osobami z dziedzin kreatywnych
2 Czy to udowodniony fakt
To uogólnienie oparte na trendach w badaniach psychologicznych a nie absolutna reguła Badania często pokazują korelacje między cechami osobowości powszechnymi u naukowców a specyficznymi stylami humoru a nie że każdy pojedynczy naukowiec jest nieśmieszny
3 Dlaczego ten stereotyp istnieje
Nauka ceni precyzję logikę i obiektywność podczas gdy humor często opiera się na dwuznaczności zaskoczeniu i zabawowym łamaniu zasad Skupiony nastawiony na szczegóły sposób myślenia który czyni kogoś świetnym naukowcem może czasem kłócić się z płynnym asocjacyjnym myśleniem używanym w komedii
4 Dlaczego ma znaczenie czy naukowcy są zabawni czy nie
Humor jest potężnym narzędziem komunikacji budowania więzi i odporności Dla naukowców umiejętność korzystania z humoru może uczynić złożone tematy bardziej przystępnymi dla społeczeństwa poprawić pracę zespołową w laboratorium zmniejszyć stres i pomóc w uczłowieczaniu zawodu
Zaawansowane Praktyczne pytania
5 Jakie są konkretne style humoru których naukowcy mogą używać lub unikać
Badania sugerują że naukowcy mogą skłaniać się bardziej ku humorowi afiliacyjnemu i samowzmacniającemu a mniej ku agresywnemu lub samoudręczającemu Mogą unikać humoru który wydaje się nieprecyzyjny lub mógłby podważyć ich wiarygodność
6 Czy można się nauczyć być zabawniejszym
Zdecydowanie Humor to umiejętność którą można rozwijać Obejmuje ona zrozumienie podstawowych struktur ćwiczenie opowiadania historii obserwowanie utalentowanych komunikatorów i naukę odczytywania publiczności
7 Jakie są praktyczne wskazówki dla naukowca który chce poprawić swój humor w komunikacji
