베네수엘라의 스카이라인이 미국의 폭탄 아래 불타오를 때, 우리는 쇠락하는 제국의 병적 징후를 목격했다. 이는 직관에 반하는 말처럼 들릴 수 있다. 결국 미국은 외국 지도자를 납치했고, 도널드 트럼프는 베네수엘라를 '운영'하겠다고 발표했다. 분명히 이는 쇠락이라기보다는 도취, 즉 초강대국이 자신의 힘에 취한 모습으로 보인다.
하지만 트럼프의 큰 미덕(그렇게 부를 수 있다면)은 솔직함이다. 이전 미국 대통령들은 적나라한 사리사욕을 '민주주의'와 '인권'이라는 언어로 포장했다. 트럼프는 그 가면을 벗어던진다. 2023년, 그는 자랑스럽게 말했다: "내가 떠났을 때 베네수엘라는 붕괴 직전이었어. 우리가 점령했을 거야, 그 모든 석유를 가져왔을 거야, 바로 옆에 있었을 거라고." 이는 무심코 던진 말이 아니었다. 석유를 비롯한 자원을 탈취하려는 논리는 트럼프가 최근 발표한 국가안보전략에 명백히 명시되어 있다.
이 문서는 워싱턴에서 오랫동안 부인되어 온 사실, 즉 미국의 세계적 패권이 끝났음을 인정한다. "냉전 종식 후, 미국 외교정책 엘리트들은 전 세계에 대한 미국의 영구적 지배가 우리 국가의 최선의 이익이라고 스스로를 설득했다"며, 가려져 있던 경멸을 담아 선언한다. "아틀라스처럼 미국이 전 세계 질서를 떠받치던 시대는 끝났다." 이는 국가안보전략이 미국의 초강대국 지위에 대해 내린 노골적인 장례식이다.
이를 대체할 것은 경쟁하는 제국들 각자가 자신의 세력권을 강제하는 세계다. 그리고 미국에게 그 세력권은 아메리카 대륙이다. "오랜 방치 이후," 전략은 명시한다, "미국은 먼로주의를 재확인하고 시행하여 서반구에서의 미국 우위를 회복할 것이다." 19세기 초에 공식화된 먼로주의는 유럽의 식민주의를 차단한다고 주장했다. 실제로는 미국이 라틴아메리카라는 뒷마당을 지배하는 기반을 마련했다.
워싱턴이 조장한 라틴아메리카의 폭력은 새로운 일이 아니다. 내 부모님은 CIA가 지원한 쿠데타로 사회주의 대통령 살바도르 아옌데가 전복된 후 수립된 칠레의 우익 독재정권을 피해 온 난민들을 보호했다. "국민의 무책임으로 공산화되는 나라를 방관할 이유가 없다"고 당시 미국 국무장관 헨리 키신저는 선언했다. 유사한 논리가 브라질, 아르헨티나, 우루과이, 파라과이, 볼리비아, 그리고 중앙아메리카와 카리브해 전역의 살인적 정권에 대한 미국의 지원을 뒷받침했다.
하지만 지난 30년 동안 그 지배는 도전받아 왔다. 브라질의 루이스 이나시우 룰라 다 시우바 대통령이 이끄는 진보 정부들의 소위 '핑크 타이드'는 더 큰 지역적 독립을 주장하려 했다. 그리고 결정적으로, 미국의 주요 경쟁자인 중국이 대륙 전역에서 힘을 키워왔다. 중국과 라틴아메리카 간 양자 무역은 2023년에 1990년보다 259배 증가했다. 중국은 현재 미국에 이어 대륙의 두 번째 무역 상대국이다. 냉전 종식 당시에는 10위 안에도 들지 못했다. 트럼프의 베네수엘라 공격은 이 모든 것을 뒤집으려는 시도의 첫 수일 뿐이다.
트럼프의 첫 번째 임기 경험은 백악관의 강자가 허세만 부리는 존재라는 결론을 너무 많은 이들이 내리게 했다. 당시 그는 전통적인 공화당 엘리트와 타협했다. 암묵적인 거래는 간단했다: 감세와 규제 완화를 실현하면, 그는 소셜 미디어에서 끝없이 불만을 터뜨릴 수 있었다. 두 번째 임기의 트럼프는 본격적인 극우 정권이 될 것이다.
그가 콜롬비아와 멕시코의 민주적으로 선출된 대통령들을 위협할 때—그를 믿어라. 그가 가려진 즐거움을 담아 "쿠바는 무너질 준비가 되어 있다"고 선언할 때—그를 믿어라. 그리고 그가 "우리는 그린란드가 절실히 필요하다"고 말할 때—그를 믿어라. 그는 정말로 200만 평방킬로미터가 넘는 유럽 영토를 합병할 의도가 있다.
만약—언제가 될지는 모르지만—그린란드가 트럼프식 제국에 삼켜진다면, 무슨 일이... 그래서, 트럼프는 베네수엘라에 대한 그의 노골적으로 불법적인 조치에 대한 유럽의 미약한 반응을 주목했을 것이다. 하지만 미국이 덴마크 영토를 점령하는 것은 집단 방위에 기반한 동맹인 NATO의 종말을 의미할 것이다. 덴마크의 땅은 러시아가 우크라이나를 삼킨 것처럼 뻔뻔하게 도난당할 것이다. 런던, 파리, 베를린에서 나온 소극적인 반대 의사가 무엇이든, 서방 동맹은 끝날 것이다.
소련이 붕괴했을 때, 미국 엘리트들은 자신들의 군사적 무적성과 경제 모델이 인류 진보의 정점이라고 확신했다. 그 오만은 이라크, 아프가니스탄, 리비아에서의 재앙과 2008년 금융 위기로 직접 이어졌다. 미국 엘리트들은 국민에게 유토피아적인 꿈을 약속한 후, 그들을 한 재앙에서 다른 재앙으로 끌고 갔다. 트럼프주의 자체는 그 결과로 생긴 대중의 환멸에서 성장했다. 하지만 미국 쇠퇴에 대한 '미국 우선주의' 대응은 세계적 패권을 포기하고 반구적 제국을 선호하는 것이다.
그것이 미국 자체에 남기는 것은 무엇인가? 미국이 19세기 말 스페인을 물리치고 필리핀을 점령했을 때, 저명한 시민들은 미국 반제국주의 연맹을 결성했다. "우리는 제국주의로 알려진 정책이 자유에 적대적이며 군국주의로 향하는 경향이 있다고 믿는다"고 그들은 선언했다, "그것은 우리가 자유로워 영광이었던 악이다."
"어느 국가도 반 공화국 반 제국으로 오래 버틸 수 없다고 우리는 주장한다"고 민주당은 1900년 대통령 선거에서 밝혔다, "그리고 우리는 미국 국민에게 해외의 제국주의가 빠르고 불가피하게 국내의 독재로 이어질 것이라고 경고한다." 결국, 비공식적 제국이 직접적인 식민주의를 대체했고, 미국 민주주의—항상 심각한 결함이 있었지만—는 살아남았다.
오늘날 누가 그런 경고를 과장으로 치부하겠는가? 해외에서 일어나는 일은 국내에서 일어나는 일과 분리될 수 없다. 이것은 제국의 '부메랑'이다. 마르티니크 작가 에메 세제르가 75년 전 유럽 식민주의가 파시즘으로서 대륙에 돌아온 방식을 분석하며 묘사한 대로. 우리는 이미 '테러와의 전쟁'이 이런 식으로 부메랑이 되는 것을 보았다: 그 언어와 논리가 국내 억압을 위해 재활용되었다. "민주당은 정당이 아니다"라고 트럼프의 부비서실장 스티븐 밀러는 지난 여름 선언했다. "그것은 국내 극단주의 조직이다." 주방위군 병력이 아프가니스탄이나 이라크에 퍼부었던 '증원'을 연상시키며, 민주당이 운영하는 도시들에 점령군처럼 배치된다.
이런 관점에서 보면, 트럼프가 우크라이나에서 러시아의 야망을 용인하는 것은 전혀 이상하지 않다. 2019년으로 돌아가면, 러시아는 미국이 우크라이나에서 물러나는 대가로 베네수엘라에서의 미국 영향력을 확대하자고 제안했다고 보고된다. 그런 거래가 이루어졌는지는 아무도 모른다. 확실한 것은 새로운 세계 질서가 태어나고 있다는 것이다—점점 더 권위주의적인 강국들이 무력을 사용해 이웃을 복속시키고 자원을 훔치는 질서. 한때 디스토피아적 공상처럼 들렸을 것이 이제 눈앞에서 조립되고 있다. 문제는 우리가 맞서 싸울 수단, 의지, 능력을 갖추고 있는지 여부다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 '트럼프의 신세계 질서가 부상하고 있으며 베네수엘라는 시작에 불과하다'라는 주제에 대한 자연스러운 어조와 직접적인 답변으로 구성된 FAQ 목록입니다.
초보자 수준 질문
1. 트럼프의 신세계 질서가 정확히 무엇을 의미하나요?
일부 논평가와 지지자들이 사용하는 용어로, 도널드 트럼프 전 대통령의 '미국 우선주의' 접근법에 의해 주도된다고 믿는 미국 외교 정책의 변화를 설명합니다. 이는 전통적 동맹과 국제 기구에서 벗어나 양자 협정과 국가 주권에 초점을 맞추는 방향으로의 전환을 시사합니다.
2. 왜 베네수엘라가 '시작에 불과하다'고 언급되나요?
니콜라스 마두로 정권 하의 베네수엘라는 종종 심각한 경제 및 인도주의적 위기를 겪는 사회주의 정부의 사례로 인용됩니다. 이 관점의 지지자들은 베네수엘라에 대한 '최대 압박' 정책이 적대적 정부에 맞서고 지역적 영향력을 재구성하기 위한 템플릿이었다고 주장합니다.
3. 이는 공식 정책인가요, 아니면 단지 이론인가요?
주로 정치적 서사와 이론이며 공식 교리는 아닙니다. '미국 우선주의' 철학은 트럼프 행정부의 명시된 정책이었지만, 조율된 신세계 질서라는 개념은 다양한 행동과 발언에 대한 해석일 뿐 정부의 공식 계획이 아닙니다.
4. 이 접근법의 가상적 이점은 무엇인가요?
지지자들은 미국 이익을 우선시하고, 비용이 많이 드는 외국 개입을 줄이며, 글로벌리스트 엘리트에 도전하고, 다른 국가들이 자국 방어 비용을 더 많이 부담하도록 강요하며, 베네수엘라, 이란, 북한과 같은 정권에 대해 더 강경한 입장을 취한다고 주장합니다.
심화 / 실용적 질문
5. 이는 이전 미국 외교 정책과 어떻게 다른가요?
2차 세계대전 후 양당 합의를 통해 강조된 다자주의와 해외 민주주의 증진과 대조됩니다. 이 접근법은 더 거래적이며, 국제 협정에 회의적이고, 관세 및 제재와 같은 경제적 도구를 일방적으로 사용할 의향이 있습니다.
6. 이 신세계 질서 개념에 대한 일반적인 비판이나 문제점은 무엇인가요?
비평가들은 이 접근법이 글로벌 안정성을 훼손하고, 미국의 힘을 증폭시키는 동맹을 약화시키며, 중국과 러시아와 같은 경쟁자들에게 지리정치적 지위를 양보하고, 종종 권위주의 지도자들과 결탁한다고 말합니다. 또한 베네수엘라에 대한 최대 압박 캠페인이 마두로를 몰아내는 데 실패하면서 시민들의 인도주의적 상황을 악화시켰다고 주장합니다.
