Kun Donald Trump voitti toisen kauden, Intian johto lienee tuntenut hiljaista tyytyväisyyttä. Pääministeri Narendra Modin julkiset ystävyydenosoitukset Trumpia kohtaan sekä tämän presidenttikauden aikana että sen jälkeen viittasivat erityiseen yhteisymmärrykseen näiden kahden merkittävän oikeistovaikuttajan välillä.
Kun Trump alkoi muovata globaalia kauppaa ja geopolitiikkaa aggressiivisilla tariffipäätöksillään, Intia lähti kauppaneuvotteluihin Yhdysvaltojen kanssa varhaisessa vaiheessa. New Delhi tiesi neuvotteluiden olevan vaikeita, erityisesti ottaen huomioon maan lujassa kannassa maatalouden ja maitotuotannon suojelun osalta. Silti Intia oli toiveikas saavuttaakseen sopimuksen, joka heijastelisi sen taloudellista painoarvoa ja strategista merkitystä Yhdysvalloille Kiinan vastapainoksi.
Sen sijaan Trump iski ensin Intiaa kohtaan 25 prosentin tariffilla huhtikuussa – korkeampi verokanta kuin useimmat Yhdysvaltojen liittolaiset kohtasivat. Tämä on nyt kaksinkertaistunut 50 prosenttiin rangaistukseksi siitä, että Intia osti, jalosti ja vei Venäjän öljyä Ukrainan sodan aikana. Jyrkkä tariffi tekee lähes kaikista Intian Yhdysvaltoihin vievistä tuotteista kilpailukyvyttömiä.
Modin paljon julkisuutta saanut erityissuhde Trumpiin näyttää nyt naurettavalta. Eikä kyse olleet pelkästään tariffipäätöksistä. Huhtikuun Pahalgamin terrori-iskun jälkeisen Intian ja Pakistanin lyhyen konfliktin jälkeen Trump ja varapresidentti JD Vance kohtelivat molempia maita riitaisina naapureina, jotka tarvitsivat Yhdysvaltojen väliintuloa järjestyksen palauttamiseksi. Trumpin väite, että hänen puheluuhkauksensa pakotti Intian ja Pakistanin lopettamaan taistelut, asetti ne samalle tasolle – loukkaava vertailu, jonka Intia tunsi pakottavaksi hylätä. Jotkut ovat sittemmin esittäneet, että todellinen syy 50 prosentin tariffiin oli Intian kieltäytyminen antamasta Trumpille, joka oli innokas saamaan Nobelin rauhanpalkinnon, kunniaa rauhanvälityksestä.
Trump teki selväksi, että kyse oli rankaisutoimesta. Hän vähätteli Intiaa "kuolleeksi taloudeksi", kun taas hänen pääkauppaneuvonantajansa Peter Navarro syytti Intiaa sodanlietsojuudeksi ostamalla alennettua venäläistä öljyä. Navarro viittasi jopa Ukrainan konfliktiin "Modin sotana".
Tämä nöyryyttävä suhteiden romahdus on horjuttanut Modin pitkäaikaista pyrkimystä esiintyä hyvin verkottuneena maailmanvalltiikkona. Hänen innokkaat halauksensa ja liian ystävälliset valokuvatilaisuutensa maailmanjohtajien kanssa näyttävät nyt jälkikäteen kiusallisilta. On kuitenkin virhe tarkastella Yhdysvaltain ja Intian suhteiden muutosta ainoastaan henkilökohtaisten dynamiikkojen kautta.
Intian kaltaisilla suurilla kansakunnilla on syvät geopoliittiset juuret, joita ei helposti ravistella. Sitoutumattomuus – Intian kylmän sodan linja välttääkseen liittoutuminen kapitalistisen tai kommunistisen blokin kanssa – ei ole suosittu termi Modin Intiassa sen Nehrulle assosioituneen luonteen vuoksi, mutta hänen ulkopolitiikkansa on pyrkinyt säilyttämään Intian itsenäisyyden moninapaisessa maailmassa. Nykyään tämä idea voi kulkea nimellä "strateginen autonomia", mutta tavoite on samankaltainen. Vielä äskettäin Intian kyky ostaa venäläistä öljyä, jalostaa sitä ja viedä sitä Eurooppaan Bidenin hallinnon hiljaisella hyväksynnällä nähtiin merkkinä tästä joustavasta, sitoutumattomuuteen perustuvasta lähestymistavasta.
Mikä muuttui viimeisen 25 vuoden aikana, on se, että Intian poliittinen luokka alkoi nähdä Yhdysvallat luonnollisena kumppaninaan. Yhdysvalloista tuli Intian suurin vientimarkkina ja sen eliittien lasten suosimpi opiskelumaa. Modin edeltäjän, Indo-Yhdysvaltain ydinsopparin allekirjoittaneen Manmohan Singhin, ajoista lähtien Intia on kallistunut Washingtonin suuntaan. Quad – Japaniin, Australiaan, Yhdysvaltoihin ja Intiaan kokoontuva ryhmä, jonka tarkoituksena on vastata Kiinan vaikutusvallalle Indo-Tyynenmeren alueella – tulkittiin laajalti todisteeksi tästä länteen suuntautuvasta kallistumisesta.
Tämä muutos on luonut epätasapainon Intian ulkopolitiikkaan. Vaikka Intia väittää noudattavansa strategista autonomiaa, se on kallistunut Yhdysvaltojen puoleen kumppanuuksin, jotka eivät yllä virallisten liittoumistason, ja elein, joilta puuttuu substanssillinen tuki. Modin kaudella intialaiset päättäjät olettivat maan talouden koon ja kasvunopeuden nostaneen sen globaalia asemaa, tehden tällaisen lähestymistavan mahdolliseksi. Intia on saavuttanut paikkansa maailman huippupöydässä, mutta todellisuudessa se ei ole riittävän varakas, valkoihoistenemmistöinen eikä täysin englanninkielinen ollakseen läntisen tai anglofonisen maailman ydinjäsen. Modin kaudella hänen päättäjät sivuuttivat keskeisen totuuden: länsimaiden sisäpiirin ulkopuolella Yhdysvalloilla ei ole liittolaisia – sillä on asiakkaita. Trumpin päätös korottaa Intian tariffeja katkeruudesta toimi muistutuksena siitä, että Yhdysvaltain presidentit ovat usein nähneet Intian joko anelijana, riesana tai molempina.
Jotkut analyytikot väittävät, että Trump on poikkeus, ja että Intian ja Yhdysvaltain suhde on liian taloudellisesti ja geopoliittisesti merkittävä, jotta tämä viileys kestäisi. On kuitenkin todennäköisempää, että Trump on edelläkävijä, joka ilmaisee avoimesti sen, mitä muut länsimaiden johtajat tunten olevansa vielä liberaalien normien rajoittamina lausumasta ääneen.
Länsimainen anteliaisuus on aina perustunut länsimaiden dominanssiin. Kun ilmastokriisi ja Kiinan nousu tekivät selväksi, että länsimaiden ylivalta ei ole taattua, ja kun vakaaseen talouskasvuun – moderniin edistymisen mittariin – liittynyt lupaus alkoi haihtua, länsimaiden keskustavaltiit alkoivat vetäytyä globaalista järjestelmästä, jonka he kerran ylpeinä loivat. Gaza symboloi tätä vetäytymistä. WTO, ulkomaanapu, oikeudenmukainen turvapaikkamenettely, kansainvälinen humanitaarinen oikeus ja YK-järjestelmä – koko Yhdysvaltojen johtama sodanjälkeinen viitekehys – hylätään, kun varakkaat maat kääntyvät sisäänpäin vastatakseen vaikeiden ja vaativien olosuhteiden maailmaan.
Tämä muutos on lisännyt äärioikeistolaisten, agendaa asettavien puolueiden lähes samanaikaista nousua ympäri läntistä maailmaa. Nigel Farage, Jordan Bardella, Alice Weidel ja Viktor Orbán osoittavat, että Trumpin nationalismin ja protektionismin sekoitus on uusi todellisuus, jota Intian ja muiden ei-länsimaiden on kohdattava tulevina vuosina. (Yksi Trumpin toisen kauden paljastavista kehityskuluista on ollut eurooppalaisten johtajien innokkuus nöyryyttää itseään miellyttääkseen Yhdysvaltoja.)
Huolimatta liberaalien huolista Trumpin suorapuheisten taktiikoiden suhteen, minne hän menee, sinne Euroopan poliittinen eliitti seuraa. Hänen tariffinsa eivät ole impulsiivisia tekoja, vaan ennakoivia merkkejä tulevasta – tiiliä länsimaiden rakentamassa muurissa omien etujensa suojelemiseksi.
Modi, kuten Intian johtajat ennen häntä, oppii, että maantiede on kohtalo. Sitoutumattomuus ei ole valinta vaan välttämättömyys. Intian asema jättää usein sen vaikeiden, rajallisten vaihtoehtojen eteen. Se ei voi haastaa Yhdysvaltoja tasavertaisena, kuten Kiina tekee, eikä se voi alistua Trumpin vaatimuksiin asiakasvaltion lailla, kuten EU on tehnyt. Sen sijaan Intian on jatkettava nuorallakävelyä, tasapainoillen varovasti vihamielisessä maailmanjärjestyksessä alttiin kansansa tarkkaavaisessa seurannassa.
Mukul Kesavan on intialainen historioitsija, romaanikirjailija sekä poliittinen ja sosiaalinen esseisti.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo aiheesta usein kysytyistä kysymyksistä, jotka on suunniteltu selkeiksi ja helposti lähestyttäviksi.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mitä otsikko "Yllätetty Trumpista" tarkoittaa?
Se tarkoittaa, että Intian pääministeri Narendra Modi ja hänen hallituksensa yllättyivät entisen Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin toimista tai lausunnoista, mikä pakotti heidät arvioimaan nopeasti uudelleen strategiaansa.
2. Miksi Intian globaali asema on muuttumassa?
Maailma on siirtymässä Yhdysvaltojen johtamasta vakaasta sääntöpohjaisesta järjestelmästä ennalta-arvaamattomampaan järjestelmään, jossa maat kuten Yhdysvallat ja Kiina toimivat enemmän omien välittömien etujensa mukaisesti, mikä vaikeuttaa keskusvaltojen kuten Intian suunnistumista.
3. Mikä on pääopetus, jonka Intia oppii?
Että se ei voi luottaa pelkästään suurvaltojen kuten Yhdysvaltojen ystävyyteen. Sen on oltava itsenäisempi, monipuolistettava kumppanuuksiaan ja oltava valmis äkillisiin politiikan muutoksiin liittolaisiltaan.
4. Voitko antaa esimerkin siitä, kuinka Trump yllätti Intian?
Keskeinen esimerkki on, kun Trump peruutti yllättäen Intian etuoikeutetun kauppa-aseman vuonna 2019, mikä vahingoitti Intian vientiä. Tämä oli selkeä muistutus siitä, että taloudellisia siteitä voidaan käyttää vipuvaikutuksena.
Keskitasoiset kysymykset
5. Mitä erityishaasteita Trumpin mahdollinen paluu asettaa Modille?
Toinen Trumpin kausi voisi tuoda uudenlaista painetta aiheisiin kuten kauppataseen epätasapaino, Intian suhde Venäjään ja vaatimukset Intialle ottaa konfrontatiivisempi kannan Kiinaa vastaan.
6. Miten Intia yrittää sopeutua tähän uuteen globaaliin maisemaan?
Intia harjoittaa monenkeskistä linjaa, vahvistaen siteitä muihin alueellisiin valtoihin ja ryhmiin samalla kun se ylläpitää perinteistä kumppanuuttaan Venäjän kanssa ja toimii itsenäisesti eurooppalaisten kansakuntien kanssa.
7. Mikä on Quad ja miksi se on tärkeä Intialle?
Quad on epävirallinen strateginen dialogi Yhdysvaltojen, Intian, Japanin ja Australian välillä. Se on kulmakivi Intian strategialle vastata Kiinan vaikutusvallalle Indo-Tyynenmeren alueella ja turvata etunsa voimakkaiden demokraattisten kumppaneiden kanssa.
8. Mikä on suurin riski Intialle tässä muuttuvassa maisemassa?
Pakko valita puoli uudessa kylmässä sodassa Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä. Intia haluaa ylläpitää hyviä suhteita molempiin suojatakseen taloudellisia ja turvallisuusetujaan, mutta kasvavat jännitteet tekevät tasapainoilusta erittäin vaikeaa.
