När VM höll på att avslutas funderade en toppfigur inom europeisk fotboll på hur Gianni Infantino skulle kunna försöka städa upp i röran efter Folarin Balogun-skandalen. Svaret handlade om pengar. "Han kommer bara att avisera mer finansiering för alla", var den allmänna tanken, även om turneringen avslutades utan någon förklaring om hur FIFA skulle dela upp sina rekordstora intäkter på 15 miljarder dollar (11,2 miljarder pund).
Det var bara början. Infantinos plan att sälja delar av VM till privata investerare, som tillkännagavs nio dagar efter finalen, har chockat fotbollsvärlden och fått högre tjänstemän att kapplöpa. Det finns lite tid att organisera ett svar, eftersom FIFA – mitt i vad som kan kallas fotbollens semesterperiod – har gett nationella förbund fram till den 19 september på sig att bestämma om de ska acceptera en första betalning på 20 miljoner dollar (15 miljoner pund) som i praktiken skulle räknas som stöd för den nya planen.
FA ansluter sig till kritiken mot FIFAs plan att sälja VM-andelar till privata investerare. Läs mer.
Reaktionen måste komma snabbt. Kanske, när UEFA överväger sitt nästa drag, kommer man att se tillbaka på 2021 och komma ihåg den kredit man tjänade genom att blockera den föreslagna europeiska superligan. FIFAs plan, som skulle kunna ge privata investerare inflytande över hur och när dess turneringar drivs, är potentiellt mer långtgående och global i omfattning. Om fotbollens framtid har tickat under Infantino, är tiden nu en minut i tolv.
UEFAs snabba svar på planen passar med dess förnyade vilja, skärpt av flera sammandrabbningar under de senaste 15 månaderna, att sikta på FIFA. "Detta överskrider en gräns som fotbollens styrande institutioner aldrig borde överskrida", sade man. Men den som känner en känsla av déjà vu behöver bara se tillbaka tre veckor. Den 6 juli sade ett annat UEFA-uttalande att avstängningen av Balogun-fallet "överskred en röd linje". Detta är starka, korrekta ord, men de kan bara användas så många gånger.
Infantino kan driva igenom sina förslag genom att förlita sig på röster från det överväldigande antalet nationella förbund – mestadels utanför Europa – som förblir lojala mot hans ledarskap. Men en styrkedemonstration från fotbollens mäktigaste kontinent, en sportjätte som har dominerat både på planen och genom den finansiella styrkan hos sina institutioner, skulle vara ett stort slag mot FIFA. Det skulle bara krävas konkreta åtgärder från en handfull av Europas stora nationer, med deras regeringar som samarbetar, för att göra varje plan på att sälja av fotbollens kronjuveler ogenomförbar.
Visa bild i fullskärm: Fyrverkerier exploderar på New York New Jersey Stadium när Spaniens Rodri lyfter VM-pokalen. Fotografi: Mike Segar/Reuters
Vem kommer att kliva fram? Detta är ett ögonblick att komma ihåg att, som Guardian avslöjade i mitten av juli, har mer än 200 av FIFAs 211 medlemmar redan lämnat in brev som stöder hans kandidatur för omval tidigt nästa år, vilket verkar vara en klar sak. De flesta som motstår betydande påtryckningar att erbjuda stöd är från Europa, med Tyskland som den mest framträdande motståndaren. Men Englands FA, som vill bekräfta sitt värdskap för dam-VM 2035, var snabb med att erbjuda sitt eget stöd långt före denna sommar.
Sedan finns det fall som Finland, vars FA-ordförande Ari Lahti sade i juni att hans land siktade på "att inte vara en nagel i ögat" genom att vägra stödja Infantino. Detta är en vanlig hållning, även bland förbund som privat är högljudda om sin avsky för FIFAs ignorans av normer och dess närhet till Trump-administrationen. Länder av alla storlekar har nu en plikt att lägga skönhetstävlingen på is.
Allt tal om att bojkotta framtida VM – vilket säkerligen skulle behöva inkludera damturneringen i Brasilien nästa år – kompliceras av en sektion i FIFAs egna regler som säger att dess medlemmar är skyldiga att delta i dess tävlingar. Det enda sättet att undvika ekonomiskt straffande sanktioner kan vara att hota med det mest radikala steget av alla: att lämna FIFA... och skapandet av en ny styrmodell för fotboll.
UEFAs position kan bli mer komplicerad på grund av dess nära band med European Football Clubs (EFC), som hittills har varit tysta. EFC vill etablera ett joint venture med FIFA för att driva Klubblags-VM. UEFA och EFC driver redan ett joint venture som heter UC3, som hanterar den kommersiella sidan av UEFA-tävlingar. Men en viktig skillnad från FIFAs förslag är att UC3 inte involverar privat kapital.
På något sätt måste alla samlas om Infantino ska utmanas. Ett annat tillvägagångssätt skulle vara att sakta ner honom genom att ställa upp en seriös motståndare i nästa val. Efter Balogun-affären undrade samtal med människor på alla nivåer inom sporten om UEFA skulle kunna backa en egen kandidat till FIFA-presidentskapet i mars. Den allmänna känslan var att det är för tidigt för det, och denna period kommer att handla om positionering inför 2031, då, enligt FIFAs nuvarande regler, Infantino måste avgå.
Är VM till salu? Här är vad FIFAs planer innebär och vad som händer härnäst | Paul MacInnes
Läs mer
Men det finns ingen tid att spela ett långt spel när Infantino planerar att snabbt stycka upp fotbollens framtid bland privata intressen. Det finns inte heller tid att vänta på ett svar från Europeiska kommissionen på det klagomål som FifPro (den globala spelarfackföreningen) och organisationen European Leagues lämnade in i oktober 2024 om FIFAs kontroll över den internationella matchkalendern. Ett gynnsamt utfall skulle kunna sätta hinder i vägen för eventuella planer från FIFA eller dess privata investeringspartners att utöka turneringar, men ingen lösning verkar vara nära.
UEFA och Europa måste ta ledningen nu och förkasta den nuvarande situationen. Att göra det kan avslöja oväntade allierade. Det finns säkert länder i Asien och andra konfederationer som skulle vara öppna för tydliga förslag om en bättre väg. Rädslan är att en ström av vaga uttalanden, som det från danska FA – som svarade på Infantinos plan genom att betona behovet av att "få en fullständig förståelse av förslaget och processen bakom det" – kommer att leda till inget annat än de vanliga förseningarna och tyst acceptans. Mod och stark beslutsamhet behövs nu, mer än någonsin, om fotbollen ska överleva i något som liknar dess nuvarande form.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på uttalandet att UEFA måste visa ryggrad. Att vidta verkliga åtgärder skulle kunna göra FIFAs VM-planer omöjliga att genomföra.
**Frågor på nybörjarnivå**
**F: Vad innebär det att UEFA visar ryggrad?**
S: Det innebär att UEFA borde sluta ge efter för FIFAs krav och istället stå upp för sina egna intressen, även om det orsakar en stor konflikt.
**F: Vilka specifika FIFA-planer talar vi om?**
S: Huvudplanen är FIFAs idé att hålla herr-VM vartannat år och att utöka andra turneringar.
**F: Varför skulle UEFA bry sig om VM sker oftare?**
S: Fler VM skulle förstöra värdet av UEFAs egen stora inkomstkälla, Europamästerskapet. Det skulle också trötta ut spelare och förstöra det normala klubbsschemat.
**F: Vilken typ av verklig åtgärd skulle UEFA kunna vidta?**
S: UEFA skulle kunna hota med att bojkotta VM, förbjuda sina toppspelare att delta eller vägra sälja TV-rättigheter till FIFA-turneringar.
**F: Skulle UEFA faktiskt kunna stoppa VM?**
S: Ja, potentiellt. VM behöver toppspelare från Europa och europeiska TV-pengar för att vara en framgång. Om UEFA drar tillbaka båda blir evenemanget mycket mindre värdefullt och svårare att organisera.
**Frågor på medelnivå**
**F: Vad är den centrala konflikten mellan UEFA och FIFA just nu?**
S: FIFA vill centralisera makten och öka intäkterna genom att lägga till fler matcher. UEFA vill skydda sina egna tävlingar och hälsan hos sina spelare och inhemska ligor.
**F: Hur skulle ett vartannat-års-VM skada UEFA ekonomiskt?**
S: Europamästerskapet är UEFAs flaggskeppsevenemang värt miljarder. Ett VM vartannat år skulle direkt konkurrera med det om sändare, sponsorer och fans uppmärksamhet, vilket skulle minska UEFAs intäkter.
**F: Finns det ett lagligt sätt för UEFA att blockera FIFAs planer?**
S: UEFA skulle kunna argumentera i domstol att FIFAs planer bryter mot Europeiska unionens konkurrenslagstiftning genom att missbruka sitt monopol och skada marknaden för fotbollstävlingar.
**F: Hur ser det ut i praktiken att göra planerna omöjliga att genomföra?**
S: Om UEFA sa till sina 55 medlemsnationer att inte delta i ett nytt VM och de bästa ligorna vägrade att släppa sina spelare, skulle turneringen inte kunna äga rum med samma status eller kvalitet.
