**Oversettelse til norsk:**
Mens verdensmesterskapet nærmet seg slutten, tenkte en toppfigur i europeisk fotball på hvordan Gianni Infantino kunne prøve å rydde opp i rotet etter Folarin Balogun-skandalen. Svaret handlet om penger. "Han vil bare kunngjøre mer finansiering for alle," var den generelle tanken, selv om turneringen endte uten noen forklaring på hvordan FIFA ville fordele sine rekordstore inntekter på 15 milliarder dollar (11,2 milliarder pund).
Det var bare begynnelsen. Infantinos plan om å selge deler av verdensmesterskapet til private investorer, kunngjort ni dager etter finalen, har sjokkert fotballverdenen og fått høytstående tjenestemenn til å haste. Det er liten tid til å organisere en respons, siden FIFA – midt i det som regnes som fotballens høytidssesong – har gitt nasjonale forbund frist til 19. september med å bestemme seg for om de vil akseptere en innledende betaling på 20 millioner dollar (15 millioner pund) som i praksis vil telle som støtte til den nye planen.
FA slutter seg til kritikken av FIFAs plan om å selge eierandeler i verdensmesterskapet til private investorer. Les mer.
Reaksjonen må komme raskt. Kanskje, mens UEFA vurderer sitt neste trekk, vil det se tilbake til 2021 og huske æren det fikk ved å blokkere den foreslåtte europeiske superligaen. FIFAs plan, som kan gi private investorer innflytelse over hvordan og når turneringene deres blir arrangert, er potensielt mer vidtrekkende og global i omfang. Hvis fotballens fremtid har tikket under Infantino, er tiden nå ett minutt på tolv.
UEFAs raske respons på planen passer med dets fornyede vilje, skjerpet av flere sammenstøt de siste 15 månedene, til å sikte seg inn mot FIFA. "Dette krysser en grense som fotballens styrende institusjoner aldri bør krysse," sa det. Men alle som føler en følelse av déjà vu, trengte bare å se tre uker tilbake. Den 6. juli sa en annen UEFA-uttalelse at suspensjonen av Balogun-saken "krysset en rød linje." Dette er sterke, nøyaktige ord, men de kan bare brukes så mange ganger.
Infantino kan presse gjennom forslagene sine ved å stole på stemmer fra det overveldende antallet nasjonale forbund – for det meste utenfor Europa – som forblir lojale mot hans lederskap. Men en maktdemonstrasjon fra fotballens mektigste kontinent, en sportslig gigant som har dominert både på banen og gjennom den finansielle styrken til sine institusjoner, ville være et stort slag mot FIFA. Det ville bare kreve konkrete handlinger fra en håndfull av Europas store nasjoner, med deres regjeringer som samarbeider, for å gjøre enhver plan om å selge fotballens kronjuveler ugjennomførbar.
Se bildet i fullskjerm: Fyrverkeri går av på New York New Jersey Stadium mens Spanias Rodri løfter verdensmesterskapet. Fotografi: Mike Segar/Reuters
Hvem vil steppe frem? Dette er et øyeblikk å huske at, som Guardian avslørte i midten av juli, har mer enn 200 av FIFAs 211 medlemmer allerede sendt inn brev som støtter hans kandidatur for gjenvalg tidlig neste år, noe som virker som en avgjort sak. De fleste som motstår betydelig press for å tilby støtte, er fra Europa, med Tyskland som den mest fremtredende holdouten. Men Englands FA, som søker å bekrefte vertskapet for Kvinne-VM i 2035, var raskt ute med å gi sin egen tilslutning lenge før denne sommeren.
Så er det tilfeller som Finland, hvis FA-president, Ari Lahti, sa i juni at landet hans siktet mot "ikke å være et øyesår" ved å nekte å støtte Infantino. Dette er en vanlig holdning, selv blant forbund som er høylytte privat om sin avsky for FIFAs ignorering av normer og dets nærhet til Trump-administrasjonen. Land av alle størrelser har nå en plikt til å sette skjønnhetskonkurransen på vent.
Enhver snakk om å boikotte fremtidige verdensmesterskap – som sikkert må inkludere kvinne-utgaven i Brasil neste år – kompliseres av en del av FIFAs egne regler som sier at medlemmene er pålagt å delta i dets konkurranser. Den eneste måten å unngå økonomisk straffende sanksjoner på kan være å true med det mest radikale steget av alle: å forlate FIFA... og opprettelsen av en ny styringsmodell for fotball.
UEFAs posisjon kan bli mer komplisert på grunn av dets nære bånd med European Football Clubs (EFC), som så langt har vært stille. EFC ønsker å opprette et joint venture med FIFA for å drive Klubb-VM. UEFA og EFC driver allerede et joint venture kalt UC3, som håndterer den kommersielle siden av UEFA-konkurranser. Men en viktig forskjell fra FIFAs forslag er at UC3 ikke involverer privat kapital.
På en eller annen måte må alle samles hvis Infantino skal utfordres. En annen tilnærming ville være å bremse ham ved å stille med en seriøs motkandidat i neste valg. Etter Balogun-affæren, lurte samtaler med folk på alle nivåer i sporten på om UEFA kunne støtte sin egen kandidat til FIFA-presidentskapet i mars. Den generelle følelsen var at det er for tidlig for det, og denne perioden vil handle om posisjonering for 2031, når, under FIFAs nåværende regler, Infantino må gå av.
Er verdensmesterskapet til salgs? Her er hva FIFAs planer betyr og hva som skjer videre | Paul MacInnes
Les mer
Men det er ingen tid til å spille et langt spill når Infantino planlegger å raskt dele opp fotballens fremtid blant private interesser. Det er heller ikke tid til å vente på en respons fra Europakommisjonen på klagen innlevert av FifPro (den globale spillerforeningen) og European Leagues-organisasjonen i oktober 2024 om FIFAs kontroll over den internasjonale kampkalenderen. Et gunstig utfall kunne sette hindringer i veien for eventuelle planer fra FIFA eller dets private investeringspartnere om å utvide turneringer, men ingen løsning virker nær.
UEFA og Europa må ta ledelsen nå og avvise den nåværende situasjonen. Å gjøre det kan avsløre uventede allierte. Det er sikkert land i Asia og andre konføderasjoner som ville være åpne for klare forslag om en bedre vei. Frykten er at en strøm av vage uttalelser, som den fra det danske FA – som svarte på Infantinos plan ved å understreke behovet for å "få en fullstendig forståelse av forslaget og prosessen bak det" – vil føre til ingenting annet enn de vanlige forsinkelsene og stille aksept. Mot og sterk besluttsomhet trengs nå, mer enn noen gang, hvis fotballen skal overleve i noe som ligner sin nåværende form.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål basert på uttalelsen om at UEFA må vise ryggrad. Å ta reelle handlinger kan gjøre FIFAs VM-planer umulige å gjennomføre.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
**Spørsmål:** Hva betyr det at UEFA må vise ryggrad?
**Svar:** Det betyr at UEFA bør slutte å gi etter for FIFAs krav og i stedet stå opp for sine egne interesser, selv om det fører til en stor konflikt.
**Spørsmål:** Hvilke spesifikke FIFA-planer snakker vi om?
**Svar:** Hovedplanen er FIFAs idé om å arrangere herrenes VM hvert andre år og å utvide andre turneringer.
**Spørsmål:** Hvorfor ville UEFA bry seg om VM skjer oftere?
**Svar:** Flere VM ville ødelegge verdien av UEFAs egen store inntektskilde, Europamesterskapet. Det ville også slite ut spillerne og ødelegge den normale klubbesesongplanen.
**Spørsmål:** Hva slags reelle handlinger kan UEFA ta?
**Svar:** UEFA kan true med å boikotte VM, forby sine toppspillere fra å delta, eller nekte å selge TV-rettigheter til FIFA-turneringer.
**Spørsmål:** Kan UEFA faktisk stoppe VM?
**Svar:** Ja, potensielt. VM trenger topp europeiske spillere og europeiske TV-penger for å være en suksess. Hvis UEFA trekker begge deler, blir arrangementet mye mindre verdifullt og vanskeligere å organisere.
**Spørsmål på mellomnivå**
**Spørsmål:** Hva er kjernkonflikten mellom UEFA og FIFA akkurat nå?
**Svar:** FIFA ønsker å sentralisere makt og øke inntektene ved å legge til flere kamper. UEFA ønsker å beskytte sine egne konkurranser og helsen til sine spillere og nasjonale ligaer.
**Spørsmål:** Hvordan ville et VM annethvert år skade UEFA økonomisk?
**Svar:** Europamesterskapet er UEFAs flaggskip-arrangement verdt milliarder. Et VM annethvert år ville direkte konkurrere med det om kringkastere, sponsorer og fans, og kutte UEFAs inntekter.
**Spørsmål:** Er det en juridisk måte for UEFA å blokkere FIFAs planer på?
**Svar:** UEFA kunne argumentere i retten for at FIFAs planer bryter med EUs konkurranselov ved å misbruke sitt monopol og skade markedet for fotballkonkurranser.
**Spørsmål:** Hvordan ser det ut i praksis å gjøre planene umulige å gjennomføre?
**Svar:** Hvis UEFA ba sine 55 medlemsnasjoner om ikke å delta i et nytt VM, og toppligaene nektet å frigi spillere, ville FIFAs plan kollapse.
