Une productrice de théâtre britannique et sa famille milliardaire sont prises dans une bataille juridique acharnée avec les autorités ukrainiennes, qui tentent de saisir une entreprise de distribution d'eau que la famille co-possède avec un oligarque russe.
Le litige porte sur une participation de 34 % dans la société derrière les plus grandes marques d'eau en bouteille d'Ukraine, détenue par la famille Patarkatsishvili. Cela inclut Liana Patarkatsishvili, qui a récemment travaillé sur un spectacle immersif avec Toby Jones et Meera Syal.
En 2022, les autorités ukrainiennes ont gelé les participations corporatives d'IDS Ukraine parce que des investisseurs russes, dont Mikhail Fridman—fondateur du conglomérat russe Alfa Group—détiennent également une participation de 49 % dans la société. Fridman est sous sanctions occidentales pour avoir soutenu le régime de Vladimir Poutine.
L'Agence ukrainienne de recouvrement et de gestion des actifs (Arma) a été chargée de faire appel à des gestionnaires indépendants pour diriger l'entreprise, dont les autres actionnaires minoritaires incluent le gouvernement géorgien.
La chef d'Arma, Yaroslava Maksymenko, a déclaré qu'ils avaient rencontré à plusieurs reprises des obstacles juridiques et bureaucratiques, en partie parce que les actionnaires ont résisté à l'abandon du contrôle de leurs actifs.
L'agence affirme également avoir été la cible d'une cyberattaque lors d'une tentative de trouver un gestionnaire indépendant pour l'entreprise. Il n'existe aucune preuve indiquant qui en était responsable, et la famille Patarkatsishvili n'est pas soupçonnée.
Cependant, Maksymenko a déclaré que New World Value Fund Limited—le véhicule d'investissement que les Patarkatsishvili utilisent pour leur participation dans IDS Ukraine—avait poursuivi une réclamation infondée de conduite illégale de la part des responsables d'Arma, qu'elle a décrite comme de la « désinformation ».
Une enquête sur ces réclamations menée par le Bureau national anticorruption d'Ukraine est toujours en cours.
Maksymenko a déclaré que son agence s'inquiète d'un potentiel blanchiment d'argent et d'une dépréciation de la valeur d'IDS Ukraine si elle reste sous la gestion actuelle, bien qu'aucune conclusion officielle de tels actes répréhensibles n'ait été rendue.
Séparément, les actionnaires contestent les tentatives de nationaliser une partie ou la totalité d'IDS Ukraine devant le tribunal anticorruption de grande instance d'Ukraine. Certains au sein du gouvernement considèrent l'entreprise comme un actif stratégique clé en temps de guerre.
Un porte-parole de la famille Patarkatsishvili a déclaré qu'ils étaient de fervents soutiens de l'Ukraine depuis que la Russie a lancé son invasion à grande échelle en février 2022. Ils ont ajouté que la famille était injustement ciblée et chercherait justice devant les tribunaux internationaux si nécessaire.
Ils ont déclaré : « La famille Patarkatsishvili croit fermement qu'un actif ne devrait pas être retiré à des actionnaires non sanctionnés contre lesquels il n'existe aucune allégation ni préoccupation, et défend cette position à travers toutes les procédures pertinentes devant les tribunaux et les autorités ukrainiens.
« Si la famille Patarkatsishvili n'est pas en mesure d'obtenir justice devant les tribunaux ukrainiens, et que l'actif est finalement retiré par le processus d'Arma, elle n'aura, bien sûr, d'autre choix que de chercher justice devant les tribunaux internationaux, comme elle l'a constamment fait par le passé. »
La participation de la famille dans IDS Ukraine a été héritée en 2008 par Liana, sa sœur Iya, et leur mère Inna, après la mort de Badri Patarkatsishvili, un homme d'affaires qui a fait fortune lors de la dissolution de l'Union soviétique.
Patarkatsishvili a fui au Royaume-Uni en 2007 mais est décédé en 2008 d'une crise cardiaque à l'âge de 52 ans, laissant une fortune estimée à 6 milliards de livres sterling. L'année dernière, Iya Patarkatsishvili et son mari ont fait la une des journaux après avoir obtenu un remboursement pour un manoir londonien de 32 millions de livres sterling qui aurait été infesté de mites. Plus tôt, Liana Patarkatsishvili a mis en scène une production théâtrale immersive à grande échelle appelée Storehouse, axée sur le thème de la « désinformation », par l'intermédiaire de sa société de production Sage & Jester. Le spectacle mettait en vedette les acteurs Toby Jones et Meera Syal.
Un porte-parole d'IDS Ukraine a déclaré : « Tout au long de ses activités, le groupe de sociétés IDS Ukraine a toujours respecté, et continue de respecter, la loi ukrainienne, y compris les réglementations fiscales et financières. »
« Aucune autorité étatique compétente en Ukraine, y compris le service fiscal d'État, n'a trouvé de preuve de blanchiment d'argent, de transferts de fonds illégaux, ou de toute autre faute financière similaire par IDS Ukraine. »
« Nous n'avons connaissance d'aucune enquête ou demande actuelle des autorités ukrainiennes concernant les opérations d'IDS Ukraine relatives à de telles allégations. »
« De plus, IDS Ukraine n'a pas interrompu ses opérations ne serait-ce qu'un seul jour depuis le début de l'invasion à grande échelle de la Russie. Le groupe a continué à produire et à fournir de l'eau potable aux consommateurs ukrainiens, même pendant des attaques continues de missiles et de drones. »
Le porte-parole a ajouté : « Nous sommes conscients des déclarations de l'agence de recouvrement et de gestion des actifs qui impliquent, sans le dire directement, qu'une cyberattaque est en quelque sorte liée au groupe de sociétés IDS Ukraine. Cependant, cette information est simplement fausse et, en réalité, complètement hors de propos. »
Questions fréquemment posées
Voici une liste de questions fréquemment posées concernant la décision de l'Ukraine de prendre le contrôle de l'entreprise de distribution d'eau appartenant à la famille milliardaire d'un magnat du théâtre britannique
Questions générales et contextuelles
Q Que se passe-t-il réellement avec cette entreprise de distribution d'eau en Ukraine
R Le gouvernement ukrainien a décidé de prendre le contrôle d'une entreprise privée de distribution d'eau. L'entreprise appartient à une famille riche liée à un propriétaire de théâtre britannique. L'État intervient pour la gérer, invoquant des raisons de sécurité nationale et de stabilité économique.
Q Qui possède l'entreprise de distribution d'eau et pourquoi le magnat du théâtre britannique est-il important
R L'entreprise appartient à la famille milliardaire de Len Blavatnik, qui est un donateur majeur et un soutien du Royal Opera House de Londres et d'autres institutions artistiques britanniques. Le lien avec le théâtre est simplement la façon dont le propriétaire est le plus connu dans les médias britanniques ; le problème central réside dans ses participations commerciales en Ukraine.
Q Pourquoi l'Ukraine prend-elle le contrôle d'une entreprise de distribution d'eau en premier lieu
R Le gouvernement ukrainien affirme que l'entreprise est stratégiquement vitale et que la structure de propriété actuelle présente des risques pour la sécurité nationale, surtout pendant la guerre en cours. Il cite également des dettes impayées et une prétendue mauvaise gestion comme raisons de la prise de contrôle.
Q Est-ce la première fois que l'Ukraine fait cela
R Non. Depuis le début de la guerre à grande échelle en 2022, l'Ukraine a nationalisé plusieurs actifs appartenant à des individus ou des entreprises qu'elle considère comme pro-russes ou critiques pour les efforts de guerre. Ce cas particulier est notable parce que le propriétaire est un milliardaire basé en Occident, et non un oligarque russe.
Questions juridiques et financières
Q S'agit-il d'une saisie ou d'une nationalisation ? Quelle est la différence juridique
R En pratique, c'est un transfert forcé de contrôle à l'État. Juridiquement, l'Ukraine utilise ses pouvoirs de loi martiale en temps de guerre pour prendre temporairement le contrôle de la gestion de l'actif. Une nationalisation complète implique un transfert permanent de propriété avec compensation. Dans ce cas, le propriétaire est informé qu'il perdra le contrôle, mais le processus juridique pour la compensation est encore flou et sera probablement contesté.
Q La famille milliardaire récupérera-t-elle son argent ou sera-t-elle indemnisée
