La mulți ani de la un an! Cum a fost? Cum te simți? Mai îndrăgostit sau mai puțin? Ai numărat zilele? Ești mai fericit, mai înțelept, mai echilibrat—ca un bărbat dintr-un reclama la terci de ovăz, făcând jogging dimineața, plin de suflet, pe-un drum înfundat însorit?
Sau poate, privind din alt unghi, te simți atât de scârbit la gândul de a cern reacții preambalate și părtinitoare la o luptă legală extrem de complexă, încât interiorul tău s-ar putea lichefia și ieși pe nas direct în prăjitorul de pâine. Cine știe? Poate că acesta a fost planul de la bun început.
În orice caz, săptămâna aceasta marchează un an de la începerea tribunalului pentru acuzațiile împotriva lui Manchester City. Mai ții minte? Cele 115 de acuzații, ulterior majorate la peste 130. Mai ții minte senzația că ceva urgent și real era în desfășurare—deși acum pare deja o piesă de epocă, genul de lucru pe care l-ai vedea la un show de clipuri nostalgice, precum Ocean Colour Scene sau virusul Ebola.
Un an este mult timp în lumea tribunalelor, mai ales pentru că, dacă urmărești fotbalul în orice fel, în final tu plătești pentru asta. Așadar, poate că această aniversară merită un fel de ceremonie, precum cea a poporului Torajan din Indonezia, care-și sapă morții în fiecare an, îi îmbracă în haine noi, stau la o vorbă și fac fotografii de familie. Poate că ar trebui să-l scuturăm de praf pe Lordul Dyson sau pe cineva similar, să-i băgăm o țigară în gură și să-l paradăm în jur într-un sedan.
Dar torajanii nu fac asta doar din dragoste—este vorba și de teamă, de reverență față de zei și de îngrijorarea privind viitoarele recolt de orez. Și asta se potrivește destul de bine cu Premier League după un an de cheltuieli enorme și de epuizare mentală, toate cu senzația tot mai puternică că City a câștigat deja acest proces în mai multe feluri.
Aceasta a devenit un fel de glumă la marginile fotbalului. De ce durează atât de mult? Acuzațiile vizează raportările financiare, salariile angajaților și regulile de profitabilitate și sustenabilitate. Cât de greu poate fi să rezolvi asta?
De fapt, foarte greu—și asta e normal. Ca persoană cu o perspectivă profesională asupra dreptului corporativ, există o grămadă de nonsens complex de digerat. Un caz aproape mort de la vechea mea firmă de avocatură s-a prelungit timp de opt ani, mare parte din acest timp fiind petrecut căutând dosare într-un hangar de pe coasta de sud și dezbătând aprig despre cele mai bune locuri de peisac din zonă.
Dar, desigur, nu este deloc o glumă. Simplul fapt că a trecut atât de mult timp este semnificativ în sine. Timpul înseamnă bani—mult timp înseamnă mulți bani. S-a estimat că facturile legale ale Premier League din ultimii cinci ani ar putea ajunge la 200 de milioane de lire sterline. Între timp, Nottingham Forest și Everton au avut propriile probleme, iar Chelsea se confruntă acum cu încălcări istorice ale regulilor sub un proprietar oligarf considerat pe scară largă a fi legat de Kremlin—ceva ce nimeni nu ar fi putut anticipa, dar hei, totul este în regulă.
Este, de asemenea, important de spus clar că nu există dovezi că Manchester City ar fi folosit tactici legale complexe pentru a amâna și a-și epuiza adversarii. Nimeni nu are niciun motiv să sugereze asta. Există un cuvânt pentru acest tip de strategie, care nu este în joc, din câte știe toată lumea: lawfare (război juridic). Este o practică familiară grupurilor bogate și puternice care se confruntă cu reglementări incomode.
Știm din legislația privind defăimarea ce este un proces SLAPP—litigiu strategic împotriva participării publice. Parlamentul britanic l-a descris ca „un set de tehnici litigioase concepute pentru a intimida, suprima și distruge” pe cei din calea sa. Cazurile devin extrem de complicate. Cererile conexe se adună. Se oferă înțelegeri, costurile sunt transformate în armă. Vrei doar ca durerea să se oprească, nu-i așa?
Acest proces a fost identificat de parlament ca o amenințare la adresa democrației, uneori numită „tirania majorității”. Și din nou, nu există... Nu există dovezi că Manchester City ar avea vreun interes în această privință sau că ar face altceva decât să-și apere dreptul de a opera așa cum consideră de cuviință.
Un e-mail scurs a sugerat că președintele lui Manchester City, Khaldoon al-Mubarak, „ar prefera să cheltuiască 30 de milioane de lire sterline pe cei 50 de cei mai buni avocați din lume pentru a da în judecată timp de următorii 10 ani” decât să se conformeze presiunilor financiare ale UEFA. Cu toate acestea, acesta este doar un indiciu indirect și contestat, precum vechiul e-mail de la Simon Cliff, consilierul juridic de top al City. De asemenea, a existat un comentariu neconex în octombrie 2024 că planul ligii de a-și actualiza regulile, mai degrabă decât de a le abroga, a fost „o cale neînțeleaptă [care] ar putea duce la noi proceduri și costuri legale”. Din nou, trebuie să te întrebi—nu vrei ca asta să se termine?
Contestațiile legale ale City împotriva regulilor privind tranzacțiile cu părți afiliate au avut, de asemenea, consecințe neintenționate. Ambele părți au pretins victoria, chiar dacă City a pierdut la majoritatea argumentelor—o tactică obișnuită: ridică pur și simplu multe puncte și vezi care prind.
Nu este clar care a fost scopul final aici. Revista **The Lawyer** a observat că City a fost „deosebit de dornic ca împrumuturile acționarilor să fie calculate retroactiv conform noilor reguli”, în ciuda faptului că a votat anterior în favoarea celor existente. Asta nu se va întâmpla acum. Acest lucru explică parțial de ce liga simte că a ieșit relativ nevătămată, deoarece o revizuire retroactivă ar fi putut s-o lege în noduri—potențial forțând o examinare a fiecărui împrumut acordat fiecărui club de către fiecare acționar, paralizând efectiv operațiunile ligii.
Pe termen lung, acest lucru este nesustenabil. Este un coșmar pentru Premier League, care nu este o entitate legală, ci mai degrabă o companie de producție de divertisment ușor. Regulile sale sunt scrise clar și convenite de toți, nefiind menite să fie contestate atât de agresiv. Este, de asemenea, un coșmar pentru directorul general Richard Masters, care probabil că a crezut că va gestiona drepturile de televizare, nu că va acționa ca un lider în timp de război. Predecesorul său a primit un rămas-bun aurit; Masters primește până acum bătălii legale fără sfârșit și probabil un ulcer.
Până acum, City și echipa lor de elită de avocați i-au împins Premier League într-un colț, fie în mod intenționat, fie nu. Chiar dacă City va fi eventual pedepsit—ceea ce pare din ce în ce mai puțin probabil având în vedere intervalul de timp și competența lor juridică—există întotdeauna amenințarea unei apeluri. Cât de departe ești dispus să mergi? Cât de adânci sunt buzunarele tale? Cât de puternică este hotărârea ta?
Acesta este opusul sportului și al sistemului imperfect dar necesar al capitalismului semi-reglementat.
Mai mult, ultimul an a văzut o schimbare a peisajului, cu noi competiții apărând și limite fiind testate. Chiar vrei să îți urmărești și să le discreditezi potențial de opt ori campioanii în acest fel? Este produsul tău atât de puternic și autonom încât să poți face față consecințelor?
Mai larg, acest lucru deja pare o victorie pentru modelul dominant văzut peste tot. Această situație pare un triumf pentru cultura miliardarilor, unde regulile sunt tratate ca simple sugestii pentru cei fără putere. Este, de asemenea, o victorie pentru populism, unde forța brută se ascunde în spatele confuziei și al direcției greșite.
Există ceva profund îngrijorător în retorica incendiilor venită de la apărătorii lui Manchester City, care și-au legat argumentele juridice de o încurcătură de teme populiste—atacând elita, cartelurile și presupusa victimizare a bogaților. Adaugă la asta punctele de discuție libertariene de piață liberă, cu oameni care susțin „libertatea comercială” în timp ce înțeleg greșit ce înseamnă cu adevărat o piață liberă. Indiciu: nu este vorba despre un guvern care cheltuiește peste tarifele de piață la un proiect de propagandă—aceasta este distorsiunea pieței. Aceasta este o economie planificată, nu întreprinderea liberă.
Dar acesta este exact ceea ce te-ai aștepta din perspectiva unui miliardar autocrat: ideea că „statul suntem noi”. Contrazice spiritul sportului și sistemul imperfect dar necesar al capitalismului semi-reglementat. De asemenea, evită întrebarea fundamentală, încă fără răspuns: de ce și-ar dori vreun guvern să dețină un club de fotbal?
În acest punct, cel mai bun rezultat pentru fotbalul englez ca afacere este probabil un fel de înțelegere negociată—un compromis estompat. Practic, toată lumea vrea doar ca problema să dispară. Există o suspiciune, deși nefondată pe dovezi clare, că înțelegerile din culise au fost deja discutate. Dacă acest lucru este posibil, având în vedere ideea unui tribunal independent, rămâne neclar.
Ceea ce pare sigur este că rezultatul final nu va dăuna cu adevărat proiectului lui Manchester City. Dacă există ceva, amenințarea pedepsei le-a oferit un simț al scopului și al impulsului, unindu-i în jurul unei narațiuni de adversitate, conspirație și victimizare. A fluiera la elită, a încleșta pumnul în fața cartelului—toate acestea sunt ciudat de captivante. După un an, este greu de imaginat orice rezultat, chiar și o înfrângere tehnică, având consecințe reale.
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre situația dintre Manchester City și Premier League, concepută să fie clară și accesibilă pentru toate nivelurile de interes.
General Întrebări pentru începători
1. Despre ce este această luptă legală dintre Manchester City și Premier League?
Este vorba despre regulile financiare ale Premier League, în special despre regulile sale privind tranzacțiile cu părți afiliate. Liga susține că Man City a încălcat aceste reguli pe o perioadă lungă de timp, în timp ce clubul contestă legalitatea regulilor în sine.
2. Ce sunt tranzacțiile cu părți afiliate?
Acestea sunt înțelegeri comerciale—precum sponsorizări sau vânzări de jucători—între un club și companii care au o legătură strânsă cu proprietarii clubului. Regulile sunt concepute pentru a se asigura că aceste înțelegeri sunt la o valoare corectă de piață și nu sunt utilizate pentru a umfla artificial veniturile unui club pentru a ocoli limitele de cheltuieli financiare.
3. De ce se întâmplă asta acum?
Premier League a acuzat Manchester City cu 115 de presupuse încălcări ale regulilor în februarie 2023. Un an mai târziu, contestarea legală a clubului împotriva regulilor ligii este o mișcare preventivă separată dar related care ar putea submina cazul original.
4. Ce înseamnă că City i-a împins Premier League într-un colț?
Sugerează că argumentele legale ale City sunt atât de puternice încât Premier League se află într-o poziție dificilă. Dacă propriile reguli ale ligii sunt considerate ilegale, întregul său cadru de reglementare și cazul său împotriva City ar putea prăbuși.
Avansat Întrebări detaliate
5. Care este principalul argument legal al lui Man City împotriva regulilor Premier League?
City susține că regulile APT (tranzacții cu părți afiliate) sunt anticoncurențiale și o tiranie a majorității, afirmând că au fost aprobate de cluburi rivale nu pentru corectitudine, ci pentru a înăbuși competiția și a împiedica un club bine condus precum City să provoace elitei stabilite.
6. Cum ar putea acest caz să afecteze alte cluburi din Premier League?
Dacă City câștigă și regulile sunt considerate ilegale, ar putea deveni mult mai ușor pentru cluburile cu proprietari bogați să cheltuiască sume mari de bani prin înțelegeri de sponsorizare cu companii afiliate, potențial lărgind decalajul financiar din ligă.
7. Care sunt rezultatele potențiale ale acestei contestări legale?
City câștigă: Regulile Premier League ar putea fi desființate sau rescrise semnificativ, ceea ce ar putea duce la respingerea celor 115 de acuzații.
