Les dirigeants européens ont accueilli favorablement l'accord de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, appelant à la réouverture du détroit d'Hormuz et à une fin permanente des hostilités, y compris au Liban.
Les États-Unis et l'Iran sont convenus d'un cessez-le-feu conditionnel de deux semaines mardi, incluant la réouverture temporaire du détroit d'Hormuz, à la suite d'une diplomatie de dernière minute menée par le Pakistan. Cependant, mercredi, l'armée israélienne a déclaré qu'elle poursuivait les « combats et opérations terrestres » contre la milice libanaise du Hezbollah, malgré l'annonce du Pakistan que le Liban était inclus dans le cessez-le-feu.
Dans une déclaration commune, dix dirigeants – dont ceux d'Allemagne, de France, du Royaume-Uni, d'Italie et d'Espagne – ont salué le cessez-le-feu et exhorté à des « progrès rapides vers un règlement négocié substantiel ». Ils ont déclaré qu'un tel règlement serait « crucial pour protéger la population civile iranienne », assurer la sécurité régionale et « éviter une grave crise énergétique mondiale ». La déclaration appelle toutes les parties à mettre en œuvre le cessez-le-feu, y compris au Liban. Elle a également été signée par les chefs de gouvernement du Canada, du Danemark et des Pays-Bas, ainsi que par les dirigeants du Conseil européen et de la Commission européenne.
Plus tôt, le président français Emmanuel Macron a salué le cessez-le-feu mais a souligné que le Liban, ancien protectorat français, devrait être inclus dans l'accord. Il a noté qu'environ 15 pays étaient mobilisés « sous leadership français » pour aider à reprendre la circulation dans le détroit d'Hormuz, par lequel transite habituellement environ un cinquième du pétrole mondial.
Le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez, qui a été le critique occidental le plus véhément de la guerre de Donald Trump en Iran, a réagi franchement, déclarant que son gouvernement « n'applaudira pas ceux qui mettent le feu au monde simplement parce qu'ils se présentent avec un seau ». Dans un message sur X, il a ajouté : « Les cessez-le-feu sont toujours une bonne nouvelle – surtout s'ils conduisent à une paix juste et durable. Mais ce soulagement momentané ne doit pas nous faire oublier le chaos, la destruction et les vies perdues. »
La chancelière allemande Friedrich Merz a salué le cessez-le-feu et appelé à une fin permanente du conflit. Elle a déclaré que l'objectif est désormais « de négocier une fin durable de la guerre dans les prochains jours », ajoutant : « Cela ne peut être réalisé que par la diplomatie. » Comme son homologue britannique Keir Starmer, Merz a cherché à éviter d'antagoniser Trump au sujet des frappes, bien que les alliés européens aient déjà suscité la colère de Trump pour avoir refusé de se joindre à sa guerre.
Starmer, qui se rend dans le Golfe mercredi, a écrit sur X : « Avec nos partenaires, nous devons faire tout notre possible pour soutenir et maintenir ce cessez-le-feu, le transformer en un accord durable et rouvrir le détroit d'Hormuz. »
La chef de la politique étrangère de l'UE, Kaja Kallas, qui se rend en Arabie saoudite, a décrit l'accord comme un « pas en arrière au bord du précipice » après des semaines d'escalade. « Il crée une chance tant attendue pour atténuer les menaces, arrêter les missiles, relancer le transport maritime et créer un espace pour la diplomatie en vue d'un accord durable », a-t-elle écrit sur X, exhortant à la réouverture du détroit d'Hormuz.
Le président du Conseil européen António Costa a exhorté toutes les parties à respecter les termes du cessez-le-feu « afin de parvenir à une paix durable dans la région ». Deux jours plus tôt, l'ancien Premier ministre portugais avait averti que toute « ciblage d'infrastructures civiles, notamment énergétiques », serait « illégal et inacceptable. Cela s'applique à la guerre de la Russie en Ukraine et cela s'applique partout ». Bien que son message ne nomme pas Trump, il fait suite à la menace du président américain de détruire les centrales électriques et les ponts de l'Iran.
Le secrétaire général du Conseil norvégien pour les réfugiés, Jan Egeland, a décrit le cessez-le-feu comme une « merveilleuse nouvelle » pour les civils des deux côtés du Golfe. « Maintenant, nous pouvons intensifier l'aide aux millions de réfugiés et déplacés en Iran. Mais nous n'avons que quelques financements des Scandinaves. Comment se fait-il qu'il... » « Pourquoi y a-t-il des milliards facilement disponibles pour la guerre, mais aucun financement pour ses victimes ? » a-t-il posté sur X. Reportage supplémentaire de Sam Jones à Madrid.
Foire Aux Questions
FAQs Un pas en arrière au bord du précipice Cessez-le-feu États-Unis-Iran
Questions Niveau Débutant
De quoi parle cette nouvelle sur le cessez-le-feu ?
Il s'agit des États-Unis et de l'Iran convenant d'un arrêt temporaire des hostilités ou d'une désescalade des tensions, que les dirigeants européens ont publiquement salué comme une étape positive.
Pourquoi les dirigeants européens accueillent-ils cela favorablement ?
Ils y voient une mesure cruciale pour éviter un conflit plus large au Moyen-Orient, qui menacerait la stabilité régionale, les approvisionnements énergétiques mondiaux et la sécurité européenne.
Qui est exactement impliqué dans ce cessez-le-feu ?
Principalement les gouvernements des États-Unis et de l'Iran. Les puissances européennes ne sont pas des parties directes mais sont des acteurs diplomatiques clés encourageant l'accord.
Que signifie « un pas en arrière au bord du précipice » ?
C'est une expression signifiant se retirer du bord d'un conflit ou d'une guerre majeure. Cela suggère que la situation était très dangereuse et que cet accord a réduit le risque immédiat.
Cela fait-il partie de l'ancien accord nucléaire ?
Pas directement, mais c'est lié. Ce cessez-le-feu traite souvent des tensions militaires immédiates, ce qui est une première étape nécessaire avant que des négociations plus complexes ne puissent aboutir.
Questions Avancées et Détaillées
Quels sont les termes spécifiques de cet accord de cessez-le-feu ?
Bien que les détails varient, les termes typiques incluent un arrêt mutuel des frappes militaires ciblées, une pause dans certaines actions provocatrices et souvent l'établissement de canaux de communication pour éviter les erreurs de calcul.
Quels sont les principaux avantages pour la sécurité mondiale ?
Les avantages incluent la réduction du risque d'une guerre majeure, la stabilisation des prix mondiaux du pétrole, la possibilité pour la diplomatie de fonctionner et la libération de l'attention internationale pour d'autres crises comme l'Ukraine ou Gaza.
Quels sont les obstacles ou problèmes courants avec de tels accords ?
Les problèmes clés sont le manque de confiance entre les États-Unis et l'Iran, l'opposition des partisans de la ligne dure dans les deux pays, le risque que de petits incidents déclenchent une nouvelle escalade et les interprétations différentes des termes.
Pouvez-vous donner un exemple de ce qui aurait pu déclencher la nécessité de cela ?
Des exemples incluent un scénario de quasi-conflit comme la saisie de pétroliers par l'Iran, des attaques contre des bases américaines par des groupes soutenus par l'Iran ou des frappes militaires directes qui ont rapproché les deux parties d'une guerre ouverte.
Quelles sont les étapes pratiques qui suivent ce cessez-le-feu initial ?
Les prochaines étapes impliquent généralement : 1) Maintenir la période de calme pour instaurer la confiance ; 2) Commencer des pourparlers indirects.
