'Ett steg bort från avgrunden': Europeiska ledare välkomnar vapenvila mellan USA och Iran

Europeiska ledare har välkomnat USA:s och Irans vapenvilaavtal och efterlyser en återöppning av Hormuzsundet samt ett permanent slut på fientligheterna, inklusive i Libanon.

USA och Iran kom överens om en tvåveckors villkorad vapenvila i tisdags, som inkluderar en tillfällig återöppning av Hormuzsundet, efter sista-minutens diplomati från Pakistan. Men på onsdagen meddelade den israeliska militären att den fortsätter med ”bekämpning och markoperationer” mot den libanesiska milisen Hizbollah, trots Pakistans tillkännagivande att Libanon ingår i vapenvilan.

I ett gemensamt uttalande har tio ledare – inklusive från Tyskland, Frankrike, Storbritannien, Italien och Spanien – välkomnat vapenvilan och uppmanat till ”snabba framsteg mot en substansiell förhandlad lösning”. De sade att en sådan lösning skulle vara ”avgörande för att skydda den civila befolkningen i Iran”, säkerställa regional säkerhet och ”avvärja en allvarlig global energikris”. Uttalandet uppmanar alla parter att implementera vapenvilan, inklusive i Libanon. Det undertecknades också av regeringscheferna i Kanada, Danmark och Nederländerna, samt av Europeiska rådets och Europeiska kommissionens ordförande.

Tidigare hade Frankrikes president Emmanuel Macron välkomnat vapenvilan men betonat att Libanon, ett tidigare franskt protektorat, borde ingå i avtalet. Han noterade att cirka 15 länder mobiliserats ”under franskt ledarskap” för att hjälpa till att återuppta trafiken genom Hormuzsundet, där normalt ungefär en femtedel av världens olja flödar genom.

Spaniens premiärminister Pedro Sánchez, som varit den mest öppne västerländske kritikern av Donald Trumps krig i Iran, reagerade rakt på sak och sade att hans regering ”inte kommer att applådera de som sätter världen i brand bara för att de dyker upp med en hink”. I ett inlägg på X tillade han: ”Vapenvilor är alltid goda nyheter – särskilt om de leder till en rättvis och varaktig fred. Men denna tillfälliga lättnad får inte få oss att glömma kaoset, förstörelsen och de förlorade liven.”

Tysklands förbundskansler Friedrich Merz välkomnade vapenvilan och efterlyste ett permanent slut på konflikten. Han sade att målet nu är ”att förhandla fram ett varaktigt slut på kriget under de kommande dagarna” och tillade: ”Detta kan endast uppnås genom diplomati.” Liksom sin brittiske kollega Keir Starmer försökte Merz undvika att reta upp Trump över attackerna, även om europeiska allierade redan hade väckt Trumps vrede genom att vägra delta i hans krig.

Starmer, som reser till Gulfen på onsdagen, skrev på X: ”Tillsammans med våra partner måste vi göra allt vi kan för att stödja och upprätthålla denna vapenvila, förvandla den till ett varaktigt avtal och återöppna Hormuzsundet.”

EU:s utrikeschef Kaja Kallas, som reser till Saudiarabien, beskrev avtalet som ett ”steg tillbaka från avgrunden” efter veckor av eskalering. ”Det skapar en välbehövlig chans att dämpa hot, stoppa missiler, återstarta sjöfarten och skapa utrymme för diplomati mot ett varaktigt avtal”, skrev hon på X och efterlyste en återöppning av Hormuzsundet.

Europeiska rådets ordförande António Costa uppmanade alla parter att upprätthålla vapenvilans villkor ”för att uppnå hållbar fred i regionen”. Två dagar tidigare hade den före detta portugisiska premiärministern varnat för att alla ”attacker mot civil infrastruktur, nämligen energianläggningar”, skulle vara ”olagliga och oacceptabla. Detta gäller för Rysslands krig i Ukraina och det gäller överallt.” Även om hans inlägg inte nämnde Trump, kom det efter USA:s president hot om att förstöra Irans kraftverk och broar.

Generalsekreteraren för den norska flyktingorganisationen NRC, Jan Egeland, beskrev vapenvilan som ”underbara nyheter” för civila på båda sidor av Gulfen. ”Nu kan vi skala upp biståndet till de miljoner flyktingar och fördrivna i Iran. Men vi har bara viss finansiering från skandinaver. Hur kommer det sig att det...” ”Varför finns det miljarder lätt tillgängliga för krig, men inga medel för dess offer?” publicerade han på X. Ytterligare rapportering av Sam Jones i Madrid.



Vanliga frågor
Vanliga frågor Ett steg tillbaka från avgrunden USA-Irans vapenvila



Nybörjarnivåfrågor



Vad handlar denna vapenvilanyhet om?

Den handlar om att USA och Iran kommit överens om ett tillfälligt upphörande av fientligheter eller en deeskalering av spänningar, vilket europeiska ledare offentligt har välkomnat som ett positivt steg.



Varför välkomnar europeiska ledare detta?

De ser det som ett avgörande drag för att förhindra en bredare konflikt i Mellanöstern, vilket skulle hota regional stabilitet, globala energiförsörjningar och europeisk säkerhet.



Vem är exakt inblandad i denna vapenvila?

Främst USA:s och Irans regeringar. Europeiska makter är inte direkta parter men är viktiga diplomatiska aktörer som uppmuntrar avtalet.



Vad betyder ”ett steg tillbaka från avgrunden”?

Det är ett uttryck som betyder att dra sig tillbaka från randen av en större konflikt eller krig. Det antyder att situationen var mycket farlig och att detta avtal har minskat den omedelbara risken.



Är detta en del av det gamla kärnkraftsavtalet?

Inte direkt, men det är relaterat. Denna vapenvila handlar ofta om omedelbara militära spänningar, vilket är ett nödvändigt första steg innan mer komplexa förhandlingar kan lyckas.







Avancerade/detaljerade frågor



Vilka är de specifika villkoren för detta vapenvilaavtal?

Även om detaljer varierar inkluderar typiska villkor en ömsesidig stopp av riktade militära attacker, en paus i vissa provokativa handlingar och ofta upprättandet av kommunikationskanaler för att förhindra felbedömningar.



Vilka är de främsta fördelarna för global säkerhet?

Fördelarna inkluderar att minska risken för ett storkrig, stabilisera globala oljepriser, låta diplomatin fungera och frigöra internationellt fokus för andra kriser som Ukraina eller Gaza.



Vilka är de vanliga hindren eller problemen med sådana avtal?

Nyckelproblem är brist på tillit mellan USA och Iran, hård motstånd inom båda länderna, risken att små incidenter utlöser ny eskalering och olika tolkningar av villkoren.



Kan du ge ett exempel på vad som kan ha utlöst behovet av detta?

Exempel inkluderar en nära-konfliktscenario som Irans beslag av oljetankers, attacker på amerikanska baser av Iran-stödda grupper eller direkta militära attacker som förde parterna nära öppet krig.



Vilka praktiska steg kommer härnäst efter denna inledande vapenvila?

Nästa steg innebär vanligtvis: 1) Upprätthålla tyst period för att bygga förtroende, 2) Starta indirekta samtal.