Przywódcy europejscy przyjęli z zadowoleniem porozumienie o zawieszeniu broni między USA a Iranem, wzywając do ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz i trwałego zakończenia wrogości, w tym w Libanie.
Stany Zjednoczone i Iran uzgodniły we wtorek dwutygodniowe warunkowe zawieszenie broni, które obejmuje tymczasowe otwarcie Cieśniny Ormuz, po dyplomacji w ostatniej chwili ze strony Pakistanu. Jednak w środę izraelska armia stwierdziła, że kontynuuje „walki i operacje lądowe” przeciwko libańskiemu milicji Hezbollah, pomimo ogłoszenia przez Pakistan, że Liban został objęty zawieszeniem broni.
W wspólnym oświadczeniu dziesięciu przywódców – w tym z Niemiec, Francji, Wielkiej Brytanii, Włoch i Hiszpanii – przywitało zawieszenie broni i wezwało do „szybkich postępów w kierunku merytorycznego, wynegocjowanego rozwiązania”. Stwierdzili, że takie rozwiązanie będzie „kluczowe dla ochrony ludności cywilnej Iranu”, zapewnienia bezpieczeństwa regionalnego i „zapobieżenia poważnemu globalnemu kryzysowi energetycznemu”. W oświadczeniu wezwano wszystkie strony do wdrożenia zawieszenia broni, w tym w Libanie. Podpisali je także szefowie rządów Kanady, Danii i Holandii oraz przywódcy Rady Europejskiej i Komisji Europejskiej.
Wcześniej prezydent Francji Emmanuel Macron przywitał zawieszenie broni, ale podkreślił, że Liban, dawny protektorat francuski, powinien być objęty porozumieniem. Zaznaczył, że około 15 krajów zmobilizowano „pod przywództwem francuskim”, aby pomóc w przywróceniu ruchu przez Cieśninę Ormuz, przez którą przepływa zazwyczaj około jednej piątej światowej ropy.
Premier Hiszpanii Pedro Sánchez, który był najbardziej otwartym zachodnim krytykiem wojny Donalda Trumpa w Iranie, zareagował bez ogródek, stwierdzając, że jego administracja „nie będzie biła brawo tym, którzy podpalili świat, tylko dlatego że pojawili się z wiadrem”. W poście na X dodał: „Zawieszenia broni to zawsze dobra wiadomość – zwłaszcza jeśli prowadzą do sprawiedliwego i trwałego pokoju. Ale ta chwilowa ulga nie może sprawić, że zapomnimy o chaosie, zniszczeniu i utraconych życiach”.
Kanclerz Niemiec Friedrich Merz przywitał zawieszenie broni i wezwał do trwałego zakończenia konfliktu. Stwierdził, że celem jest teraz „wynegocjowanie trwałego zakończenia wojny w nadchodzących dniach”, dodając: „Można to osiągnąć tylko przez dyplomację”. Podobnie jak jego brytyjski odpowiednik, Keir Starmer, Merz starał się uniknąć antagonizowania Trumpa z powodu ataków, chociaż europejscy sojusznicy już wcześniej narazili się na gniew Trumpa, odmawiając przyłączenia się do jego wojny.
Starmer, który w środę podróżuje do Zatoki Perskiej, napisał na X: „Razem z naszymi partnerami musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby wspierać i utrzymać to zawieszenie broni, przekształcić je w trwałe porozumienie i ponownie otworzyć Cieśninę Ormuz”.
Szefowa unijnej dyplomacji, Kaja Kallas, która podróżuje do Arabii Saudyjskiej, określiła porozumienie jako „krok od przepaści” po tygodniach eskalacji. „Stwarza ono tak bardzo potrzebną szansę na złagodzenie groźb, zatrzymanie rakiet, wznowienie żeglugi i stworzenie przestrzeni dla dyplomacji w kierunku trwałego porozumienia” – napisała na X, wzywając do ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz.
Przewodniczący Rady Europejskiej António Costa wezwał wszystkie strony do przestrzegania warunków zawieszenia broni „w celu osiągnięcia trwałego pokoju w regionie”. Dwa dni wcześniej były premier Portugalii ostrzegł, że jakiekolwiek „atakowanie infrastruktury cywilnej, w szczególności obiektów energetycznych”, będzie „nielegalne i niedopuszczalne. Dotyczy to wojny Rosji na Ukrainie i dotyczy to wszędzie”. Chociaż jego post nie wymieniał Trumpa, nastąpił po groźbie amerykańskiego prezydenta zniszczenia irańskich elektrowni i mostów.
Sekretarz generalny Norweskiej Rady ds. Uchodźców, Jan Egeland, określił zawieszenie broni jako „wspaniałą wiadomość” dla cywilów po obu stronach Zatoki Perskiej. „Teraz możemy zwiększyć pomoc dla milionów uchodźców i przesiedleńców w Iranie. Ale mamy tylko częściowe finansowanie od Skandynawów. Dlaczego… „Dlaczego są miliardy łatwo dostępne na wojnę, ale nie ma funduszy dla jej ofiar?” – napisał na X. Dodatkowe informacje: Sam Jones w Madrycie.
Często zadawane pytania
FAQ Krok od przepaści Zawieszenie broni USA-Iran
Pytania poziomu podstawowego
O czym jest ta wiadomość o zawieszeniu broni?
Dotyczy tymczasowego wstrzymania wrogości lub deeskalacji napięć między Stanami Zjednoczonymi a Iranem, co przywódcy europejscy publicznie przyjęli z zadowoleniem jako pozytywny krok.
Dlaczego przywódcy europejscy to witają?
Uważają to za kluczowy ruch, aby zapobiec szerszemu konfliktowi na Bliskim Wschodzie, który zagrażałby stabilności regionalnej, globalnym dostawom energii i bezpieczeństwu Europy.
Kto dokładnie jest stroną tego zawieszenia broni?
Przede wszystkim rządy Stanów Zjednoczonych i Iranu. Mocarstwa europejskie nie są bezpośrednimi stronami, ale są kluczowymi graczami dyplomatycznymi zachęcającymi do porozumienia.
Co oznacza „krok od przepaści”?
To zwrot oznaczający wycofanie się z krawędzi poważnego konfliktu lub wojny. Sugeruje, że sytuacja była bardzo niebezpieczna, a to porozumienie zmniejszyło bezpośrednie ryzyko.
Czy to jest część starego porozumienia nuklearnego?
Nie bezpośrednio, ale jest z nim związane. To zawieszenie broni zwykle dotyczy bezpośrednich napięć militarnych, co jest niezbędnym pierwszym krokiem, zanim bardziej złożone negocjacje mogą odnieść sukces.
Pytania zaawansowane / szczegółowe
Jakie są konkretne warunki tego porozumienia o zawieszeniu broni?
Choć szczegóły bywają różne, typowe warunki obejmują wzajemne wstrzymanie ukierunkowanych ataków militarnych, pauzę w pewnych prowokacyjnych działaniach i często ustanowienie kanałów komunikacji, aby zapobiec błędnej kalkulacji.
Jakie są główne korzyści dla bezpieczeństwa globalnego?
Korzyści obejmują zmniejszenie ryzyka dużej wojny, stabilizację globalnych cen ropy, umożliwienie działania dyplomacji i uwolnienie międzynarodowej uwagi na inne kryzysy, jak Ukraina czy Gaza.
Jakie są typowe przeszkody lub problemy z takimi porozumieniami?
Kluczowymi problemami są brak zaufania między USA a Iranem, sprzeciw twardogłowych w obu krajach, ryzyko, że małe incydenty wywołają nową eskalację, oraz różne interpretacje warunków.
Czy możesz podać przykład, co mogło wywołać potrzebę tego?
Przykłady obejmują scenariusz bliski konfliktu, jak przejęcie przez Iran tankowców, ataki na bazy USA przez grupy wspierane przez Iran lub bezpośrednie ataki militarne, które postawiły strony blisko otwartej wojny.
Jakie praktyczne kroki następują po tym wstępnym zawieszeniu broni?
Następne kroki zwykle obejmują: 1. Utrzymanie okresu spokoju, aby zbudować zaufanie. 2. Rozpoczęcie rozmów pośrednich.
