Los líderes europeos han acogido con satisfacción el acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, exigiendo la reapertura del Estrecho de Ormuz y un cese permanente de las hostilidades, incluido en el Líbano.
Estados Unidos e Irán acordaron el martes un alto el fuego condicional de dos semanas, que incluye la reapertura temporal del Estrecho de Ormuz, tras una diplomacia de última hora por parte de Pakistán. Sin embargo, el miércoles, el ejército israelí declaró que continuaba con los "combates y operaciones terrestres" contra la milicia libanesa Hezbolá, a pesar del anuncio de Pakistán de que el Líbano estaba incluido en el alto el fuego.
En una declaración conjunta, diez líderes —incluidos los de Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y España— acogieron con satisfacción el alto el fuego y pidieron "avances rápidos hacia un acuerdo negociado sustantivo". Dijeron que dicho acuerdo sería "crucial para proteger a la población civil de Irán", garantizar la seguridad regional y "evitar una grave crisis energética mundial". La declaración pidió a todas las partes que implementen el alto el fuego, incluso en el Líbano. También fue firmada por los jefes de gobierno de Canadá, Dinamarca y los Países Bajos, así como por los líderes del Consejo Europeo y la Comisión Europea.
Anteriormente, el presidente francés Emmanuel Macron acogió con satisfacción el alto el fuego, pero enfatizó que el Líbano, un antiguo protectorado francés, debería estar incluido en el acuerdo. Señaló que alrededor de 15 países se movilizaron "bajo el liderazgo francés" para ayudar a reanudar el tráfico a través del Estrecho de Ormuz, por donde normalmente fluye alrededor de un quinto del petróleo mundial.
El presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, quien ha sido el crítico occidental más franco de la guerra de Donald Trump en Irán, reaccionó con contundencia, afirmando que su gobierno "no va a aplaudir a quienes prenden fuego al mundo solo porque aparecen con un cubo". En una publicación en X, añadió: "Los altos el fuego siempre son una buena noticia, especialmente si conducen a una paz justa y duradera. Pero este alivio momentáneo no puede hacernos olvidar el caos, la destrucción y las vidas perdidas".
El canciller alemán Friedrich Merz acogió con satisfacción el alto el fuego y pidió el fin permanente del conflicto. Declaró que el objetivo ahora es "negociar un fin duradero de la guerra en los próximos días", añadiendo: "Esto solo puede lograrse mediante la diplomacia". Al igual que su homólogo británico, Keir Starmer, Merz buscó evitar antagonizar a Trump por los ataques, aunque los aliados europeos ya habían provocado la ira de Trump por negarse a unirse a su guerra.
Starmer, que viaja al Golfo el miércoles, escribió en X: "Junto con nuestros socios, debemos hacer todo lo posible para apoyar y mantener este alto el fuego, convertirlo en un acuerdo duradero y reabrir el Estrecho de Ormuz".
La jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, que viaja a Arabia Saudita, describió el acuerdo como un "paso atrás desde el borde del abismo" tras semanas de escalada. "Crea una oportunidad muy necesaria para reducir las amenazas, detener los misiles, reiniciar el transporte marítimo y crear espacio para la diplomacia hacia un acuerdo duradero", escribió en X, instando a la reapertura del Estrecho de Ormuz.
El presidente del Consejo Europeo, António Costa, instó a todas las partes a cumplir los términos del alto el fuego "para lograr una paz sostenible en la región". Dos días antes, el ex primer ministro portugués había advertido que cualquier "ataque a infraestructuras civiles, en particular instalaciones energéticas", sería "ilegal e inaceptable. Esto se aplica a la guerra de Rusia en Ucrania y se aplica en todas partes". Aunque su publicación no nombró a Trump, se produjo después de que el presidente estadounidense amenazara con destruir las centrales eléctricas y puentes de Irán.
El secretario general del Consejo Noruego para Refugiados, Jan Egeland, describió el alto el fuego como una "noticia maravillosa" para los civiles a ambos lados del Golfo. "Ahora podemos ampliar la ayuda a los millones de refugiados y desplazados en Irán. Pero solo tenemos algo de financiación de los escandinavos. ¿Cómo es que... ¿Por qué hay miles de millones fácilmente disponibles para la guerra, pero no hay fondos para sus víctimas?", publicó en X. Información adicional de Sam Jones en Madrid.
Preguntas Frecuentes
Preguntas frecuentes: Un paso atrás desde el borde del abismo - Alto el fuego entre EE.UU. e Irán
Preguntas de nivel básico
¿De qué trata esta noticia sobre el alto el fuego?
Se trata de que Estados Unidos e Irán acuerdan una suspensión temporal de las hostilidades o una desescalada de tensiones, que los líderes europeos han acogido públicamente como un paso positivo.
¿Por qué los líderes europeos acogen esto con satisfacción?
Lo ven como un movimiento crucial para prevenir un conflicto más amplio en Oriente Medio, que amenazaría la estabilidad regional, el suministro energético global y la seguridad europea.
¿Quiénes están exactamente involucrados en este alto el fuego?
Principalmente los gobiernos de Estados Unidos e Irán. Las potencias europeas no son partes directas, pero son actores diplomáticos clave que fomentan el acuerdo.
¿Qué significa "un paso atrás desde el borde del abismo"?
Es una frase que significa retroceder del borde de un conflicto o guerra importante. Sugiere que la situación era muy peligrosa y que este acuerdo ha reducido el riesgo inmediato.
¿Esto es parte del antiguo acuerdo nuclear?
No directamente, pero está relacionado. Este alto el fuego a menudo trata las tensiones militares inmediatas, lo cual es un primer paso necesario antes de que puedan tener éxito negociaciones más complejas.
Preguntas avanzadas y detalladas
¿Cuáles son los términos específicos de este acuerdo de alto el fuego?
Aunque los detalles varían, los términos típicos incluyen un alto mutuo a los ataques militares selectivos, una pausa en ciertas acciones provocadoras y, a menudo, el establecimiento de canales de comunicación para prevenir errores de cálculo.
¿Cuáles son los principales beneficios para la seguridad global?
Los beneficios incluyen reducir el riesgo de una guerra importante, estabilizar los precios globales del petróleo, permitir que la diplomacia funcione y liberar la atención internacional para otras crisis como Ucrania o Gaza.
¿Cuáles son los obstáculos o problemas comunes con tales acuerdos?
Los problemas clave son la falta de confianza entre EE.UU. e Irán, la oposición de línea dura dentro de ambos países, el riesgo de que pequeños incidentes provoquen una nueva escalada y las diferentes interpretaciones de los términos.
¿Puede dar un ejemplo de qué pudo haber desencadenado la necesidad de esto?
Ejemplos incluyen un escenario de casi conflicto, como la captura de petroleros por parte de Irán, ataques a bases estadounidenses por grupos respaldados por Irán o ataques militares directos que llevaron a ambas partes al borde de una guerra abierta.
¿Qué pasos prácticos siguen después de este alto el fuego inicial?
Los siguientes pasos suelen implicar: 1) Mantener el período de calma para generar confianza. 2) Iniciar conversaciones indirectas.
