USA har utført angrep mot Iran som gjengjeldelse for et droneangrep på et lasteskip, noe som setter våpenhvilen mellom de to landene—som gjenåpnet Hormuzstredet—under det mest alvorlige presset så langt.
Fredag målrettet USA flere missil- og dronebaser i Iran nær Hormuzstredet og på Qeshm-øya. Angrepene så ut til å være begrenset i omfang, med sikte på å svare på Irans angrep på et Singapore-flaggskip uten å eskalere konflikten ytterligere.
USA slo til mot "iranske missil- og drone-lagringssteder," ifølge USAs sentralkommando (Centcom), som beskrev handlingen som et "kraftig svar" på Irans angrep på M/V Ever Lovely.
Imidlertid sa det amerikanske militæret at de ville fortsette å opprettholde den skjøre våpenhvilen med Iran, selv om uenigheter har dukket opp om Irans atomprogram, avgifter i Hormuzstredet, og andre vanskelige spørsmål som Irans ballistiske missilprogram.
Trump legger skylden på Iran for droneangrep på lasteskip i Hormuzstredet
Les mer
"Det amerikanske militæret forblir til stede og årvåkent for å sikre at alle aspekter av avtalen med Iran overholdes, respekteres, og er i full kraft og virkning," sa Centcom.
"Iran signerte en våpenhvileavtale. Vi har respektert den. Hvis de har uenigheter om hvordan MOU-en blir anvendt, kan de plukke opp telefonen," skrev JD Vance, USAs visepresident, på sosiale medier etter angrepene. "Men vold vil bli møtt med vold."
Donald Trump sa at Irans droneangrep brøt våpenhvilen. Angrepene kom kort tid etter at Trump sa til journalister "du vil finne ut" om USA ville svare. Den amerikanske presidenten kalte også angrepet et "dumt brudd" på våpenhvilen.
"Jeg liker ikke at de skjøt i går, faktisk fire av dem," sa Trump kort tid før de amerikanske angrepene fredag.
Iranske statlige medier, som siterte en unavngitt militær kilde, rapporterte angrepet ved havnen i Sirik etter at en eksplosjon ble hørt der. Kilden sa at flere varselskudd var blitt avfyrt fra Sirik mot fartøyer som brøt Hormuzstredets regler omtrent fem timer tidligere, og la til at to varselmissiler også var blitt skutt opp fra det nærliggende Karpan-området mot den strategiske vannveien.
Revolusjonsgarden sa at som svar, slo deres marine "til mot stedene der det terror-amerikanske militæret er stasjonert i regionen" og advarte om at ytterligere amerikanske angrep ville bli møtt med et bredere svar, ifølge en uttalelse brakt av statlige medier.
Våpenhvileavtalen ga Iran kontroll over skipstrafikken i stredet, sa Garden.
kart
"Imidlertid forsøkte USA, ved å provosere ulike fronter, å bryte denne forpliktelsen, og det nødvendige svaret ble gitt og vil fortsette å bli gitt. Hvis aggresjonen gjentas, vil vårt svar være bredere enn dette."
Ebrahim Azizi, en høytstående iransk sikkerhetstjenestemann, sa at Iran ikke ønsket å eskalere konflikten.
"Dette er ikke et brudd på våpenhvilen; det er våpenhvileforvaltning," skrev Azizi.
Angrepet førte til at FNs internasjonale sjøfartsorganisasjon (IMO) stoppet innsatsen for å evakuere hundrevis av skip strandet i Persiabukta på grunn av konflikten. Det var ikke umiddelbart klart under hvilke forhold eller myndighet Ever Lovely forsøkte å forlate Hormuzstredet. Det britiske sjøfartshandelsoperasjonssenteret sa at ingen ble skadet i angrepet på Ever Lovely, som skadet skipets bro.
"Et lasteskip har blitt truffet på styrbord side av et ukjent prosjektil, noe som forårsaket skade på broen," sa myndigheten. "Kapteinen har rapportert ingen skader og ingen miljøpåvirkning."
Torsdag sa Irans myndighet for Persiabukta-stredet: "Enhver passasje gjennom ruter utenfor rammen utpekt av PGSA vil ikke være dekket av garantier for trygg passasje og vil ikke ha rett til forsikringsdekning eller relaterte forpliktelser."
Andre steder var det imidlertid tegn på fremgang, ettersom Israel og Libanon signerte en avtale for å avslutte kampene mellom Israel og Iran-støttede Hizbollah. Begge sider fremstilte avtalen som et første skritt som krever at Hizbollah avvæpnes og at Israel trekker sine tropper ut av Libanon, men det var uklart hvordan dette skulle håndheves. Hizbollah sa at de ikke ville samarbeide.
Avtalen "begynner å etablere et rammeverk for varig fred og sikkerhet," sa USAs utenriksminister Marco Rubio ved signeringsseremonien. Han la til, "Det er begynnelsen på begynnelsen. Det er mye arbeid foran oss."
Libanons ambassadør i Washington, Nada Hamadeh Moawad, sa at avtalen "er et første skritt på veien til å gjenopprette libanesisk suverenitet og territoriell integritet, sikre en permanent og endelig slutt på fiendtlighetene, og la vårt folk vende tilbake til sitt land."
Israels utsending til USA, Yechiel Leiter, sa at under avtalen, "er Iran ute, Hizbollah er ute, og veien til fred mellom Israel og Libanon er inne."
I henhold til avtalen, hvis tekst ble offentliggjort sent fredag av det amerikanske utenriksdepartementet, erklærer Israel og Libanon "sin intensjon om å avslutte konflikten definitivt, adressere dens underliggende årsaker, og dermed formelt avslutte enhver krigstilstand mellom dem."
Den etablerer også en prosess for de libanesiske væpnede styrkene for å gjenopprette "suveren myndighet over alt libanesisk territorium," i påvente av "verifisert avvæpning av ikke-statlige væpnede grupper," spesielt Hizbollah.
Med Reuters og Agence France-Presse
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om USAs angrep på iranske mål etter angrepet på et lasteskip i Hormuzstredet
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hva skjedde egentlig
Det amerikanske militæret utførte luftangrep mot mål knyttet til Irans islamske revolusjonsgarde. Dette skjedde etter et angrep på et lasteskip i Hormuzstredet, som USA la skylden på Iran.
2 Hvorfor slo USA tilbake
USA sa at angrepene var et direkte svar på angrepet på lasteskipet. De beskrev det som en nødvendig selvforsvarshandling for å beskytte kommersiell skipsfart og avskrekke fremtidige angrep.
3 Hvor er Hormuzstredet
Det er en smal, strategisk viktig vannvei mellom Persiabukta og Omanbukta. En enorm mengde av verdens olje passerer gjennom den.
4 Ble noen skadet i USAs angrep
Pentagon uttalte at angrepene var proporsjonale og rettet mot militære mål. De rapporterte ingen sivile skader, men uavhengig bekreftelse er ofte vanskelig.
5 Er dette en krig mellom USA og Iran
Ikke ennå. Begge sider har bedt om nedtrapping. Imidlertid øker det spenningene betydelig og øker risikoen for en bredere konflikt.
Spørsmål på mellomnivå
6 Hva slo USA egentlig til mot
USA slo til mot fasiliteter brukt av IRGC og tilknyttede grupper. Disse inkluderte våpenlagringsområder, kommandosentre og luftforsvarssystemer.
7 Hva var lasteskipet som ble angrepet
Skipet var et kommersielt fartøy, ofte rapportert som en Israel-tilknyttet eller Vest-tilknyttet tanker. De spesifikke detaljene varierer etter kilde, men hovedpoenget er at det var et handelsskip i internasjonalt farvann.
8 Hvordan forholder dette seg til Iran-atomavtalen
Denne hendelsen er separat fra forhandlingene om atomavtalen. Det er en del av den bredere, langvarige proxy-konflikten mellom USA og Iran. Svikt i å gjenopplive atomavtalen har gjort slike direkte militære konfrontasjoner mer sannsynlige.
9 Hva betyr proporsjonalt svar i denne sammenhengen
Det betyr at USA forsøkte å matche omfanget av sitt angrep med det opprinnelige angrepet. I stedet for å sette i gang en massiv invasjon, målrettet de spesifikke militære eiendeler for å sende en melding og svekke Irans evne til å angripe skip uten å eskalere til en fullskala krig.
