USA har genomfört attacker mot Iran som vedergällning för en drönarattack mot ett lastfartyg, vilket sätter vapenvilan mellan de två länderna – som återöppnade Hormuzsundet – under dess allvarligaste påfrestning hittills.
På fredagen riktade USA in sig på flera missil- och drönaranläggningar i Iran nära Hormuzsundet och på Qeshmön. Attackerna verkade vara begränsade i omfattning, med syfte att besvara Irans attack mot ett singaporianskt lastfartyg utan att eskalera konflikten ytterligare.
USA slog till mot "iranska missil- och drönarlager", enligt US Central Command (Centcom), som beskrev åtgärden som ett "kraftfullt svar" på Irans attack mot M/V Ever Lovely.
Den amerikanska militären sade dock att den skulle fortsätta att upprätthålla den sköra vapenvilan med Iran, även om meningsskiljaktigheter har uppstått kring Irans kärnkraftsprogram, avgifter i Hormuzsundet och andra svåra frågor som Irans ballistiska missilprogram.
Trump skyller på Iran för drönarattack mot lastfartyg i Hormuzsundet
Läs mer
"Den amerikanska militären förblir närvarande och vaksam för att säkerställa att alla aspekter av avtalet med Iran följs, efterlevs och är i full kraft och verkan," sade Centcom.
"Iran undertecknade en vapenvila. Vi har hedrat den. Om de har invändningar mot hur MOU tillämpas, kan de lyfta luren," skrev JD Vance, USA:s vicepresident, på sociala medier efter attackerna. "Men våld kommer att mötas med våld."
Donald Trump sade att Irans drönarattack bröt mot vapenvilan. Attackerna kom strax efter att Trump sagt till reportrar "ni får se" om USA skulle svara. Den amerikanske presidenten kallade också attacken för en "dumdristig överträdelse" av vapenvilan.
"Jag gillar inte att de sköt igår, faktiskt fyra skott," sade Trump strax före de amerikanska attackerna på fredagen.
Iranska statliga medier, med hänvisning till en anonym militärkälla, rapporterade attacken vid hamnen i Sirik efter att en explosion hörts där. Källan sade att flera varningsskott hade avfyrats från Sirik mot fartyg som brutit mot Hormuzsundets regler ungefär fem timmar tidigare, och tillade att två varningsmissiler också hade avfyrats från det närliggande Karpanområdet mot den strategiska vattenvägen.
Revolutionära gardet sade att dess flotta som svar "slog till mot platserna där den terroristiska amerikanska militären är stationerad i regionen" och varnade för att ytterligare amerikanska attacker skulle mötas med ett bredare svar, enligt ett uttalande som publicerades i statliga medier.
Vapenvileavtalet gav Iran kontroll över fartygstrafiken i sundet, sade Gardet.
karta
"Men USA, genom att provocera på olika fronter, försökte bryta detta åtagande, och det nödvändiga svaret gavs och kommer att fortsätta att ges. Om aggressionen upprepas, kommer vårt svar att vara bredare än detta."
Ebrahim Azizi, en hög iransk säkerhetstjänsteman, sade att Iran inte försökte eskalera konflikten.
"Detta är inte ett brott mot vapenvilan; det är vapenvilehantering," skrev Azizi.
Attacken fick FN:s internationella sjöfartsorganisation att pausa ansträngningarna att evakuera hundratals fartyg som strandat i Persiska viken på grund av konflikten. Det var inte omedelbart klart under vilka villkor eller med vilken auktoritet Ever Lovely försökte lämna Hormuzsundet. UK Maritime Trade Operations center sade att ingen skadades i attacken mot Ever Lovely, som skadade fartygets brygga.
"Ett lastfartyg har träffats på styrbordssidan av en okänd projektil, vilket orsakat skador på bryggan," sade myndigheten. "Kaptenen har rapporterat inga dödsfall och ingen miljöpåverkan."
På torsdagen sade Irans Persian Gulf Strait Authority: "Varje passage genom rutter utanför ramen som utsetts av PGSA kommer inte att omfattas av garantier för säker passage och kommer inte att vara berättigad till försäkringsskydd eller relaterade ansvarsförbindelser."
På andra håll fanns dock tecken på framsteg, då Israel och Libanon undertecknade ett avtal för att avsluta striderna mellan Israel och Iranstödda Hizbollah. Båda sidor beskrev avtalet som ett första steg som kräver att Hizbollah avväpnar sig och att Israel drar tillbaka sina trupper från Libanon, men det var oklart hur detta skulle genomdrivas. Hizbollah sade att de inte skulle samarbeta.
Avtalet "börjar lägga grunden för en varaktig fred och säkerhet," sade USA:s utrikesminister Marco Rubio vid undertecknandeceremonin. Han tillade, "Det är början på början. Det finns mycket arbete kvar."
Libanos ambassadör i Washington, Nada Hamadeh Moawad, sade att avtalet "är ett första steg på vägen mot att återställa libanesisk suveränitet och territoriell integritet, säkra ett permanent och slutgiltigt slut på fientligheterna, och låta vårt folk återvända till sitt land."
Israels sändebud i USA, Yechiel Leiter, sade att enligt avtalet "är Iran ute, Hizbollah är ute, och vägen till fred mellan Israel och Libanon är inne."
Enligt avtalet, vars text släpptes sent på fredagen av USA:s utrikesdepartement, förklarar Israel och Libanon "sin avsikt att slutgiltigt avsluta konflikten, ta itu med dess underliggande orsaker, och därmed formellt avsluta varje krigstillstånd mellan dem."
Det upprättar också en process för de libanesiska väpnade styrkorna att återställa "suverän auktoritet över allt libanesiskt territorium," i avvaktan på "verifierad avväpning av icke-statliga väpnade grupper," särskilt Hizbollah.
Med Reuters och Agence France-Presse
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor om USA:s attacker mot iranska mål efter attacken mot ett lastfartyg i Hormuzsundet
**Nybörjarnivåfrågor**
1. **Vad hände egentligen?**
Den amerikanska militären genomförde flygattacker mot mål kopplade till Irans islamiska revolutionsgarde. Detta skedde efter en attack mot ett lastfartyg i Hormuzsundet, som USA skyllde på Iran.
2. **Varför slog USA tillbaka?**
USA sade att attackerna var ett direkt svar på attacken mot lastfartyget. De beskrev det som en nödvändig självförsvarshandling för att skydda kommersiell sjöfart och avskräcka framtida attacker.
3. **Var ligger Hormuzsundet?**
Det är en smal, strategiskt viktig vattenväg mellan Persiska viken och Omanbukten. En enorm mängd av världens olja passerar genom den.
4. **Skadades någon i USA:s attacker?**
Pentagon uppgav att attackerna var proportionerliga och riktade mot militära mål. De rapporterade inga civila offer, men oberoende bekräftelse är ofta svår.
5. **Är detta ett krig mellan USA och Iran?**
Inte än. Båda sidor har efterlyst nedtrappning. Det ökar dock spänningarna avsevärt och ökar risken för en bredare konflikt.
**Medelnivåfrågor**
6. **Vad slog USA mot exakt?**
USA slog till mot anläggningar som används av IRGC och anslutna grupper. Dessa inkluderade vapenförråd, kommandocentraler och luftförsvarssystem.
7. **Vad var lastfartyget som attackerades?**
Fartyget var ett kommersiellt fartyg, ofta rapporterat som ett israeliskt- eller västanknutet tankfartyg. De specifika detaljerna varierar beroende på källa, men huvudpoängen är att det var ett handelsfartyg på internationellt vatten.
8. **Hur relaterar detta till Irans kärnkraftsavtal?**
Denna incident är separat från förhandlingarna om kärnkraftsavtalet. Det är en del av den bredare, långvariga proxykonflikten mellan USA och Iran. Misslyckandet med att återuppliva kärnkraftsavtalet har gjort denna typ av direkta militära konfrontationer mer sannolika.
9. **Vad betyder "proportionerligt svar" i detta sammanhang?**
Det innebär att USA försökte matcha omfattningen av sin attack mot den ursprungliga attacken. Istället för att inleda en massiv invasion riktade de in sig på specifika militära tillgångar för att skicka ett budskap och försämra Irans förmåga att attackera fartyg utan att eskalera till ett fullskaligt krig.
