Chama cha mrengo wa kushoto cha Ujerumani Die Linke kilishinda uchaguzi wa jimbo la Berlin tarehe 20 Septemba. Haijulikani wazi kama chama hicho kitaweza kuunda muungano, kumfanya mgombea wake mkuu Elif Eralp kuwa meya, na kutekeleza ahadi yake kuu ya kampeni: kutaifisha hisa za nyumba za makampuni makubwa ya majengo ya jiji. Msururu wa shutuma ulianza kusambaa mara tu matokeo yalipowasili. Hata kwa viwango vya leo vya mgawanyiko, shambulizi lilikuwa kali kupindukia. Kwa kuzingatia mazungumzo moja yaliyovuja na onyesho la rapa mmoja, chama kilishtakiwa kwa kujipendekeza kwa makundi ya uhalifu na kuhatarisha maisha ya Wayahudi wa Berlin. Mashtaka ya chuki dhidi ya Wayahudi yalisababisha Greens na SPD – washirika watarajiwa wa muungano – kuhoji ushirikiano wowote, wakati wachambuzi wa "mrengo wa kulia mkali" walidokeza kwamba "Hamas na Hezbollah" walishinda uchaguzi, au kwamba Jamhuri ya Kidemokrasia ya Ujerumani (Ujerumani ya Mashariki ya zamani) ilikuwa karibu kurudi. Alice Weidel wa AfD ya mrengo wa kulia alidai kwamba Die Linke ilikusudia "kuwafyatua matajiri."
Mfumo wetu wa kibepari wa kiliberali umeundwa kulinda mali. Gusa sehemu yoyote ya mfumo huo, na kwa dhahiri kitu kizima kinawaka moto. Lakini mishipa haichaniki kila wakati hivi. Mivutano ya sasa inafichua mgogoro mkubwa. Wachambuzi wanaosikika kwa utulivu wameeleza kwamba mashtaka dhidi ya Die Linke ni mkakati tu wa kuzuia ajenda ya kutaifisha. Lakini maelezo hayo ya hofu ya kimaadili kama mkakati wa kusudi hayawezi kueleza kila kitu. Kwa nini watu wengi wanataka kuamini kampeni za kuchafua, hasa wakati ushindi wa wakati mmoja wa AfD unarekebishwa haraka kuwa wa kawaida?
Kishindo hicho kinakuwa kisichoshangaza sana mara tu tunapoelewa jinsi uliberali uko chini ya shinikizo, na jinsi shinikizo hilo linafanya nguvu za kisiasa zenye busara zaidi zionekane kama maadui wa uhuru. Uhuru ni kiini cha uliberali. Ni uhuru wa aina fulani: uhuru wa mtu binafsi. Inakuruhusu kufanya chochote unachotaka mradi usikiuke uhuru wa wengine au, kwa muhimu zaidi, mali zao. Uwiano kati ya uhuru na mali ni wa kina: haki yangu ya kufanya chochote ninachotaka inatokana na umiliki wa nafsi yangu. Mimi ni mali yangu ya nusu, na kwa nafasi hiyo ninakabiliana na wamiliki wengine wa nafsi zao na kutegemea serikali kutatua migogoro baina yetu.
Usawa huu kati ya uhuru wa kibinafsi na uhuru wa wengine wote tayari ni dhaifu, lakini mbele ya migogoro ya kimataifa tunayokabiliana nayo sasa, umebanwa hasa. Uliberali hauwezi kusimamia ukosefu wa usawa wa kiuchumi au maafa ya kiikolojia, isipokuwa kwa kuweka uhuru wa kibinafsi wa wengine wa baadaye au wa mbali dhidi ya uhuru wa wale walio na mapendeleo sasa. Bila fahari ya kidemokrasia katika uwezo wetu wa pamoja wa kuunda hatima yetu ya pamoja, sera zinazotokana zinaonekana kama dhabihu isiyo na faida – napoteza uhuru (hata kama wa kudhaniwa) wa kumiliki safu ya nyumba, au napoteza uhuru wa kuendesha gari, lakini hata kama nikipata nyumba za umma au usafiri wa umma badala yake, hilo halitahesabiwa kama fidia. Baada ya yote, siwezi kufanya chochote ninachotaka na vitu hivyo.
Sababu inaweza kuwa upande wa kupinga ubaguzi, umbali wa kijamii au magari ya umeme, lakini uhuru unasukuma upande mwingine. Si uhuru kamili wa kiliberali tena, ambao ungelazimika kuwachukulia watu wengine kama kikomo, bali sehemu yake isiyodhibitiwa, yenye umiliki kupindukia.
Mrengo wa kulia unatoa mali ya nusu (au "umiliki wa kivuli," kama nipendavyo kuiita) ili kuridhisha wapiga kura wake: unatetea majukumu ya jadi ya kijinsia, familia, uhuru wa kujieleza na taifa kana kwamba ni vitu vya kumilikiwa. "Rudisha nchi yako" ilikuwa kauli mbiu kuu ya kampeni ya AfD. Inadokeza hadithi ya "ubadilishaji mkubwa," ambayo inasema kwamba watu weupe wanabadilishwa na watu wasio weupe. Hila hii inaunganisha haki kadhaa za umiliki: raia weupe wanapaswa "kumiliki" nchi yao; nchi na wanaume wake wanapaswa "kumiliki" wanawake. Mrengo wa kulia mkali unadai kwamba wanawake wanahitaji kuzaa watoto zaidi ili kuongeza kiwango cha uzazi cha ndani. Wahamiaji hawaonekani hata kuwa na uwezo wa kuhama kwa hiari yao wenyewe; badala yake, inasemekana wameingizwa na kikundi cha woke au Kiyahudi na sasa wanahitaji kuondolewa kwa "urejeshaji wa wahamiaji." Ingawa maneno ya aina hii ya ubaguzi wa rangi ni ya kawaida zaidi katika maeneo ya vijijini, "umiliki wa kivuli" unaweza ghafla kushinda wasiwasi kwa raia wenzetu wahamiaji hata Berlin. Kosa lolote la mrengo wa kushoto linatosha kwa kituo cha kisiasa kujitoa kwa hofu yake iliyoenea ya mali. Likitetemeshwa na mafanikio ya AfD, likichanganyikiwa na mustakabali ambao uliberali hauwezi kuusimamia kwa ufanisi, likikabiliwa na madai ya ukombozi ya makundi mbalimbali, na likijitahidi kutetea uhalifu wa Israel, sehemu kubwa ya kile kinachoitwa kituo pia inaachana na mkataba wa kiliberali uliojengwa juu ya usawa. Katika kile Wayahudi wengine wa Ujerumani wanakiita "upendo wa Kiyahudi wa kibaba," wachambuzi wa kati wanapita zaidi ya kupinga chuki dhidi ya Wayahudi pale inapotokea kweli. Badala yake, wanakuza wazo la uathiriwa kamili na kulitetea kwa gharama yoyote. Wanatetea "utamaduni wa kumbukumbu" wa Ujerumani kana kwamba ni mali yao ya kibinafsi. Matokeo yake, Die Linke—kama mashirika ya haki za binadamu, Wayahudi wanaopinga Uzayuni, waandamanaji wanaounga mkono Wapalestina, na yeyote anayeonekana kwa ufupi kama "Mwarabu"—inaonyeshwa kama mnyang'anyi mkatili.
Nyota mpya ya kisiasa ya Berlin inatoa kitu ambacho Ulaya yote inahitaji—matumaini na nyumba | Fatma Aydemir
Bado haijulikani wazi jinsi Die Linke—na ahadi yake ya kutaifisha baadhi ya nyumba za kibinafsi—itavuka kampeni hii mahususi. Lakini chochote kitakachotokea, lazima iendelee kupitia mandhari ya kisiasa iliyogawanyika. Kama juhudi zote za ukombozi leo, uwezekano wake wa kuwa meya wa Berlin unakabiliana na madai yasiyodhibitiwa na matatizo ya kimaumbile yanayohitaji mabadiliko ya kweli. Ndiyo sababu mrengo wa kushoto hauwezi kushinda ndani ya maandishi ya kiliberali. Unaweza kushinda tu kwa maono ya kuvutia ya uhuru yanayoelekeza zaidi ya mkwamo wa sasa. Kama Zohran Mamdani huko New York, Die Linke imeelewa hili. Imeahidi si haki ya kufikirika tu bali kihalisi uhuru wa kubaki katika jiji lake, mtaa wake, nyumba yake. Na uhuru huu unaweza kupanuka: dhidi ya kufukuzwa, mauaji ya kimbari, na uharibifu wa kiikolojia unaotishia uwezo wetu wa kubaki kwenye sayari ya Dunia. Mrengo wa kushoto wa Ujerumani unahitaji haraka kupata njia ya kutafsiri ajenda kama hiyo hadi vijijini, ambapo sehemu za watu weupe wameangukia hadithi za kifashisti. Ni uhuru gani usio na sumu unaweza kurekebisha hisia yao iliyopotea ya mahali? Na juu ya yote, tunawezaje kuhakikisha uhuru wa kubaki kwa jamii za wahamiaji zinazotishiwa kufukuzwa na AfD? Pale hili linaposhindikana, hata mafanikio ya kimsingi ya kiliberali ya haki za binadamu yanapotea. Na kwa hakika si kwa sababu ya nyumba zilizotaifishwa.
Eva von Redecker ni mwanafalsafa na mwandishi wa vitabu visivyo vya kubuni. Yeye ni mwandishi wa The Freedom to Stay.
Je, una maoni kuhusu masuala yaliyotolewa katika makala hii? Ikiwa ungependa kuwasilisha jibu la hadi maneno 300 kwa barua pepe ili lizingatiwe kwa uchapishaji katika sehemu yetu ya barua, tafadhali bofya hapa.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara kulingana na makala A leftwing win in Berlin shows that people want freedom and liberals cant provide it ya Eva von Redecker
Maswali ya Mwanzo
Q Makala hii inazungumzia matokeo gani ya uchaguzi
A Inarejelea uchaguzi wa jimbo la Berlin wa 2023 ambapo Social Democrats wa mrengo wa kati-kushoto walipoteza uungwaji mkono mkubwa na CDU ya kihafidhina ilishinda kura nyingi zaidi Hata hivyo kichwa cha makala kinaangazia ushindi wa mrengo wa kushoto ambao kuna uwezekano unarejelea utendaji mzuri wa Left Party na Greens au kukataliwa kwa Free Democrats wa kiliberali ambao walishindwa kuingia bungeni la Berlin
Q Eva von Redecker ni nani
A Yeye ni mwanafalsafa na mwandishi wa Ujerumani anayejulikana kwa kazi yake kuhusu nadharia ya kukosoa ufeministi na haki ya kijamii Anaandika kwa machapisho kama Die Zeit na anahusishwa na mawazo ya kisiasa ya mrengo wa kushoto
Q Nini maana ya liberals katika makala hii
A Katika muktadha huu liberals inarejelea vyama vya mrengo wa kati-kushoto na kati kama SPD FDP na wakati mwingine Greens Vinaonekana kama vinavyounga mkono ubepari haki za mtu binafsi na mageuzi ya taratibu lakini si mabadiliko makubwa ya kiuchumi au kijamii
Q Mwandishi anamaanisha nini kwa uhuru
A Anamaanisha uhuru chanya—uwezo wa kuishi maisha mazuri kuwa na usalama wa kiuchumi na kushiriki katika maamuzi yanayokugusa Hii ni tofauti na uhuru hasi ambao ni kuachwa peke yako na serikali
Q Kwa nini mwandishi anasema liberals hawawezi kutoa uhuru
A Anasema kwamba vyama vya kiliberali vinaangazia haki za mtu binafsi na suluhisho za soko lakini havipingi sababu za msingi za ukosefu wa usawa uhaba wa nyumba au mabadiliko ya tabianchi Kwa hivyo hawawezi kuwapa watu uhuru wa kweli wa kila siku wanaoutaka
Maswali ya Juu
Q Hoja kuu ya makala ni ipi
A Hoja kuu ni kwamba uchaguzi wa Berlin unaonyesha wapiga kura wanakataa siasa za neoliberali na kati kwa sababu siasa hizo zinashindwa kutoa uhuru wa kweli—maana usalama wa kiuchumi nyumba za bei nafuu na mazingira yanayofaa kuishi Vyama vya mrengo wa kushoto kinyume chake vinatoa maono ya uhuru ambayo ni ya pamoja na ya kimaumbile si ya kisheria au ya mtu binafsi tu
Q Mwandishi anafafanua vipi mrengo wa kushoto dhidi ya kiliberali
