Mae plaid adain chwith yr Almaen, Die Linke, wedi ennill etholiadau talaith Berlin ar 20 Medi. Nid yw'n glir a fydd y blaid yn gallu ffurfio clymblaid, gwneud ei phrif ymgeisydd Elif Eralp yn faer, a chyflawni ei phrif addewid ymgyrchu: cymdeithasu stoc dai cwmnïau eiddo tiriog mwyaf y ddinas. Dechreuodd llif o gyhuddiadau ledaenu cyn gynted ag y daeth y canlyniadau i mewn. Hyd yn oed yn ôl safonau pegynol heddiw, roedd yr ymosodiad yn eithafol. Ar sail un sgwrs a gafodd ei rhyddhau a pherfformiad un rapiwr, cyhuddwyd y blaid o fod yn glos at glaniau troseddol a pheryglu bywydau Iddewon Berlin. Arweiniodd cyhuddiadau o wrth-Semitiaeth at y Gwyrddion a'r SPD – partneriaid clymblaid posibl – i gwestiynu unrhyw gydweithrediad, tra awgrymodd sylwebwyr "alt-right" fod "Hamas a Hezbollah" wedi ennill yr etholiadau, neu fod Gweriniaeth Ddemocrataidd yr Almaen (hen Ddwyrain yr Almaen) ar fin dychwelyd. Honnodd Alice Weidel o'r AfD adain dde fod Die Linke yn bwriadu "saethu'r cyfoethog."
Mae ein trefn gyfalafol ryddfrydol wedi'i chynllunio i amddiffyn eiddo. Cyffyrddwch ag unrhyw ran ohoni, ac mae'r cyfan yn mynd ar dân. Eto i gyd, nid yw nerfau bob amser mor amrwd â hyn. Mae'r fflachiadau presennol yn datgelu argyfwng dwfn. Mae sylwebwyr sy'n swnio'n sobr wedi nodi mai strategaeth yn unig yw'r cyhuddiadau yn erbyn Die Linke i atal yr agenda cymdeithasu. Ond prin y gall y fath esboniad o banig moesol fel strategaeth fwriadol esbonio popeth. Pam mae cymaint o bobl eisiau credu'r ymgyrchoedd difrïo, yn enwedig tra bod buddugoliaethau'r AfD ar yr un pryd yn cael eu normaleiddio'n gyflym?
Mae'r cyffro'n dod yn llai syndod unwaith y deallwn sut mae rhyddfrydiaeth dan bwysau, a sut mae'r pwysau hwnnw'n gwneud i'r grymoedd gwleidyddol mwy rhesymol edrych fel gelynion rhyddid. Rhyddid yw craidd rhyddfrydiaeth. Rhyddid o fath penodol ydyw: rhyddid unigol. Mae'n gadael i chi wneud beth bynnag a fynnoch cyn belled nad ydych yn torri rhyddid eraill neu, yn hollbwysig, eu heiddo. Mae'r cyfochrediad rhwng rhyddid ac eiddo yn ddwfn: daw fy hawl i wneud beth bynnag a fynnaf o berchnogaeth arnaf fy hun. Rwy'n eiddo cwasi i mi fy hun, ac yn y rhinwedd honno wynebaf berchnogion eraill arnynt eu hunain ac rwy'n dibynnu ar y wladwriaeth i ddatrys anghydfodau rhyngom.
Mae'r cydbwysedd hwn rhwng rhyddid personol a rhyddid pawb arall eisoes yn fregus, ond yng ngwyneb yr argyfyngau byd-eang sy'n ein hwynebu nawr, mae dan straen arbennig. Ni all rhyddfrydiaeth reoli anghydraddoldeb economaidd na thrychineb ecolegol, ac eithrio drwy osod rhyddid unigol pobl eraill yn y dyfodol neu ymhell i ffwrdd yn erbyn rhyddid y rhai sydd â braint ar hyn o bryd. Heb falchder democrataidd yn ein gallu cyfunol i lunio ein tynged a rennir, mae'r polisïau sy'n deillio o hynny'n edrych fel aberth heb fudd – rwy'n colli'r rhyddid (pa mor ddamcaniaethol bynnag) i fod yn berchen ar res o dai, neu rwy'n colli'r rhyddid i yrru car, ond hyd yn oed pe bawn yn cael tai cyhoeddus neu drafnidiaeth gyhoeddus yn gyfnewid, ni fyddai hynny'n cyfrif fel iawndal. Wedi'r cyfan, ni allaf wneud beth bynnag a fynnaf â'r rheini.
Efallai bod rhesymeg ar ochr gwrth-wahaniaethu, cadw pellter cymdeithasol neu gerbydau trydan, ond mae rhyddid yn gwthio'r ffordd arall. Nid rhyddid rhyddfrydol llawn yw hwn mwyach, a fyddai'n gorfod trin pobl eraill fel terfyn, ond ei ran ddi-hid, ultra-feddiannol.
Mae'r dde yn cynnig cwasi-eiddo (neu "meddiant ffantom," fel y galwaf ef) i fodloni ei phleidleiswyr: mae'n amddiffyn rolau rhywedd traddodiadol, y teulu, rhyddid mynegiant a'r genedl fel petaent yn bethau i'w meddu. "Adfeddiannwch eich gwlad" oedd un o sloganau ymgyrchu craidd yr AfD. Mae'n cyfeirio at y myth "disodli mawr," sy'n honni bod poblogaethau gwyn yn cael eu disodli gan bobl nad ydynt yn wyn. Mae'r plot hwn yn gwau ynghyd sawl hawl feddiannol: dylai dinasyddion gwyn "feddiannu" eu gwlad; dylai'r wlad a'i dynion "feddiannu" menywod. Mae'r adain dde eithafol yn honni bod angen i fenywod gael mwy o blant i hybu'r gyfradd eni domestig. Nid yw ymfudwyr hyd yn oed yn cael eu hystyried yn gallu symud ar eu menter eu hunain; yn lle hynny, dywedir eu bod yn cael eu mewnforio gan gynllwyn wôc neu Iddewig ac mae angen eu symud nawr drwy "ailfudo." Er bod y math hwn o siarad hiliol yn fwy cyffredin mewn ardaloedd gwledig, gall "meddiant ffantom" yn sydyn drechu pryder am gyd-ddinasyddion ymfudol yn Berlin hefyd. Mae unrhyw gamgymeriad gan yr Adain Chwith yn ddigon i'r canol gwleidyddol ildio i'w banig eiddo eang ei hun. Wedi'i ysgwyd gan lwyddiant yr AfD, wedi'i ddrysu gan ddyfodol na all rhyddfrydiaeth ei lywodraethu'n effeithiol, wedi'i herio gan ofynion rhyddfreiniol grwpiau amrywiol, ac yn ei chael hi'n anodd amddiffyn troseddau Israel, mae llawer o'r hyn a elwir yn ganol hefyd yn gadael y cytundeb rhyddfrydol a seiliwyd ar gydraddoldeb. Yn yr hyn y mae rhai Iddewon Almaenig yn ei alw'n "philosemitiaeth batriarchaidd," mae colofnwyr canol yn mynd y tu hwnt i frwydro yn erbyn gwrth-Semitiaeth lle mae'n digwydd mewn gwirionedd. Yn lle hynny, maent yn hyrwyddo syniad o ddioddefaint absoliwt ac yn ei amddiffyn ar bob cost. Maent yn amddiffyn "diwylliant cof" yr Almaen fel petaent yn eiddo preifat iddynt eu hunain. O ganlyniad, mae Die Linke – fel sefydliadau hawliau dynol, Iddewon gwrth-Seionaidd, arddangoswyr o blaid Palestina, ac unrhyw un a ystyrir yn fras yn "Arabaidd" – yn cael ei bortreadu fel ysbeiliwr didrugaredd.
Seren wleidyddol newydd Berlin yn cynnig rhywbeth sydd ei angen ar Ewrop gyfan – gobaith a thai | Fatma Aydemir
Mae'n dal yn aneglur sut y bydd Die Linke – a'i haddewid i gymdeithasu rhywfaint o dai preifat – yn tywyllu'r ymgyrch benodol hon. Ond beth bynnag sy'n digwydd, rhaid iddi barhau i lywio tirwedd wleidyddol hollt. Fel pob ymdrech ryddfreiniol heddiw, mae ei maeroliaeth bosibl yn Berlin yn wynebu honiadau di-hid a phroblemau gwrthrychol sy'n gofyn am newid go iawn. Dyna pam na all yr adain chwith ennill o fewn y sgript ryddfrydol. Dim ond gyda gweledigaeth gymhellol o ryddid sy'n pwyntio y tu hwnt i'r pengaead presennol y gall ennill. Fel Zohran Mamdani yn Efrog Newydd, mae Die Linke wedi deall hyn. Mae wedi addo nid yn unig hawl haniaethol ond yn llythrennol y rhyddid i aros yn eich dinas, eich cymdogaeth, eich fflat. Ac mae'r rhyddid hwn yn gallu ehangu: yn erbyn dadleoli, hil-laddiad, a'r dinistr ecolegol sy'n bygwth ein gallu i aros ar blaned y Ddaear. Mae angen i'r adain chwith Almaenig ddod o hyd i ffordd ar frys i gyfieithu agenda o'r fath i'r cefn gwlad, lle mae rhannau o'r boblogaeth wyn wedi syrthio am fythau ffasgaidd. Pa ryddid nad yw'n wenwynig a allai atgyweirio eu hymdeimlad coll o le? Ac yn anad dim, sut y gallwn warantu'r rhyddid i aros i gymunedau ymfudol y mae'r AfD yn bygwth eu halltudio? Lle mae hyn yn methu, collir hyd yn oed y cyflawniad rhyddfrydol mwyaf sylfaenol o hawliau dynol. Ac yn bendant nid oherwydd tai cymdeithasol.
Mae Eva von Redecker yn athronydd ac yn awdur ffeithiol. Hi yw awdur The Freedom to Stay.
Oes gennych chi farn ar y materion a godwyd yn yr erthygl hon? Os hoffech gyflwyno ymateb o hyd at 300 gair drwy e-bost i'w ystyried ar gyfer ei gyhoeddi yn ein hadran llythyrau, cliciwch yma.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o gwestiynau cyffredin yn seiliedig ar yr erthygl Mae buddugoliaeth adain chwith yn Berlin yn dangos bod pobl eisiau rhyddid ac na all rhyddfrydwyr ei ddarparu gan Eva von Redecker
Cwestiynau Dechreuwyr
C Beth yw'r canlyniad etholiad y mae'r erthygl hon yn sôn amdano
A Mae'n cyfeirio at etholiad talaith Berlin 2023 lle collodd y Democratiaid Cymdeithasol canol-chwith gefnogaeth sylweddol ac enillodd y CDU ceidwadol y nifer fwyaf o bleidleisiau Fodd bynnag mae teitl yr erthygl yn canolbwyntio ar y fuddugoliaeth adain chwith sydd fwy na thebyg yn cyfeirio at berfformiad cryf y Blaid Adain Chwith a'r Gwyrddion neu wrthod y Democratiaid Rhyddfrydol rhyddfrydol a fethodd â chael eu hethol i senedd Berlin
C Pwy yw Eva von Redecker
A Mae hi'n athronydd ac awdur Almaenig sy'n adnabyddus am ei gwaith ar theori feirniadol ffeministiaeth a chyfiawnder cymdeithasol Mae'n ysgrifennu ar gyfer cyhoeddiadau fel Die Zeit ac mae'n gysylltiedig â meddwl gwleidyddol adain chwith
C Beth mae rhyddfrydwyr yn ei olygu yn yr erthygl hon
A Yn y cyd-destun hwn mae rhyddfrydwyr yn cyfeirio at bleidiau canol-chwith a chanolig fel yr SPD FDP ac weithiau'r Gwyrddion Fe'u gwelir fel rhai sy'n cefnogi cyfalafiaeth hawliau unigol a diwygio graddol ond nid newid economaidd neu gymdeithasol radical
C Beth mae'r awdur yn ei olygu wrth ryddid
A Mae hi'n golygu rhyddid cadarnhaol y gallu i fyw bywyd da cael diogelwch economaidd a chymryd rhan mewn penderfyniadau sy'n effeithio arnoch Mae hyn yn wahanol i ryddid negyddol sef cael eich gadael yn llonydd gan y llywodraeth
C Pam mae'r awdur yn dweud na all rhyddfrydwyr ddarparu rhyddid
A Mae hi'n dadlau bod pleidiau rhyddfrydol yn canolbwyntio ar hawliau unigol a datrysiadau marchnad ond nad ydynt yn herio achosion sylfaenol anghydraddoldeb prinder tai neu newid hinsawdd Felly ni allant roi'r rhyddid bob dydd go iawn y mae pobl ei eisiau
Cwestiynau Uwch
C Beth yw prif ddadl yr erthygl
A Y brif ddadl yw bod etholiad Berlin yn dangos bod pleidleiswyr yn gwrthod gwleidyddiaeth neo-ryddfrydol a chanolig oherwydd bod y gwleidyddiaeth hynny'n methu â darparu rhyddid go iawn sef diogelwch economaidd tai fforddiadwy ac amgylchedd bywadwy Mae pleidiau adain chwith ar y llaw arall yn cynnig gweledigaeth o ryddid sy'n gyfunol ac yn faterol nid yn unig yn gyfreithiol neu'n unigol
C Sut mae'r awdur yn diffinio adain chwith yn erbyn rhyddfrydol
