Partidul german de stânga Die Linke a câștigat alegerile statale din Berlin pe 20 septembrie. Nu este clar dacă partidul va putea forma o coaliție, dacă o va face pe candidata sa principală Elif Eralp primar și dacă își va îndeplini promisiunea principală de campanie: să socializeze fondul locativ al celor mai mari companii imobiliare ale orașului. Un val de acuzații a început să circule imediat ce au sosit rezultatele. Chiar și după standardele polarizate de astăzi, atacul a fost extrem. Pe baza unei conversații scurse și a unei prestații a unui rapper, partidul a fost acuzat că se apropie de clanuri criminale și că pune în pericol viețile evreilor berlinezi. Acuzațiile de antisemitism i-au determinat pe Verzi și pe SPD – potențiali parteneri de coaliție – să pună sub semnul întrebării orice cooperare, în timp ce comentatorii „alt-right” au sugerat că „Hamas și Hezbollah” au câștigat alegerile sau că Republica Democrată Germană (vechea Germanie de Est) era pe cale să revină. Alice Weidel de la AfD, partidul de dreapta, a susținut că Die Linke intenționa să „împuște bogații”.
Ordinea noastră capitalistă liberală este concepută pentru a proteja proprietatea. Atinge orice parte a ei și, aparent, totul ia foc. Totuși, nervii nu sunt întotdeauna atât de expuși. Izbucnirile actuale dezvăluie o criză profundă. Comentatori cu un ton sobru au subliniat că acuzațiile împotriva Die Linke sunt pur și simplu o strategie de a opri agenda de socializare. Dar această explicație a panicii morale ca strategie deliberată cu greu poate explica totul. De ce vor atât de mulți oameni să creadă campaniile de denigrare, mai ales în timp ce victoriile simultane ale AfD sunt rapid normalizate?
Frenzia devine mai puțin surprinzătoare odată ce înțelegem cum liberalismul este sub presiune și cum acea presiune face ca forțele politice mai rezonabile să pară dușmani ai libertății. Libertatea este nucleul liberalismului. Este libertatea de un anumit tip: libertatea individuală. Îți permite să faci orice vrei atâta timp cât nu încalci libertatea altora sau, crucial, proprietatea lor. Paralela dintre libertate și proprietate este profundă: dreptul meu de a face orice vreau provine din proprietatea asupra mea însumi. Sunt quasi-proprietatea mea și, în această calitate, mă confrunt cu alți auto-proprietari și mă bazez pe stat pentru a soluționa disputele dintre noi.
Acest echilibru între libertatea personală și libertatea tuturor celorlalți este deja precar, dar în fața crizelor globale cu care ne confruntăm acum, este deosebit de tensionat. Liberalismul nu poate gestiona inegalitatea economică sau dezastrul ecologic, decât opunând libertatea individuală a altora viitori sau îndepărtați libertății celor privilegiați în prezent. Fără mândrie democratică în capacitatea noastră colectivă de a ne modela destinul comun, politicile rezultate par a fi sacrificiu fără beneficiu – pierd libertatea (oricât de ipotetică) de a deține un șir de case sau pierd libertatea de a conduce o mașină, dar chiar dacă aș primi locuințe publice sau transport public în schimb, asta nu s-ar înregistra ca compensație. La urma urmei, nu pot face ce vreau cu acelea.
Rațiunea ar putea fi de partea anti-discriminării, distanțării sociale sau vehiculelor electrice, dar libertatea împinge în cealaltă direcție. Nu mai este libertatea liberală completă, care ar trebui să-i trateze pe ceilalți oameni ca pe o limită, ci partea ei dezlănțuită, ultra-posesivă.
Dreapta oferă quasi-proprietate (sau „posesie fantomă”, cum îmi place să o numesc) pentru a-și satisface alegătorii: apără rolurile tradiționale de gen, familia, libertatea de exprimare și națiunea ca și cum ar fi lucruri de deținut. „Ia-ți țara înapoi” a fost un slogan central de campanie al AfD. Face aluzie la mitul „marii înlocuiri”, conform căruia populațiile albe sunt înlocuite de oameni care nu sunt albi. Această intrigă împletește mai multe drepturi posesive: cetățenii albi ar trebui să „dețină” țara lor; țara și bărbații ei ar trebui să „dețină” femeile. Extrema dreaptă susține că femeile trebuie să aibă mai mulți copii pentru a stimula natalitatea internă. Migranții nu sunt văzuți nici măcar ca fiind capabili să se mute din proprie inițiativă; în schimb, se spune că sunt importați de o cabală woke sau evreiască și acum trebuie eliminați prin „remigrare”. În timp ce acest tip de discurs rasist este mai comun în zonele rurale, „posesia fantomă” poate anula brusc preocuparea pentru concetățenii migranți și în Berlin. Orice pas greșit al Stângii este suficient pentru ca centrul politic să cedeze propriei sale panicii larg răspândite legate de proprietate. Zguduit de succesul AfD, dezorientat de un viitor pe care liberalismul nu-l poate guverna eficient, provocat de cererile emancipatoare ale diverselor grupuri și străduindu-se să apere crimele Israelului, o mare parte din așa-numitul centru abandonează și pactul liberal întemeiat pe egalitate. În ceea ce unii evrei germani numesc „filosemitism paternalist”, comentatorii centriști depășesc lupta împotriva antisemitismului acolo unde acesta apare de fapt. În schimb, promovează o idee de victimizare absolută și o apără cu orice preț. Apară „cultura memoriei” germane ca și cum ar fi proprietatea lor privată. Ca rezultat, Die Linke – ca organizațiile pentru drepturile omului, evreii antisioniști, manifestanții pro-palestinieni și oricine este perceput ca vag „arab” – este prezentată ca un jefuitor nemilos.
Noua stea politică a Berlinului oferă ceva de care are nevoie toată Europa – speranță și locuințe | Fatma Aydemir
Încă nu este clar cum Die Linke – și promisiunea sa de a socializa o parte din locuințele private – va trece peste această campanie particulară. Dar orice s-ar întâmpla, trebuie să continue să navigheze într-un peisaj politic fracturat. Ca toate eforturile emancipatoare de astăzi, potențiala sa primărie la Berlin se confruntă cu afirmații dezlănțuite și probleme obiective care necesită schimbare reală. De aceea stânga nu poate câștiga în cadrul scenariului liberal. Poate câștiga doar cu o viziune convingătoare despre libertate care merge dincolo de impasul actual. Ca Zohran Mamdani în New York, Die Linke a înțeles acest lucru. A promis nu doar un drept abstract, ci literalmente libertatea de a rămâne în orașul tău, în cartierul tău, în apartamentul tău. Și această libertate poate fi extinsă: împotriva strămutării, genocidului și doom-ului ecologic care amenință capacitatea noastră de a rămâne pe planeta Pământ. Stânga germană trebuie urgent să găsească o modalitate de a traduce o astfel de agendă la mediul rural, unde părți ale populației albe au căzut pentru mituri fasciste. Ce libertate non-toxică ar putea repara sentimentul lor pierdut al locului? Și mai presus de toate, cum putem garanta libertatea de a rămâne pentru comunitățile de migranți amenințate cu deportarea de către AfD? Acolo unde acest lucru eșuează, chiar și cea mai elementară realizare liberală a drepturilor omului este pierdută. Și cu siguranță nu din cauza locuințelor socializate.
Eva von Redecker este filozof și scriitor de non-ficțiune. Este autoarea cărții The Freedom to Stay.
Aveți o opinie despre problemele ridicate în acest articol? Dacă doriți să trimiteți un răspuns de până la 300 de cuvinte prin e-mail pentru a fi luat în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori, vă rugăm să faceți clic aici.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe articolul A leftwing win in Berlin shows that people want freedom and liberals cant provide it de Eva von Redecker
Întrebări pentru începători
Î Care rezultat electoral este discutat în acest articol
R Se referă la alegerile statale din Berlin din 2023, în care Social-Democrații de centru-stânga au pierdut sprijin semnificativ, iar CDU conservator a câștigat cele mai multe voturi. Cu toate acestea, titlul articolului se concentrează pe victoria stângii, care se referă probabil la performanța puternică a Partidului Stângii și al Verzilor sau la respingerea liberalilor Democrați Liberi, care nu au reușit să intre în parlamentul Berlinului
Î Cine este Eva von Redecker
R Este o filozofă și autoare germană cunoscută pentru lucrările sale despre teoria critică, feminism și justiție socială. Scrie pentru publicații precum Die Zeit și este asociată cu gândirea politică de stânga
Î Ce înseamnă liberali în acest articol
R În acest context, liberali se referă la partidele de centru-stânga și centriste precum SPD, FDP și uneori Verzii. Sunt văzute ca susținând capitalismul, drepturile individuale și reforma graduală, dar nu schimbarea economică sau socială radicală
Î Ce înțelege autoarea prin libertate
R Ea înțelege libertatea pozitivă – capacitatea de a trăi o viață bună, de a avea securitate economică și de a participa la deciziile care te afectează. Aceasta este diferită de libertatea negativă, care înseamnă doar a fi lăsat în pace de guvern
Î De ce spune autoarea că liberalii nu pot oferi libertate
R Ea argumentează că partidele liberale se concentrează pe drepturi individuale și soluții de piață, dar nu contestă cauzele profunde ale inegalității, lipsei de locuințe sau schimbărilor climatice. Deci nu le pot oferi oamenilor libertatea reală de zi cu zi pe care o doresc
Întrebări avansate
Î Care este argumentul central al articolului
R Argumentul central este că alegerile din Berlin arată că alegătorii resping politica neoliberală și centristă pentru că acea politică nu reușește să ofere libertate reală – adică securitate economică, locuințe accesibile și un mediu locuibil. Partidele de stânga, dimpotrivă, oferă o viziune a libertății care este colectivă și materială, nu doar legală sau individuală
Î Cum definește autoarea stânga versus liberal
