حزب چپ آلمان «دی لینکه» در انتخابات ایالتی برلین در ۲۰ سپتامبر پیروز شد. مشخص نیست که آیا این حزب قادر خواهد بود ائتلافی تشکیل دهد، نامزد پیشتاز خود الیف ارالپ را شهردار کند و وعده اصلی مبارزات انتخاباتی او را عملی سازد: اجتماعی کردن موجودی مسکن بزرگترین شرکتهای املاک و مستغلات شهر. به محض اعلام نتایج، سیل اتهامات شروع به چرخش کرد. حتی بر اساس معیارهای قطبیشده امروزی، این حمله افراطی بود. بر اساس یک چت افشاشده و یک اجرای رپر، این حزب متهم شد که با کلانهای جنایتکار رابطه صمیمی دارد و جان یهودیان برلین را به خطر میاندازد. اتهامات یهودستیزی باعث شد سبزها و حزب سوسیال دموکرات – شرکای ائتلافی بالقوه – هرگونه همکاری را زیر سؤال ببرند، در حالی که مفسران «راست افراطی» پیشنهاد کردند که «حماس و حزبالله» در انتخابات پیروز شدهاند، یا اینکه جمهوری دموکراتیک آلمان (آلمان شرقی سابق) در آستانه بازگشت است. آلیس وایدل از حزب راست افراطی «آلترناتیو برای آلمان» ادعا کرد که دی لینکه قصد دارد «به ثروتمندان شلیک کند.»
نظم سرمایهداری لیبرال ما برای محافظت از مالکیت طراحی شده است. هر بخشی از آن را لمس کنید، و ظاهراً همه چیز شعلهور میشود. با این حال، اعصاب همیشه اینقدر خام نیست. شعلهور شدنهای کنونی نشاندهنده یک بحران عمیق است. مفسرانی که منطقی به نظر میرسند اشاره کردهاند که اتهامات علیه دی لینکه صرفاً یک استراتژی برای متوقف کردن دستور کار اجتماعیسازی است. اما این توضیح وحشت اخلاقی بهعنوان استراتژی عامدانه به سختی میتواند همه چیز را توضیح دهد. چرا بسیاری از مردم میخواهند کمپینهای تخریب را باور کنند، بهویژه در حالی که پیروزیهای همزمان آلترناتیو برای آلمان به سرعت عادیسازی میشوند؟
هیجان زمانی کمتر تعجبآور میشود که درک کنیم لیبرالیسم تحت فشار است، و چگونه این فشار نیروهای سیاسی معقولتر را شبیه دشمنان آزادی میکند. آزادی هسته لیبرالیسم است. این آزادی از نوع خاصی است: آزادی فردی. به شما اجازه میدهد هر کاری که میخواهید انجام دهید تا زمانی که آزادی دیگران یا، بهطور حیاتی، مالکیت آنها را نقض نکنید. موازی بین آزادی و مالکیت عمیق است: حق من برای انجام هر کاری که میخواهم از مالکیت خودم ناشی میشود. من مالک شبهمالکیت خود هستم، و در آن ظرفیت با سایر خودمالکان روبرو میشوم و برای حل اختلافات بین ما به دولت تکیه میکنم.
این تعادل بین آزادی شخصی و آزادی همه دیگران از قبل متزلزل است، اما در مواجهه با بحرانهای جهانی که اکنون با آن روبرو هستیم، بهویژه تحت فشار است. لیبرالیسم نمیتواند نابرابری اقتصادی یا فاجعه زیستمحیطی را مدیریت کند، مگر با قرار دادن آزادی فردی دیگران آینده یا دور در مقابل آزادی افراد ممتاز کنونی. بدون غرور دموکراتیک در توانایی جمعی ما برای شکل دادن به سرنوشت مشترکمان، سیاستهای حاصل مانند فداکاری بدون سود به نظر میرسند – من آزادی (هرچند فرضی) مالکیت یک ردیف خانه را از دست میدهم، یا آزادی رانندگی با ماشین را از دست میدهم، اما حتی اگر در عوض مسکن عمومی یا حملونقل عمومی دریافت کنم، این بهعنوان جبران ثبت نمیشود. بههرحال، من نمیتوانم با آنها هر کاری که میخواهم انجام دهم.
عقل ممکن است در سمت ضدتبعیض، فاصلهگذاری اجتماعی یا خودروهای برقی باشد، اما آزادی در جهت مخالف فشار میآورد. این دیگر آزادی کامل لیبرال نیست، که باید دیگران را بهعنوان یک محدودیت در نظر بگیرد، بلکه بخش افسارگسیخته و فوقمالکانه آن است.
راست شبهمالکیت (یا «تصرف شبحوار»، همانطور که من دوست دارم آن را بنامم) را برای راضی کردن رأیدهندگانش ارائه میدهد: از نقشهای جنسیتی سنتی، خانواده، آزادی بیان و ملت دفاع میکند گویی چیزهایی برای مالکیت هستند. «کشورت را پس بگیر» یک شعار اصلی مبارزات انتخاباتی آلترناتیو برای آلمان بود. این به افسانه «جایگزینی بزرگ» اشاره دارد، که بر اساس آن جمعیتهای سفیدپوست توسط افرادی که سفیدپوست نیستند جایگزین میشوند. این توطئه چندین استحقاق مالکانه را به هم میبافد: شهروندان سفیدپوست باید «مالک» کشورشان باشند؛ کشور و مردانش باید «مالک» زنان باشند. راست افراطی ادعا میکند که زنان باید فرزندان بیشتری داشته باشند تا نرخ زادوولد داخلی را افزایش دهند. مهاجران حتی قادر به حرکت به ابتکار خود دیده نمیشوند؛ در عوض، گفته میشود که آنها توسط یک باند بیدار یا یهودی وارد شدهاند و اکنون باید از طریق «بازگشت مهاجران» حذف شوند. در حالی که این نوع گفتار نژادپرستانه در مناطق روستایی رایجتر است، «تصرف شبحوار» میتواند ناگهان نگرانی برای همشهروندان مهاجر در برلین را نیز تحتالشعاع قرار دهد. هر لغزشی از چپ برای مرکز سیاسی کافی است تا به وحشت مالکانه گسترده خود تسلیم شود. مرکز سیاسی که از موفقیت آلترناتیو برای آلمان به لرزه افتاده، از آیندهای که لیبرالیسم نمیتواند بهطور مؤثر آن را اداره کند سرگردان شده، توسط خواستههای رهاییبخش گروههای مختلف به چالش کشیده شده، و در تلاش برای دفاع از جنایات اسرائیل است، تا حد زیادی پیمان لیبرال مبتنی بر برابری را نیز رها میکند. در آنچه برخی یهودیان آلمانی «یهوددوستی پدرسالارانه» مینامند، مفسران میانهرو فراتر از مبارزه با یهودستیزی در جایی که واقعاً رخ میدهد میروند. در عوض، آنها ایده قربانی مطلق بودن را ترویج میدهند و آن را به هر قیمتی دفاع میکنند. آنها از «فرهنگ حافظه» آلمانی دفاع میکنند گویی مالکیت خصوصی خودشان است. در نتیجه، دی لینکه – مانند سازمانهای حقوق بشری، یهودیان ضدصهیونیست، تظاهرکنندگان طرفدار فلسطین، و هر کسی که بهطور مبهم «عرب» تلقی شود – بهعنوان یک غارتگر بیرحم معرفی میشود.
ستاره سیاسی جدید برلین چیزی ارائه میدهد که تمام اروپا به آن نیاز دارد – امید و مسکن | فاطمه آیدمیر
هنوز مشخص نیست که دی لینکه – و وعدهاش برای اجتماعی کردن برخی مسکنهای خصوصی – چگونه از این کمپین خاص عبور خواهد کرد. اما هر اتفاقی که بیفتد، باید به حرکت خود در یک چشمانداز سیاسی شکسته ادامه دهد. مانند همه تلاشهای رهاییبخش امروز، شهرداری بالقوه آن در برلین با ادعاهای افسارگسیخته و مشکلات عینی روبرو است که نیاز به تغییر واقعی دارند. به همین دلیل چپ نمیتواند در چارچوب لیبرال پیروز شود. تنها با یک چشمانداز قانعکننده از آزادی که فراتر از بنبست کنونی اشاره کند میتواند پیروز شود. مانند زهران ممدانی در نیویورک، دی لینکه این را درک کرده است. این حزب نه فقط یک حق انتزاعی، بلکه بهطور تحتاللفظی آزادی ماندن در شهر، محله، آپارتمان خود را وعده داده است. و این آزادی میتواند گسترش یابد: علیه آوارگی، نسلکشی، و عذاب زیستمحیطی که توانایی ما برای ماندن روی کره زمین را تهدید میکند. چپ آلمان فوراً باید راهی برای ترجمه چنین دستور کاری به حومه شهر پیدا کند، جایی که بخشهایی از جمعیت سفیدپوست فریب افسانههای فاشیستی را خوردهاند. چه آزادی غیرسمی میتواند حس مکان از دست رفته آنها را ترمیم کند؟ و مهمتر از همه، چگونه میتوانیم آزادی ماندن را برای جوامع مهاجر که توسط آلترناتیو برای آلمان با اخراج تهدید میشوند تضمین کنیم؟ جایی که این شکست بخورد، حتی ابتداییترین دستاورد لیبرال حقوق بشر از دست میرود. و قطعاً نه به خاطر مسکن اجتماعیشده.
اوا فون رِدِکر فیلسوف و نویسنده غیرداستانی است. او نویسنده کتاب «آزادی ماندن» است.
آیا در مورد مسائل مطرحشده در این مقاله نظری دارید؟ اگر میخواهید پاسخی تا ۳۰۰ کلمه را از طریق ایمیل برای بررسی جهت انتشار در بخش نامههای ما ارسال کنید، لطفاً اینجا کلیک کنید.
سؤالات متداول
در اینجا فهرستی از سؤالات متداول بر اساس مقاله «پیروزی چپ در برلین نشان میدهد که مردم آزادی میخواهند و لیبرالها نمیتوانند آن را فراهم کنند» نوشته اوا فون رِدِکر آمده است
سؤالات مبتدی
س آیا این مقاله درباره کدام نتیجه انتخاباتی صحبت میکند
پ این مقاله به انتخابات ایالتی برلین در سال ۲۰۲۳ اشاره دارد که در آن سوسیال دموکراتهای چپ میانه حمایت قابل توجهی را از دست دادند و اتحادیه دموکرات مسیحی محافظهکار بیشترین آرا را کسب کرد. با این حال، عنوان مقاله بر پیروزی چپ تمرکز دارد که احتمالاً به عملکرد قوی حزب چپ و سبزها یا رد دموکراتهای آزاد لیبرال که نتوانستند به پارلمان برلین راه یابند اشاره دارد
س اوا فون رِدِکر کیست
پ او یک فیلسوف و نویسنده آلمانی است که برای کارهایش در زمینه نظریه انتقادی، فمینیسم و عدالت اجتماعی شناخته میشود. او برای نشریاتی مانند دی تسایت مینویسد و با اندیشه سیاسی چپ مرتبط است
س منظور از لیبرالها در این مقاله چیست
پ در این زمینه، لیبرالها به احزاب چپ میانه و میانهرو مانند حزب سوسیال دموکرات، دموکراتهای آزاد و گاهی سبزها اشاره دارد. آنها بهعنوان حامیان سرمایهداری، حقوق فردی و اصلاحات تدریجی دیده میشوند، اما نه تغییرات اقتصادی یا اجتماعی رادیکال
س منظور نویسنده از آزادی چیست
پ او آزادی مثبت را منظور دارد – توانایی زندگی خوب، داشتن امنیت اقتصادی و مشارکت در تصمیماتی که بر شما تأثیر میگذارد. این با آزادی منفی متفاوت است که فقط رها شدن توسط دولت است
س چرا نویسنده میگوید لیبرالها نمیتوانند آزادی را فراهم کنند
پ او استدلال میکند که احزاب لیبرال بر حقوق فردی و راهحلهای بازار تمرکز میکنند اما ریشههای نابرابری، کمبود مسکن یا تغییرات اقلیمی را به چالش نمیکشند. بنابراین آنها نمیتوانند آزادی واقعی روزمرهای که مردم میخواهند را به آنها بدهند
سؤالات پیشرفته
س استدلال اصلی مقاله چیست
پ استدلال اصلی این است که انتخابات برلین نشان میدهد رأیدهندگان سیاستهای نئولیبرال و میانهرو را رد میکنند زیرا آن سیاستها در ارائه آزادی واقعی – یعنی امنیت اقتصادی، مسکن مقرونبهصرفه و محیط قابل زندگی – شکست میخورند. احزاب چپ در مقابل، چشماندازی از آزادی ارائه میدهند که جمعی و مادی است، نه فقط قانونی یا فردی
س نویسنده چگونه چپ را در مقابل لیبرال تعریف میکند
