**Hvad er ægte, og hvad er falsk? Kan vi overhovedet skelne?**
**Sumaiya Motara**
Frilansjournalist bosat i Preston, arbejder med broadcasting og lokal demokratirapportering
En familiemedlem viste mig for nylig en Facebook-video, hvor Donald Trump beskyldte Indien for at bryde en våbenhvile med Pakistan. Hvis det ikke havde været så usædvanligt for ham, kunne jeg måske også have troet på det. Efter at have tjekket nyhedskilder, indså jeg, at videoen var genereret af AI. Men da jeg forklarede dette, ville min pårørende ikke acceptere det – fordi den **så** ægte ud. Uden min indblanding ville de have delt den med snesevis af mennesker.
En anden gang dukkede der en TikTok-video op i mit feed, der viste mandlige migranter, der ankom til Storbritannien med båd. En mand vloggede: **"Vi overlevede denne farlige rejse – nu afsted til det femstjernede Marriott!"** Kontoen, **migrantvlog**, lagde 22 klip op på blot få dage, hvor de takkede Labour for "gratis" buffeter, fejrede £2.000 e-cykler til Deliveroo-leveringer og brændte Union Jack. Videoen fik næsten 380.000 visninger på en måned.
Selvom AI-fejlene ikke var åbenlyse – ingen forsvindende lemmer eller svævende tallerkener – afslørede de uklare baggrunde og unaturlige bevægelser den. Men opdagede de tusindvis af seere det? At dømme efter de racistiske, indvandrekritiske kommentarer, der flød i sektionen, gjorde de fleste ikke.
Denne sløring af sandhed og fiktion skræmmer mig. Online Safety Act sigter mod statsstøttet desinformation, men hvad med almindelige mennesker, der deler falske videoer uden at vide det? Optøjerne sidste sommer blev brændstof til af AI-genererede billeder, hvor kun faktatjekkere som Full Fact forsøgte at rette op på det. Jeg bekymrer mig for dem, der er mindre mediekyndige, der falder for disse løgne og giver mere brændstof til ilden.
AI kan fortælle fængslende historier – men hvem styrer fortællingen?
**Rukanah Mogra**
Journalist bosat i Leicester, arbejder med sportsmedier og digital kommunikation hos Harborough Town FC
Første gang jeg brugte AI til arbejde var til at hjælpe med en kamprapport. Jeg havde deadline, var udmattet, og min indledning virkede ikke. Jeg indtastede mine noter i et AI-værktøj, og til min overraskelse foreslog det en overskrift og en indledning, der faktisk fungerede. Det sparede mig tid – en lettelse, når hvert minut tæller.
Men AI er ikke magi. Det kan rydde op i klodsede sætninger og skære ned på ordrighed, men det kan ikke opsøge kilder, fange atmosfære eller mærke, hvornår en historie skal dreje. Disse beslutninger ligger stadig hos mig.
Det, der gør AI nyttigt, er, at det føles som en dommerfri redaktør. Som ung freelancer har jeg ikke altid adgang til regelmæssig feedback. At dele tidlige udkast med en menneskelig redaktør kan føles sårbart, især når man stadig finder sin stemme. ChatGPT dømmer ikke – det lader mig eksperimentere, forfine akavet formulering og opbygge selvtillid, før jeg sender afsted.
Alligevel er jeg forsigtig. Journalistik læner sig allerede for meget på værktøjer, der lover hastighed. Hvis AI begynder at forme **hvordan** historier fortælles – eller værre, **hvilke** historier der fortælles – risikerer vi at miste den kreativitet, udfordring og friktion, der gør rapportering meningsfuld. For nu er AI kun en assistent. Retningen? Den bestemmer vi stadig selv.
**Forfatterens note:** Jeg skrev det første udkast selv, baseret på virkelige erfaringer. Derefter brugte jeg ChatGPT til at polere flowet, præcisere formuleringer og forfine stilen – med anmodning om at omskrive i en naturlig, **Guardian**-agtig tone. AI hjalp, men ideerne og stemmen forbliver mine.
**Har AI en miljøpris?**
**Frances Briggs**
**Redaktør for videnskabswebsite baseret i Manchester**
AI er utvivlsomt kraftfuldt – det er et bemærkelsesværdigt teknologisk fremskridt, og jeg ville være naiv, hvis jeg troede andet. Men jeg har bekymringer. Jeg bekymrer mig om, at mit job forsvinder om fem år, og jeg er dybt foruroliget over AIs miljøpåvirkning.
At forstå AIs sande indvirkning er udfordrende, fordi store spillere vogter deres data tæt. Men det er klart, at situationen ikke er god. En ny undersøgelse afslørede nogle alarmerende tal (der følger andre med lignende resultater). Forskningen fokuserede på blot ét eksempel: OpenAIs ChatGPT-4o-model. Dens årlige energiforbrug svarer til 35.000 hjem – cirka 450.000 kWh, eller forbruget fra 325 universiteter eller 50 amerikanske hospitaler.
Og det er kun begyndelsen. Afkøling af disse supercomputeres processorer tilføjer endnu et lag af belastning. De sociale medier summer af chokerende statistikker om AIs datacentre, og de er ikke langt fra virkeligheden. Estimater antyder, at ChatGPT-4os afkøling alene kræver omkring 2.500 olympiske svømmebassiner med vand.
Mindre AI-værktøjer som Perplexity eller Claude virker ikke lige så energiintensive. Globalt står AI stadig for mindre end 1% af det samlede energiforbrug. Men i lande som Irland forbruger datacentre 22% af landets elektricitet sidste år – mere end alle byhusholdninger tilsammen. Med over 6.000 datacentre i USA alene og AIs eksplosive vækst siden 2018, kunne disse tal se meget anderledes ud om et år.
På trods af de dystre statistikker har jeg stadig håb. Forskere udvikler allerede mere effektive, omkostningseffektive processorer ved hjælp af nanomaterialer og andre innovationer. Sammenlignet med tidlige sprogmodeller for syv år siden, er dagens versioner langt mindre spildende. Energikrævende datacentre vil forbedres – eksperterne har bare brug for tid til at finde ud af hvordan.
---
**Hvis AI bliver matchmaker, ved jeg så, hvem jeg egentlig dater?**
**Saranka Maheswaran**
**Studerende og aspirerende journalist bosat i London**
"Kom ud, mød folk, og date, date, date!" er det råd, jeg hører mest som 20-årig. Efter et par akavede møder og mange post-date sladdersessioner, krøb en ny frygt ind: Hvad hvis de bruger AI til at skrive til mig?
Overpolerede svar eller mærkeligt perfekte samtaleåbnere gjorde mig først mistænksom. Jeg er ikke anti-AI – at modstå det fuldstændigt vil ikke stoppe dets fremmarch – men jeg bekymrer mig om vores evne til at danne ægte forbindelser.
For en generation, der allerede er usikker på deres kommunikation, er AI en fristende krykke. Det kan starte med en simpel anmodning – "Gør denne besked mere venlig" – men det kan udvikle sig til afhængighed, der underminerer tilliden til ens egen stemme. En Match.com-undersøgelse fra 2025 fandt, at 1 ud af 4 singler i USA har brugt AI i dating.
Måske er jeg for kynisk. Men til enhver, der er usikker på, hvordan de fremstår i beskeder: Stol på, at hvis det er meningen, sker det – uden at lade AI gøre alt talen.
**At finde balance i AI-tiden**
**Iman Khan**
Studerende på sidste år på University of Cambridge, specialiseret i socialantropologi
AIs fremmarch i uddannelsen har fået mig til at sætte spørgsmålstegn ved idéen om upartisk eller neutral viden. I denne nye æra må vi kritisk undersøge alle oplysninger, vi støder på – især på universiteter, hvor AI i stigende grad understøtter undervisning og læring. Selvom vi ikke kan adskille AI fra uddannelse, må vi granske de systemer og narrativer, der former dens udvikling og brug.
Min første erfaring med AI i uddannelse var at spørge ChatGPT om læseanbefalinger. Jeg forventede, det ville fungere som en avanceret søgemaskine, men jeg indså hurtigt dets tendens til at "hallucinere" – at præsentere falske eller vildledende oplysninger som fakta. Først så jeg det som en mindre hindring i et ellers lovende værktøj, og antog, det ville forbedres med tiden. Men det er nu klart, at AI-chatbots som ChatGPT og Gemini bidrager til spredning af misinformation.
AI har gjort forholdet mellem mennesker og teknologi mere usikkert. Vi har brug for forskning i, hvordan AI påvirker samfundsvidenskaberne, og hvordan det integreres i vores læring og dagligdag. Jeg ønsker at udforske, hvordan vi tilpasser os AI ikke blot som et værktøj, men som en aktiv deltager i samfundet.
---
**AI som kreativ partner i arkitektur**
**Nimrah Tariq**
Nyuddannet arkitekt baseret i London
I mine tidlige universitetsår blev vi frarådet at bruge AI til arkitekturopgaver og modeller, bortset fra korrekturlæsning. Men i mit sidste år blev AI en nøgledel af vores designproces – den hjalp med rendering og forfinelse af vores arbejde.
Vores studielærer lærte os at skabe detaljerede AI-prompts til platforme som Visoid, der omdannede vores skitser til konceptdesigns. Dette udvidede mine ideer og gav mig flere kreative muligheder. Selvom AI var nyttig i konceptfasen, førte unøjagtige prompts til dårlige resultater, så vi lærte at være mere præcise. Jeg brugte det primært til sidste finjusteringer, der forbedrede renderede billeder.
I starten påvirkede AI ikke min designproces meget – jeg stolede på eksisterende bygninger til inspiration. Men senere introducerede den nye innovationer, der fremskyndede eksperimentering og skubbede til kreative grænser. Nu ser jeg AI som et værktøj, der forstærker – ikke erstatter – menneskelig kreativitet.
Da jeg starter min karriere, er jeg spændt på at se, hvordan AI transformerer arkitektur. Firmaer prioriterer allerede AI-færdigheder hos jobansøgere, og dens indflydelse på design er utvivlsom. At holde sig opdateret med teknologi har altid været afgørende i arkitektur – AI har kun understreget dette.
**Panel sammensat af Sumaiya Motara og Saranka Maheswaran, praktikanter i Guardians positive aktionsprogram.**
### **Ofte stillede spørgsmål**
#### **Grundlæggende spørgsmål**
**1. Hvad er Generation Z?**
Generation Z refererer til personer født mellem midten/slutningen af 1990'erne og begyndelsen af 2010'erne. De voksede op med internet, smartphones og sociale medier.
**2. Hvordan former AI Generation Zs fremtid?**
AI ændrer uddannelse, jobs og hverdagen – fra personificeret læring til automatisering i karrierer. Generation Z vil sandsynligvis arbejde sammen med AI i mange områder.
**3. Vil AI tage jobs fra Generation Z?**
Nogle jobs bliver automatiseret, men AI vil også skabe nye roller. Det er afgørende at tilpasse færdigheder.
**4. Er AI sikkert for Generation Z at bruge?**
Generelt ja – men privatliv, misinformation og overafhængighed er bekymringer. Det er vigtigt at lære at bruge AI ansvarligt.
---
#### **Fordele ved AI for Generation Z**
**5. Hvordan kan AI hjælpe Generation Z i uddannelse?**
AI-undervisere, personificerede læringsapps og øjeblikkelige forskningsværktøjer gør studier mere effektive og skræddersyet til individuelle behov.
**6. Kan AI forbedre mental sundhed for Generation Z?**
Ja – AI-chatbots tilbyder støtte, men de bør ikke erstatte menneskelige fagfolk ved alvorlige problemer.
**7. Vil AI gøre livet lettere for Generation Z?**
På mange måder ja! AI kan automatisere kedelige opgaver, forbedre sundhedspleje og hjælpe med kreative projekter.
---
#### **Risici og udfordringer**
**8. Hvad er de største farer ved AI for Generation Z?**
Jobforstyrrelser, deepfake-svindel, afhængighed af AI-værktøjer og biased algoritmer er nøglerisici.
**9. Kan AI øge ulighed for Generation Z?**
Muligvis – hvis adgangen til AI-værktøjer ikke er lige, kan nogle falde bagud i uddannelse eller jobmuligheder.
**10. Gør AI Generation Z doven?**
Ved overbrug, ja. At stole for meget på AI til tænkning eller kreativitet kan reducere kritiske færdigheder. Balance er vigtig.
---
#### **Avancerede spørgsmål**
**11. Hvordan kan Generation Z forberede sig på en AI-drevet jobmarked?**
Lær teknisk færdigheder, men også bløde færdigheder –
