上周六晚，法国中西部利摩日的市政厅被人纵火焚烧。到了周日，大火吞噬这座象征法兰西共和国的建筑的照片——以及其他法国各地骚乱的画面——随处可见，但这些画面却被用来讲述关于欧洲正在发生之事的截然不同的故事。对一些人来说，火焰宣告了一场泛欧洲的青年反抗，证明一场单一的运动正在席卷整个大陆。唐纳德·特朗普早已坚称法国校园抗议与学校无关，而是关乎移民和伊斯兰教，他敦促欧洲人“关闭边境”。利摩日市长则看到了所谓极左叛乱分子的指纹。
我已经数不清有多少家以右翼为主的媒体突然联系我。大多数总部位于印度、中国、新加坡和美国。他们在寻找声音来验证一种“青少年反抗”正在欧洲蔓延的说法，认为这些抗议由相同的不满和暴力驱动。这些叙事各自服务于不同的政治议程，但没有一个能充分解释正在发生的事情。欧洲的抗议有着不同的起因、参与群体和诉求。将它们描绘成一场全欧洲的叛乱抹杀了这些差异，让欧洲看起来无法治理。这幅图景是送给任何想利用骚乱之人的礼物。
引发抗议的原因因国家而异。在法国，动员始于9月中旬的学校，驱动力是对长期未能解决教室拥挤、教师短缺以及建筑和设施破败等问题的不满。到周六大规模示威发生时，公共部门工作者已经加入，不满范围也扩大到包括生活成本。与此同时，在比利时，学生们对该国法语区学费上涨提出质疑，并要求增加教学课时。希腊学生围绕住房成本和住宿问题进行了动员，而德国学生则抗议可能重新引入义务兵役制。
把目光投向西欧以外，差异变得更加明显。在阿尔巴尼亚，学生骚乱建立在已有的反政府动员之上，而非一场独立的青年反抗。在塞尔维亚，诺维萨德火车站灾难发生后，学生领导了持续近两年、基本上和平的抗议活动。他们的运动核心是要求终结腐败、制度问责缺失和政治不作为。如今学生们正以自己提出的名单参加本周末的选举。这是一场关于权力和问责的斗争，远远超出教育或代际挫败感的范畴。
意大利学生可能会占领学校并用英语喊口号，但图像、口号和策略的跨境传播并不证明存在共享的组织。相反，24小时新闻报道可以把各自独立的抗议变成单一的青少年反叛故事，从而——无论有意与否——制造出一种共同运动和纲领存在的假象，而实际上二者都不存在。
拒绝单一欧洲青年反抗的说法并不意味着否认存在共享的代际焦虑。住房变得越来越难以负担，公共服务承受压力，向稳定就业的过渡充满不确定性。欧盟统计局报告称，2010年至2024年第四季度间，欧盟房价上涨55.4%，租金上涨26.7%。2026年TUI基金会青年研究发现，在七个欧洲国家中，16至26岁的年轻人里有52%预计自己的境况会比父母更差，而只有25%预计会更好。欧元区青年失业率仍显著高于总体失业率。一项对法国企业的研究发现，在受人工智能影响的职业中，21至29岁劳动者的长期雇佣下降更为明显。欧洲央行警告称，现有证据尚不足以证明生成式人工智能是罪魁祸首。但不确定性本身就能在国界之外制造一种共享的不安全感。这种焦虑有助于解释为什么一个国家的抗议会在另一个国家的年轻人中产生共鸣，以及为什么学校静坐或街头示威的画面能够激发模仿。但它们并不会转化为共同诉求，更不用说协调一致的政治运动。法国上周六的示威暴露了另一个危险：暴力可以多么迅速地盖过抗议的信息。大多数示威者和平行进，但少数人诉诸暴力。他们的行为不应定义数十万示威者，正如和平抗议不应为犯罪行为提供掩护。米兰发生的事情显示了二者如何模糊。一场围绕生活成本的和平游行，与反对教育削减和种族改革抗议同时进行，随后却发生了由戴头套、多为青少年的群体实施的抢劫，这些群体部分通过TikTok组织。超过200人被拘留，其中大多数是未成年人，游行组织者与他们划清界限。捍卫公共秩序必须与追究暴力责任和监督警方行为齐头并进。但当燃烧建筑和抢劫的画面主导报道时，和平抗议与犯罪暴力在公众心中就变得更难区分。单一事件可能定义整场动员。
关于泛欧洲叛乱的误导性叙事是有后果的，因为它让骚乱画面被剥离其国家背景，并被呈现为混乱的欧洲无法治理的证据。这对那些试图加深分裂、破坏欧洲民主的人尤其有用：它把各自不同的国家问题变成欧洲失败的宏大故事。对激进右翼来说，一个陷入火海的大陆证明开放社会无法保护其公民，因此才有“关闭边境”的呼吁。对激进左翼中那些把每一栋燃烧的建筑都赞颂为大陆起义黎明的人来说，火焰证明自由民主制度已无可修复。两者都需要欧洲看起来无法治理，但两者都没有为其抱怨的失序提供答案。两者也都服务于欧洲边界之外那些从分裂联盟中获益者的利益，从特朗普政府到弗拉基米尔·普京。马克龙总统愤怒抨击外国领导人对法国事件的“愚蠢”评论时是有道理的。他说，人工智能生成的、从未在法国发生的场景图像一直在流传。马克龙很难说是中立的，但某些势力显然有兴趣放大混乱的画面。
政府既不应浪漫化抗议，也不应把暴力当作无视合理不满的借口。它们必须保护和平示威者，追究违法者责任，并解决让许多年轻人对未来感到不确定的压力。欧洲民主国家的评判标准，不是它们如何承受这些抗议，而是它们如何解决抗议背后的不同不满，并恢复对未来的信心。这样，代际焦虑才能成为民主更新的力量，而不是那些试图把民主描绘成已破碎之人的燃料。
阿尔贝托·阿莱曼诺是巴黎高等商学院让·莫内欧盟法教授，也是The Good Lobby创始人。
法国读者问答：卫报欧洲专栏作家罗卡娅·迪亚洛和亚历山大·赫斯特将于10月23日周五英国夏令时15:00/中欧夏令时16:00直播回答读者关于法国骚乱的问题。现在就将你的问题发送至conversations@theguardian.com，或从英国夏令时09:00起在此处评论区留言提问。
常见问题
以下是一组基于文章论点的常见问题，内容关于欧洲近期青年骚乱是如何被框定的
这篇文章讲的是什么
文章认为，把近期青年抗议称为一场暴力且有协调的起义，是一种误导性叙事，由欧洲的敌人推动，目的是抹黑年轻人和民主
作者是谁
阿尔贝托·阿莱曼诺，欧盟法律与政策教授
文章回应的是什么事件
多个欧洲国家近期爆发的青年骚乱和抗议
作者为什么说欧洲的敌人想要这幅图景
因为“暴力起义”的框定让民主国家看起来混乱且不稳定，这服务于那些想破坏对民主制度信任的威权对手
把它称为有协调的起义有什么问题
作者说，这把非常不同、大多是自发的抗议混为一谈，并夸大了它们的组织性
文章是否否认发生过一些暴力
没有。文章承认存在孤立暴力，但认为用暴力定义整个运动是错误的
抗议者到底想要什么
主要是诸如对气候变化采取行动、可负担住房、就业，以及在影响其未来的决策中有发言权等诉求
为什么年轻人现在抗议
他们觉得自己的经济前景比父母更差，并对领导人没有解决气候和住房等长期问题感到沮丧
抗议和起义有什么区别
抗议是公开表达异议，通常和平；起义意味着更广泛的叛乱，往往伴随暴力。词语选择塑造了人们如何看待这场运动
为什么媒体使用的语言在这里很重要
框定塑造公众舆论。把抗议者称为暴徒或叛乱者，更容易为镇压辩护并忽视其诉求
青年抗议在欧洲是新鲜事吗
不是。从1968年到反紧缩运动，年轻人长期以来一直是欧洲抗议的驱动力
阅读抗议新闻的实用建议是什么
检查是谁在描述事件、使用了什么词。问他们是在引用组织者，还是只引用官员。暴力被描述为普遍存在还是孤立发生
“敌人起义”叙事的风险是什么
它可以为限制抗议权利提供理由，让一代人与政治疏离，并转移人们对抗议背后真实不满的注意力
作者想要什么替代方案
一个
