Traduzione del testo dall'inglese all'italiano:
Montagne di burro giganti, laghi di vino e il mitologico divieto UE delle banane storte formavano lo sfondo leggendario del disastroso referendum sulla Brexit del 2016 in Gran Bretagna. Ma mentre molte affermazioni del Leave erano esagerate, imprecise o del tutto false, la capacità dell'UE di rendersi ridicola non è svanita un decennio dopo. Prendiamo lo strano caso dei commissari UE che si lamentano, infastiditi dal fatto che le loro auto elettriche ufficiali non riescano a gestire il viaggio di 450 chilometri tra Bruxelles e Strasburgo senza dover essere ricaricate.
Questa importante questione, riportata per prima da Politico, solleva domande chiave. Questi burocrati ben pagati hanno davvero bisogno di "auto aziendali" con autista? Potrebbero certamente prendere un treno, volare o andare in bicicletta. L'uso di veicoli elettrici è obbligatorio per i viaggi su strada. Le auto sono fornite come parte della politica di riduzione delle emissioni del Green Deal europeo, che i commissari dovrebbero sostenere, non criticare. Allora perché alla presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, è permesso un motore a benzina? La domanda più grande di tutte è perché fare questi noiosi viaggi Bruxelles-Strasburgo in primo luogo?
La risposta è che il Parlamento europeo non opera come un parlamento ordinario. Tiene sessioni in entrambe le città, come richiesto dai trattati. Dodici volte all'anno, commissari, funzionari e centinaia di eurodeputati fanno il viaggio, costando ai contribuenti decine di milioni di euro. Nel 2023, un treno destinato a portare gli eurodeputati a Strasburgo è stato accidentalmente deviato a Disneyland, cosa che alcune persone poco gentili hanno ritenuto appropriata. Eppure, nonostante tutti i problemi e le spese, la Francia non permetterà mai che Strasburgo venga bypassata. L'orgoglio nazionale è in gioco.
Storie come queste del "trenino dell'UE" hanno scioccato i sostenitori britannici della Brexit, ma non sembrano preoccupare gli elettori di oggi nelle regioni più settentrionali d'Europa, dove un rinnovato interesse e persino entusiasmo per l'UE sta crescendo inaspettatamente. L'Islanda terrà un referendum nazionale ad agosto per riavviare i negoziati di adesione. A marzo ha firmato un partenariato per la sicurezza e la difesa con Bruxelles. In Norvegia, da tempo restia all'UE, il principale partito di opposizione conservatore ora vuole che il paese aderisca al blocco. Anche gli abitanti delle Isole Faroe, secondo quanto riferito, stanno riconsiderando la loro spinta all'indipendenza dalla Danimarca, membro dell'UE.
Due fattori comuni stanno scaldando i cuori freddi del nord. Uno è la campagna di pressione di Donald Trump sulla Groenlandia – territorio sovrano danese che ha minacciato di annettere "che gli piaccia o no". Il presidente americano, che ha anche mire su Canada, Cuba e Panama e ha recentemente rapito il presidente del Venezuela, afferma che il controllo della Groenlandia, ricca di risorse, è necessario per la sicurezza degli Stati Uniti. Questa politica di "spacca e prendi" riflette la convinzione di Trump nel dominio imperiale americano sull'emisfero occidentale – ciò che i russi, nella loro sfera, chiamavano "vicino estero".
L'aggressiva diplomazia delle rompighiaccio di Trump ha fatto scattare allarmi in tutto l'estremo nord. Dopo critiche insolitamente dure da parte dei leader UE e NATO, Trump, distratto dal suo fiasco iraniano, si è calmato per ora – ma non ha rinunciato. Dopo essersi autoinvitato nella capitale, Nuuk, questo mese, Jeff Landry, "inviato speciale" di Trump (che, stranamente, è anche il governatore repubblicano della Louisiana), è stato bruscamente informato dal primo ministro Jens-Frederik Nielsen che la Groenlandia "non è in vendita". Come prevedibile, le minacce americane hanno messo in pausa i sogni di indipendenza dei groenlandesi, avvicinandoli alla Danimarca e all'UE.
Indicando un secondo fattore comune che influenza l'opinione regionale, il ministro degli Esteri islandese Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir ha detto questa settimana al Guardian di Miranda Bryant di essere preoccupata che un'interferenza russa occulta e dannosa nel prossimo referendum islandese sull'UE possa aiutare la campagna del "no" e creare il "momento Brexit" dell'Islanda. Ha avvertito che disinformazione e retorica prese direttamente "dal manuale di Nigel Farage e Reform" potrebbero potenzialmente distorcere il risultato. Guardando al quadro più ampio, la crescente e destabilizzante competizione tra Russia, Stati Uniti e Cina nell'Artico – una regione strategicamente importante che sta diventando più accessibile – sta spingendo la popolazione locale a concentrarsi maggiormente sui vantaggi di far parte di grandi gruppi multinazionali come l'UE. L'Islanda, come la Groenlandia, non ha un proprio esercito e dipende dalla NATO – principalmente dagli Stati Uniti – per la difesa. Ma nell'era di Trump, quella garanzia di sicurezza ha grandi lacune, come i paesi europei più grandi, inclusa la Gran Bretagna, stanno scoprendo a proprie spese.
L'adesione all'UE, o più specificamente il rinnovo dell'adesione, è diventata anche una questione centrale spinosa nelle elezioni suppletive chiave del Regno Unito a Makerfield il 18 giugno, che cade per coincidenza nell'anniversario della battaglia di Waterloo. Keir Starmer vuole resettare le relazioni Regno Unito-UE. I suoi probabili rivali per la leadership, Andy Burnham – candidato laburista a Makerfield – e Wes Streeting, sostengono entrambi un ritorno nell'UE, prima o poi. Reform vuole che il voto riguardi interamente l'Europa e il "tradimento" del governo. Evelyn Waugh l'avrebbe chiamato Brexit rivisitata, ma questa volta senza battute.
Tutto questo interesse ad aderire, riaderire, avvicinarsi (o allontanarsi) dall'UE solleva una domanda più grande: Bruxelles è all'altezza della sfida geopolitica? Le minacce gemelle da est e ovest offrono ragioni uniche per rivitalizzare e riformare le sue vecchie istituzioni, vincolate da regole e lente. Questa settimana, il capo della sorveglianza del GCHQ, Anne Keast-Butler, ha evidenziato gli sforzi crescenti della Russia – fallendo in Ucraina – per intimidire e destabilizzare gli stati europei attraverso attacchi informatici, sabotaggio, assassinio, disinformazione e provocazioni quasi militari, come il recente attacco di disturbo elettronico all'aereo della RAF del segretario alla Difesa britannico John Healey. "La Russia sta intensificando la sua attività ibrida quotidiana contro il Regno Unito e l'Europa", ha detto.
Le risposte dell'UE a Trump sono state scoordinate e troppo concilianti, sebbene leader nazionali come Friedrich Merz della Germania abbiano assunto una linea più dura sull'Iran. L'accordo commerciale USA-UE dell'anno scorso è stato un'umiliazione. Sul sostegno all'Ucraina, l'Europa è riuscita per lo più a rimanere unita contro l'aggressione di Vladimir Putin e il grave arretramento di Trump, anche se in pratica spesso fa troppo poco e troppo tardi. Quanto alla candidatura di adesione dell'Ucraina e alla politica di allargamento in generale, la recente performance dell'UE è scarsa. I paesi candidati sono in fila nei Balcani e nell'Europa orientale. La Turchia aspetta dal 1987.
Nonostante gli sforzi del presidente francese Emmanuel Macron, l'UE è ancora lontana anni dal creare un credibile "esercito europeo" indipendente separato dalla NATO guidata dagli Stati Uniti, e continua a dare risultati insufficienti nella produzione e negli appalti condivisi di armi. Mentre von der Leyen è brava a tenere molti piatti in equilibrio, inevitabilmente gira in tondo. Le opportunità di rafforzare l'UE riparando finalmente i legami con l'Ungheria dopo Viktor Orbán, e con un Regno Unito di ritorno, rischiano di essere perse – bloccate dalle infinite dispute di bilancio degli stati membri, dalle rivalità nazionali, dalla mancanza di immaginazione politica e dalla cronica inerzia a Bruxelles.
La fiducia che le persone in Islanda, Groenlandia e altri amici del nord hanno nella capacità dell'UE di aiutarli a sopravvivere e prosperare in un mondo più pericoloso si spera non sia malriposta. Predatori come Putin e Trump, e forze reazionarie alleate come Reform UK, non aspetteranno l'Europa se l'Europa non coglie l'attimo. Quei commissari di Bruxelles che si lamentano dovrebbero darsi una mossa.
Simon Tisdall è un commentatore di affari esteri del Guardian.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di domande frequenti basate sulla domanda: Quando l'UE inizierà ad agire come un attore importante in un mondo pericoloso?
**Domande di livello base**
1. Cosa significa per l'UE essere un attore importante in un mondo pericoloso?
Significa avere la forza militare, l'unità politica e la capacità decisionale rapida per proteggere i suoi confini, dissuadere le minacce e influenzare gli eventi globali, piuttosto che limitarsi a fare affidamento sugli Stati Uniti o sulla NATO per la sicurezza.
2. Perché l'UE attualmente non agisce come un attore importante?
Perché è un'unione di 27 paesi, ognuno con il proprio esercito, politica estera e potere di veto. È difficile concordare una risposta unica e rapida quando ogni membro ha priorità diverse.
3. L'UE sta cercando di diventare un attore importante?
Sì. Sta investendo in progetti di difesa congiunti, creando una forza di reazione rapida e cercando di ridurre la dipendenza energetica dalla Russia. Ma i progressi sono lenti.
4. Qual è il più grande ostacolo per l'UE per diventare una potenza globale?
La mancanza di unità. Paesi come l'Ungheria o la Germania spesso bloccano azioni militari o di politica estera forti perché temono escalation, costi o perdita di sovranità.
**Domande di livello intermedio**
5. Se l'UE non può difendersi, perché i paesi dovrebbero voler aderire?
Aderire all'UE offre ancora stabilità economica, accesso al commercio e la protezione dell'Articolo 42. Ma i paesi candidati come l'Ucraina o la Moldova ora si chiedono: "L'UE combatterà davvero per noi o è solo un club commerciale?"
6. Cosa cambierebbe se l'UE agisse come un attore importante?
Potrebbe schierare truppe rapidamente, imporre sanzioni economiche reali che danneggino gli avversari e negoziare accordi di pace da una posizione di forza – non solo da una posizione di "parliamone ancora".
7. L'UE ha mai agito come un attore importante in una crisi?
Raramente. Durante l'invasione dell'Ucraina del 2022, l'UE ha agito rapidamente su sanzioni e finanziamenti, ma ha comunque fatto affidamento sulla NATO per la difesa militare. Nella crisi migratoria del 2015 non è riuscita ad agire in modo deciso.
8. Cosa deve succedere perché l'UE diventi un attore importante?
Tre cose: 1) Eliminare il veto sulla politica estera; 2)
