Siedmiu pracowników humanitarnych zabitych w nalocie w Gazie zostało wytypowanych jako cele w ramach izraelskiej praktyki wojskowej zakładającej winę przez skojarzenie, według śledztwa Guardiana.
W zeszłym miesiącu starszy izraelski prokurator wojskowy ogłosił, że nie będzie wnosić oskarżeń karnych w związku z incydentem z kwietnia 2024 r., kiedy drony wystrzeliły rakiety w trzy wyraźnie oznaczone pojazdy World Central Kitchen (WCK) krótko po tym, jak eskortowały dostawę żywności w Gazie. Atak zabił trzech brytyjskich pracowników humanitarnych, a także Australijczyka, Palestyńczyka, Polaka i osobę z podwójnym obywatelstwem amerykańsko-kanadyjskim.
Oficjalna wersja izraelskich sił obronnych (IDF) wskazywała na konkretne błędy popełnione przez kilku oficerów. Ofiary obwiniano również za wynajęcie uzbrojonych ochroniarzy do ochrony konwoju z żywnością oraz za rzekome „zboczenie” z uzgodnionej trasy.
Śmierć na drodze do Rafah: noc, w której IDF zaatakowało pracowników humanitarnych World Central Kitchen
Czytaj więcej
Jednak rozmowy z wysokimi rangą izraelskimi oficerami zaangażowanymi w incydent lub zaznajomionymi z oficjalnym śledztwem sugerują, że bagatelizowało ono rolę powszechnej praktyki IDF dotyczącej wyznaczania celów, która naraża pracowników humanitarnych i cywilów na ryzyko, zwłaszcza w połączeniu z bezterminową misją armii mającą na celu zakończenie kontroli Hamasu nad sprawami cywilnymi w Gazie.
Ponad 70 000 Palestyńczyków zostało zabitych przez izraelskie wojsko podczas trzech lat wojny w Gazie. Wewnętrzne dane armii sugerują, że ponad trzy czwarte zabitych to cywile.
Rezerwowy pułkownik, który wydał rozkaz ataków, Nochi Mendel, powiedział, że pracownicy WCK stali się potencjalnymi celami po krótkim spotkaniu—trwającym zaledwie kilka minut—z uzbrojonymi ochroniarzami, co do których założono, że pochodzą z Hamasu (założenie, które później okazało się bezpodstawne). Uznał, że „zmieszali się” z rzekomymi bojownikami Hamasu, gdzie „zmieszanie się” zdefiniowano jako „bycie w ich pobliżu, rozmawianie, zabawa, spędzanie czasu i tak dalej”. Zapytany, czy obecność uzbrojonych mężczyzn uczyniła cały konwój celem, Mendel odpowiedział: „Z pewnością”.
Podsumował: „Nie byli niewinni, ponieważ byli związani z Hamasem”.
Zobacz obraz w pełnym rozmiarze
Skutki izraelskiego nalotu na konwój World Central Kitchen w Gazie. Prokuratorzy wojskowi wykluczyli oskarżenia karne w związku z atakiem, który pochłonął siedem istnień. Fotografia: Ahmed Zakot/Reuters
Mendel odnosił się do ogólnej polityki zwanej haflala („inkryminacja”), która daje dowódcom polowym szeroką swobodę w określaniu kogoś mianem „terrorysty”, w tym tych „inkryminowanych” przez skojarzenie. Sposób stosowania haflala na danym obszarze jest często przekazywany ustnie w odprawie misji dowódcy innym oficerom.
Powiedział, że jego jednostka została pochwalona przez dowództwo armii za udział w kilku atakach na to, co uznano za próby przejęcia dostaw pomocy przez Hamas. „Bili nam brawo i byli zadowoleni z naszego działania” – powiedział. Jedyną różnicą w incydencie z WCK było to, że zginęli obcokrajowcy – dodał. „To cała różnica. Nie różnica merytoryczna”.
Pierwsza mapa lokalizacji i oś czasu
Kiedy konwój WCK został zniszczony, nie znajdował się w pobliżu izraelskich żołnierzy. Kilku izraelskich oficerów zaznajomionych z incydentem powiedziało, że ataki nie zostały nakazane z powodu bezpośredniego zagrożenia dla izraelskich istnień, ale w celu wypełnienia misji zapobieżenia przejęciu przez Hamas kontroli nad dostawami pomocy.
Druga mapa lokalizacji i oś czasu
Oświadczenie IDF stwierdziło, że naloty były wynikiem „błędnej oceny, że w pojazdach znajdowali się wojskowi operatorzy Hamasu, a nie zamiaru zaatakowania personelu organizacji”. Oświadczenie dodało, że „ocena ta została pogłębiona przez poważne uchybienia w przestrzeganiu obowiązujących rozkazów i procedur”. Jednak stwierdzono: „Po dogłębnym zbadaniu ustaleń i w świetle standardów obowiązujących w prawie karnym ustalono, że pomimo wspomnianych uchybień, okoliczności incydentu nie stworzyły uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa, które uzasadniałoby wszczęcie śledztwa karnego”.
World Central Kitchen stwierdziło, że izraelska decyzja o nieniesieniu oskarżeń karnych jest „niezgodna z pełną prawdą i głęboko obraźliwa”. Grupa dodała: „W czasie śmiertelnych ataków nasz zespół w Gazie był nieuzbrojony i nie stanowił zagrożenia dla nikogo. IDF miało pełną jasność wizualną co do naszych wyraźnie oznaczonych pojazdów humanitarnych podczas przedłużających się, wielokrotnych nalotów. Znało z wyprzedzeniem ruchy, tożsamość i działania naszego zespołu”.
Wielka Brytania, Australia i Kanada potępiły decyzję prokuratora jako „haniebną”, oświadczając, że będą „nadal szukać odpowiedzi” w sprawie zabitych pracowników humanitarnych. Wielka Brytania otworzyła śledztwo w 2024 r. w sprawie śmierci trzech brytyjskich członków zespołu: Jamesa Kirby'ego, Jamesa Hendersona i Johna Chapmana. Pozostałe ofiary to Saifeddin Abutaha, Palestyńczyk; Australijka Zomi Frankcom; Damian Sobol, Polak; oraz Jacob Flickinger, który miał podwójne obywatelstwo kanadyjsko-amerykańskie. Brytyjskie śledztwo zostało zawieszone do czasu zakończenia izraelskiego dochodzenia.
Mendel, jedyny oficer tak wysokiej rangi zwolniony za swoje działania w wojnie w Gazie, został opisany w odprawach wojskowych jako działający na własną rękę. Pojawiły się pytania o możliwe motywy polityczne. Mendel jest osadnikiem i podobno jednym ze 130 sygnatariuszy listu z 20 stycznia 2024 r. do IDF wzywającego do ograniczeń w dostawach pomocy do Gazy.
Jednak sposób, w jaki izraelska armia działa w Gazie—gdzie zasady angażowania zależą od lokalnych warunków i są często przekazywane ustnie przez łańcuch dowodzenia—daje oficerom na poziomie Mendla szeroką swobodę w dokonywaniu subiektywnych ocen co do tego, kto jest „terrorystą”, a zatem celem.
Oświadczenie IDF stwierdziło, że jego działania w Gazie były „regulowane szerokim zakresem wiążących pisemnych rozkazów i stałych dyrektyw dotyczących użycia siły, procesów zatwierdzania ataków, ataków na wrażliwe miejsca i innych kwestii” oraz że uwzględniały one „zasady prawa konfliktów zbrojnych, w tym zasady rozróżnienia, proporcjonalności i środków ostrożności przy ataku”.
Oświadczenie dodało, że „osoba nie staje się legalnym celem tylko dlatego, że znajduje się w pobliżu uzbrojonej osoby, ma z nią kontakt lub podróżuje obok niej”.
IDF stwierdziło: „Noszenie broni może być istotnym czynnikiem w takiej ocenie, ale nie jest wystarczające samo w sobie bez spełnienia definicji opisanych powyżej. W szczególności, w kontekście tego incydentu, personel ochrony wynajęty do ochrony konwoju humanitarnego przed grabieżą nie staje się legalnym celem tylko dlatego, że jest uzbrojony”.
Oficer IDF zaznajomiony z zabójstwami WCK powiedział, że biorąc pod uwagę okoliczności i standardowe procedury IDF, zdecydowana większość oficerów postąpiłaby tak samo. „Obok nich byli uzbrojeni mężczyźni” – powiedział oficer. „Gdybyś wziął wykwalifikowanych ludzi i postawił ich na łączach, w 90% przypadków właśnie by się to stało. Według moich szacunków, w 99% przypadków pierwsza bomba zostałaby zrzucona; w 90% druga; w 80% trzecia”.
Rezerwowy generał brygady Oren Solomon, kierownik walki Dywizji Gazy, powiedział, że popełniono błąd w ustaleniu, że uzbrojony mężczyzna wszedł do jednego z pojazdów, ale dodał, że gdy już ten błąd nastąpił, procedura inkryminacji nieuchronnie doprowadziła do trzech ataków rakietowych.
„Jeśli wcześniej inkryminowałem ten pojazd jako Hamas—każdy, kto z niego ucieknie i wejdzie do innego pojazdu: śmierć przychodzi” – powiedział generał brygady Solomon. „Razem z nim umrą. To spełnia zasady inkryminacji, bez problemu”.
Starszy oficer zaangażowany w początkowe izraelskie śledztwo wojskowe w sprawie WCK argumentował, że Mendel przekroczył granice w sposobie, w jaki zastosował zasady inkryminacji.
„Nie możesz inkryminować 20 osób, jeśli jest jeden uzbrojony mężczyzna” – powiedział. Oficer argumentował, że pierwszy atak mógł być uzasadniony początkową błędną identyfikacją, nawet jeśli spowodował ofiary cywilne, ale tego samego nie można powiedzieć o rakietach, które nastąpiły później.
„Uderzyłeś w kogoś, kogo podejrzewałeś, w pojazd, o którym myślałeś, że w środku jest uzbrojony mężczyzna. W momencie, gdy dwie osoby wyszły, żadna nie nosząc broni, drugi i trzeci atak są sprzeczne z rozkazami, ponieważ nie wiesz, kogo trafiasz” – powiedział.
Kolejnym systemowym czynnikiem stojącym za śmiercią siedmiu pracowników humanitarnych—i prawdopodobnie znacznie większej liczby cywilów—była jedna z misji, którą izraelska armia otrzymała w Gazie od rządu koalicyjnego Benjamina Netanjahu: zniszczenie wpływów i kontroli Hamasu. Oznaczało to, że każdy postrzegany jako zaangażowany w administrację Hamasu lub jej pomagający, w tym poprzez dystrybucję pomocy, mógł znaleźć się na celowniku operatora izraelskiego drona.
„Przypominam, że częścią naszej misji było zmiażdżenie zdolności Hamasu do rządzenia” – powiedział Mendel. „Częścią misji było uderzenie w to [dostawy pomocy kontrolowane przez Hamas], i uderzyliśmy w to”.
Rozmowy z oficerami IDF sugerują, że w szeregach panowało powszechne przekonanie, iż Hamas przejął kontrolę nad większością dostaw pomocy do Gazy. Późniejsza analiza wykazała, że to założenie było bezpodstawne. W tym czasie powszechny głód spowodowany izraelską blokadą sprawił, że konwoje z żywnością były oblegane przez zdesperowanych cywilów, gangi przestępcze i bojowników Hamasu.
Przekonanie, że porwania przez Hamas były powszechne, sprawiło, że widok uzbrojonych mężczyzn w pobliżu pojazdu WCK w kwietniu 2024 r. pasował do „wzorca aktywności”, który pomógł Mendelowi i jego jednostce uznać cały konwój za legalny cel.
Oficer IDF zaznajomiony z incydentem powiedział, że standardową praktyką było określanie każdego uzbrojonego mężczyzny w Gazie jako Hamas lub „terrorysta”, tak jak zrobił to Mendel. Oficer dodał: „Jak definiujesz, że to Hamas? Jest przy broni, dotyka ciężarówek i robi rzeczy, które wyglądają, jakby miał przejąć ciężarówki”.
Rola zasady inkryminacji w zabójstwach WCK pokazuje, jak przyczyniła się ona do niezwykle wysokiej liczby cywilów zabitych w wojnie w Gazie. Dzieje się to obok rutynowej akceptacji ciężkich „szkód ubocznych” przy atakowaniu bojowników Hamasu, wyznaczania dużych i przesuwających się obszarów jako stref swobodnego ognia oraz celowego niszczenia dzielnic, aby uniemożliwić palestyńskim społecznościom powrót.
Wspólnym wątkiem jest to, że ograniczenia dotyczące wyznaczania celów zostały złagodzone, aby wspierać bezterminową misję. Od początku wojny w 2023 r. żaden izraelski żołnierz nie został skazany za bezprawną śmierć lub zbrodnie wojenne w operacjach w Gazie.
„Przyszedłem pokonać Hamas” – powiedział Mendel. „Gdyby takie wydarzenie stanęło przede mną ponownie, zrobiłbym dokładnie to samo”.
Odrzucił również znaczenie zabójstw. „Myślę, że to idiotyczny poboczny incydent” – powiedział Mendel. „To naprawdę nie jest poważne wydarzenie”.
Skontaktuj się z nami
Skontaktuj się z nami w sprawie tej historii
Najlepsze dziennikarstwo w interesie publicznym opiera się na relacjach z pierwszej ręki od osób wtajemniczonych. Jeśli masz coś do przekazania na ten temat, możesz skontaktować się z nami poufnie, korzystając z następujących metod:
Bezpieczne wiadomości w aplikacji Guardian
Aplikacja Guardian ma narzędzie do wysyłania wskazówek dotyczących historii. Wiadomości są szyfrowane end-to-end i ukryte w rutynowej aktywności, którą wykonuje każda aplikacja mobilna Guardiana. To uniemożliwia obserwatorowi wiedzę, że w ogóle się z nami komunikujesz, nie mówiąc już o tym, co jest mówione.
Jeśli nie masz jeszcze aplikacji Guardian, pobierz ją (iOS/Android) i przejdź do menu. Wybierz „Bezpieczne wiadomości”.
SecureDrop
Jeśli możesz bezpiecznie korzystać z sieci Tor bez bycia obserwowanym lub monitorowanym, możesz wysyłać wiadomości i dokumenty do Guardiana za pośrednictwem naszej platformy SecureDrop. Nasz przewodnik na theguardian.com/tips wyjaśnia kilka bezpiecznych sposobów skontaktowania się z nami i przedstawia zalety i wady każdej opcji.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących izraelskiego nalotu, który zabił siedmiu międzynarodowych pracowników humanitarnych, napisana w naturalnym, jasnym i zwięzłym tonie
Ogólne pytania podstawowe
1 Co dokładnie wydarzyło się podczas nalotu
1 kwietnia 2024 r. izraelski atak drona trafił w konwój trzech pojazdów należących do grupy pomocowej World Central Kitchen w Strefie Gazy. Pojazdy były wyraźnie oznaczone logo organizacji charytatywnej i poruszały się trasą skoordynowaną z izraelskim wojskiem. Atak zabił wszystkich siedmiu pracowników humanitarnych w środku.
2 Kim było siedmiu zabitych pracowników humanitarnych
Ofiarami byli pracownicy humanitarni z kilku krajów: trzech obywateli brytyjskich, jeden Australijczyk, jeden obywatel Polski, osoba z podwójnym obywatelstwem USA i Kanady oraz palestyński kierowca.
3 Czym jest World Central Kitchen
World Central Kitchen to organizacja non-profit założona przez słynnego szefa kuchni José Andrésa. Jest znana z dostarczania świeżych posiłków ludziom w strefach kryzysowych na całym świecie, często przybywając bardzo szybko po klęskach żywiołowych lub konfliktach, aby rozstawić kuchnie polowe.
4 Co oznacza „wina przez skojarzenie” w tytule tego wydarzenia
W tym kontekście odnosi się to do pozornego uzasadnienia ataku przez izraelskie wojsko. Twierdzili, że błędnie uwierzyli, iż pracownicy humanitarni byli powiązani z bojownikami Hamasu, prawdopodobnie dlatego, że podejrzana osoba została zauważona w pobliżu konwoju. Pracownicy humanitarni zostali zabici, ponieważ byli skojarzeni z tą osobą, a nie dlatego, że udowodniono, iż sami stanowili zagrożenie.
Atak i jego następstwa
5 Dlaczego konwój pomocy w ogóle był w Gazie
Konwój dostarczał żywność, która właśnie została rozładowana ze statku przy tymczasowym molo. Przewozili niezbędne zapasy do magazynu w Deir al-Balah, co było wyznaczoną i skoordynowaną trasą mającą pomóc w wyżywieniu cywilów stojących w obliczu dotkliwego głodu.
6 Czy grupa pomocowa nie skoordynowała wcześniej działań z izraelską armią
Tak. To najbardziej szokująca część incydentu. WCK miało system umożliwiający dzielenie się dokładnymi trasami i lokalizacjami pojazdów z izraelskim wojskiem w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa. Wojsko było w pełni świadome ruchów konwoju i zatwierdziło trasę.
7 Jak Izrael zareagował na atak
Izrael przyznał się do odpowiedzialności, nazywając to poważnym błędem i
