Ein in London ansässiger Think Tank berichtet, dass Hunderte englischsprachige Websites – von großen Nachrichtenquellen bis hin zu obskuren Blogs – Artikel eines pro-kremlnahen Netzwerks verlinken, das Desinformation im Internet verbreitet.
Die Studie des Institute for Strategic Dialogue (ISD) ergab, dass über 80 % der untersuchten Zitate das Netzwerk als glaubwürdige Quelle behandelten und damit dessen Botschaften legitimierten und seine Reichweite verstärkten. Diese Desinformationskampagne, bekannt als das Pravda-Netzwerk, wurde im vergangenen Jahr von der französischen Regierung identifiziert.
ISD warnte, dass Websites durch das Verlinken dieser Artikel unbeabsichtigt die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Suchmaschinen und große Sprachmodelle (LLMs) die Seiten anzeigen – selbst wenn die verlinkenden Seiten die Glaubwürdigkeit des Netzwerks in Frage stellen.
Sicherheitsexperten haben kürzlich Bedenken geäußert, dass Russland versucht, KI-Chatbots wie ChatGPT und Gemini zu beeinflussen, indem es sie mit großen Mengen an Desinformation füttert, eine Taktik, die als „LLM-Grooming“ bezeichnet wird.
Obwohl das Pravda-Netzwerk seit 2014 existiert, verzeichnen Forscher, die seine Aktivitäten überwachen, in diesem Jahr einen deutlichen Anstieg der Produktion. Im Mai veröffentlichte es bis zu 23.000 Artikel täglich, verglichen mit rund 6.000 pro Tag im Jahr 2024.
Das Netzwerk scheint nun ein globales Publikum anzusprechen, mit Fokus auf Länder in Asien, Afrika und Europa.
Nina Jankowicz, eine Desinformationsexpertin, die kürzlich im britischen Parlament zu Bedrohungen der Demokratie sprach, erklärte: „Das Pravda-Netzwerk hat im letzten Jahr rapide expandiert. Sie zielen auf mehrere Sprachen ab und streben danach, in zahlreichen Ländern Präsenz zu zeigen.“
Der Grund für diesen Anstieg ist unklar, aber einige Experten vermuten, dass es sich um einen Versuch handeln könnte, pro-russische Inhalte in die Trainingsdaten von KI-Modellen einzuspeisen, die auf großen Mengen internetbasierter Informationen beruhen.
Frühere Studien in diesem Jahr deuteten darauf hin, dass beliebte Chatbots manchmal russische Desinformation wiederholten, wie etwa Behauptungen, die USA entwickelten Biowaffen in der Ukraine oder Frankreich sende Söldner nach Kiew.
ISD-Forscher behaupten, dass die Hochvolumen-Strategie des Pravda-Netzwerks unabhängig davon, ob LLMs kompromittiert wurden, effektiv sei.
Joseph Bodnar, ein leitender Forscher bei ISD, erläuterte: „Mehr als jede andere russlandnahe Operation spielt das Pravda-Netzwerk ein Zahlen Spiel. Sie haben das Internet so stark gesättigt, dass sie echte Menschen erreichen, die zu Russland-bezogenen Themen recherchieren.“
Die Studie ergab, dass 40 % der von Mainstream-Websites aufgegriffenen Pravda-Inhalte sich auf Russlands Krieg in der Ukraine bezogen, während der Rest Themen wie US-Innenpolitik oder Elon Musk behandelte. Diese Artikel tauchten auch in sozialen Medien auf.
Bodnar fügte hinzu: „Dies betraf viele seriöse und weniger seriöse Quellen aus dem gesamten ideologischen Spektrum und berührte jeden Teil des von uns untersuchten Webs.“
Jankowicz warnte, dass die wachsende Legitimität des Pravda-Netzwerks eine erhebliche Bedrohung darstelle. Da die Medienaufmerksamkeit für die Ukraine nachlässt, könnte Russland diese Lücke nutzen, um die Narrative zu dominieren. Mit weniger aktuellen Meldungen aus der Ukraine könnte Russlands Perspektive schnell zur primären Informationsquelle werden, die dann in großen Sprachmodellen weitreichend referenziert wird.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu pro-kremlnaher Propaganda auf englischsprachigen Websites, die klar, prägnant und hilfreich für verschiedene Lesergruppen sein soll.
Einsteigerfragen
1. Was ist pro-kremlnahe Propaganda?
Es handelt sich um Informationen, oft voreingenommen oder irreführend, die verbreitet werden, um die politischen Ziele der russischen Regierung zu fördern und eine positive Sicht auf ihre Handlungen zu erzeugen, insbesondere in Bezug auf ihren Krieg in der Ukraine.
2. Warum verbreiten englischsprachige Websites dies?
Um die öffentliche Meinung in englischsprachigen Ländern zu beeinflussen. Indem sie beeinflussen, was Menschen im Westen online lesen, zielen sie darauf ab, Zweifel zu säen, die Unterstützung für die Ukraine zu verringern und Sympathie für Russlands Position aufzubauen.
3. Wie kann ich diese Art von Propaganda erkennen?
Achten Sie auf häufige Anzeichen: übermäßig vereinfachte Erklärungen komplexer Ereignisse, durchgängiges Beschuldigen des Westens für alle Probleme, Behauptungen über Nazis, die die Ukraine kontrollieren, ohne glaubwürdige Beweise, und Websites, die wie echte Nachrichten aussehen, aber eine eindeutig einseitige Agenda verfolgen.
4. Ist alles davon Fake News?
Nicht immer. Oft werden einige faktische Elemente mit Unwahrheiten, Übertreibungen oder entscheidenden Auslassungen vermischt. Diese Halbwahrheits-Strategie macht die Gesamtbotschaft glaubwürdiger.
5. Was ist das Hauptziel dieser Propaganda?
Ihre Hauptziele sind, den Krieg in der Ukraine zu rechtfertigen, die internationale Unterstützung für die Ukraine zu schwächen, westliche Nationen wie die USA und Europa zu spalten und Russland als mächtiges und moralisch gerechtfertigtes Land darzustellen.
Fortgeschrittene & praktische Fragen
6. Was sind gängige Narrative oder Themen?
Häufige Narrative sind: Der Westen provoziert Russland; die Ukraine ist ein korrupter Nazi-Staat; der Krieg ist ein Kampf gegen die NATO-Osterweiterung; und westliche Sanktionen schaden Ihnen, nicht Russland.
7. Sind das nicht einfach alternative Standpunkte? Was ist das Problem?
Während eine gesunde Debatte gut ist, unterscheidet sich Propaganda dadurch, dass sie aktiv Desinformation verbreitet, um Menschen zu manipulieren und einen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Der Schaden umfasst öffentliche Verwirrung, geschwundenes Vertrauen in echten Journalismus und verlängerte Konflikte, die Menschenleben kosten.
8. Können Sie ein Beispiel für eine ausgeklügelte Propagandataktik nennen?
Eine Schlüsseltaktik ist Whataboutism: Wenn mit russischen Handlungen konfrontiert, lautet die Antwort: „Aber was ist mit …?“ Dies lenkt von der Kritik ab, indem das Thema gewechselt und eine falsche moralische Gleichwertigkeit erzeugt wird.
