Kun Donald Trumpin oikeusministeriö yritti julkaista grand jury -kuulemistallenteita seksikauppias Jeffrey Epsteinin ja Ghislaine Maxwellin rikosjutuista, liike ei hiljentänyt kriitikoita, jotka olivat yhä turhautuneempia presidentin haluttomuudesta julkistaa tutkinta-aineistoja.
Oikeusministeriön asiakirjat paljastivat, että vain kaksi lainvalvontavirkamiestä todisti New Yorkin grand jury -istunnoissa, mikä kumosi väitteet siitä, että asiakirjojen avaaminen paljastaisi merkittäviä paljastuksia.
Manhattanin liittovaltion tuomari Paul Engelmayer hylkäsi äskettäin oikeusministeriön pyynnön ja torui ajatuksen, että grand jury -asiakirjat tarjoaisivat läpinäkyvyyttä Epsteinin ja Maxwellin rikoksista – tai heidän yhteyksistään vaikutusvaltaisiin henkilöihin kuten Bill Clinton, Donald Trump ja muut.
"Näissä aineistoissa ei ole piilotettua tietoa Epsteinista, Maxwellista tai heidän kumppaneistaan", Engelmayer totesi ja lisäsi, että kuka tahansa, joka odottaa uusia yksityiskohtia, "joutuisi pettymykseen ja harhaanjohtamiseen".
Hänen kirjallinen päätöksensä päättyi suorasukaisesti: "Ei ole mitään 'siellä' siellä."
Päätös on herättänyt uudestaan kysymyksiä siitä, julkaistaanko muita Epsteinin tapaukseen liittyviä asiakirjoja koskaan – ja kohtaako Trump poliittisia seurauksia, jos hänen hallintonsa jatkaa niiden salaamista kasvavien peittelyepäilyjen keskellä.
Entinen liittovaltion syyttäjä ja West Coast Trial Lawyersin perustaja Neama Rahmani sanoi, että oikeusministeri Pam Bondi ja FBI:n johtaja Kash Patelillä on laillinen valta julkaista lisää aineistoja – mutta politiikka saattaa estää heitä.
"Heillä on avain", Rahmani sanoi. "Yhdellä kynänvedolla he voisivat julkaista Epsteinin aineistot."
Hän huomautti, että suurin osa asiakirjoista ei ole suojattuja grand jury -tallenteita, mikä viittaa siihen, että oikeusministeriöllä on todennäköisesti "aarrearkku" salaamatonta tietoa. Kuitenkaan yleisö ja media eivät voi pakottaa niiden julkaisua tiedonvapauslain nojalla lainvalvonnan ja harkintaprosessin erityisoikeuksien vuoksi.
"Trump astui virkaan tammikuussa. Bondi on ollut oikeusministerinä seitsemän kuukautta. Kuinka kauan näiden asiakirjojen läpikäyminen vie?" Rahmani kysyi. "Luulen, että odotamme jotain, mikä ei koskaan tapahdu."
Uhrien puolestapuhujat väittävät, että Trumpin hallitus voisi – ja pitäisi – julkaista aineistot varmistaakseen oikeuden Epsteinin ja Maxwellin hyväksikäyttämille uhreille.
"20 vuoden ajan uhrivat ovat vaatineet täydellistä tiedonantoa Epsteinin ja Maxwellin seksikaupankäynnistä. He haluavat kaikkien osallisten joutuvan vastuuseen", sanoi useiden uhrien asianajaja Spencer Kuvin.
"Tämä hallitus voisi julkaista kaiken presidentin asetuksella. Sen sijaan, että auttaisivat uhreja ja paljastaisivat hyväksikäyttäjät, he näyttävät olevan enemmän huolissaan ystäviensä suojelemisesta, jotka olivat tekemisissä näiden rikollisten kanssa."
Analyytikot ovat erimielisiä siitä, vahingoittaako asiakirjojen salaaminen Trumpia poliittisesti pitkällä aikavälillä.
Floridan yliopiston eläkkeellä olevan politiikan tutkimuksen professori Susan MacManus... [teksti katkeaa]
Etelä-Floridassa poliittiset analyytikot esittävät useita mahdollisuuksia meneillään olevaan asiakirjakontroversiin liittyen. Jotkut republikaanit saattavat toivoa, että yleisön kiinnostus hiipuu, kun ihmiset siirtävät huomionsa muihin asioihin. Kuitenkin pieni ryhmä sitoutuneita konservatiiveja on edelleen turhautunut siitä, että asiakirjoja ei ole julkaistu.
"He ovat pettyneet Trumpiin, koska epäilevät piilotettuja tietoja ja arvostavat läpinäkyvyyttä", MacManus selitti. Jotkut republikaanit uskovat, että "lopulta ainakin osa tästä materiaalista tulee pinnalle", mikä saattaisi paljastaa molempien puolueiden poliitikkoja.
MacManus epäilee, että tämä asia vaikuttaa merkittävästi vaaleihin. "Tämä tulee ja menee aaltoina", hän sanoi. "Mutta on epätodennäköistä, että se muuttaa kenenkään äänestyskäyttäytymistä – republikaanit ja demokraatit pysyvät puolueissaan."
Lincoln Projectn perustaja ja entinen republikaanien strategi Rick Wilson näkee asiakirjakysymyksen vakavana ongelmana Trumpille. "He ovat vaikeassa paikassa ilman helppoa ulospääsyä", Wilson sanoi. Viimeaikaiset gallupit viittaavat siihen, ettei kontroversi ole hiipumassa, erityisesti republikaanien keskuudessa. "Ihmiset seuraavat tätä, koska he kokevat, että tässä on jotain olennaista", hän huomautti.
Republikaanien strategi Matt Terrill toteaa, että yleisön kiinnostus on väliaikaisesti hiipunut, kun amerikkalaiset keskittyvät taloudellisiin huoliin ja kesälomiin. Kuitenkin, kun kongressi kokoontuu uudelleen, hän odottaa asian nousevan esiin – vaikka huomio saattaa siirtyä. Edustajainhuoneen valvontakomitea on kutsunut Bill ja Hillary Clintonin, entisten oikeusministerien ja lainvalvontaviranomaisten kuultavaksi Epsteinin tapaukseen, mikä saattaa ohjata huomion pois Trumpista.
Silti Terrill neuvoo hallitusta olemaan läpinäkyvämpi. "Monet MAGA-kannattajat liittyivät mukaan, koska he vaativat hallituksen vastuullisuutta", hän sanoi. "Oikein tai väärin, ihmiset kokevat, etteivät he saa vastauksia. Hallituksen pitäisi julkaista kaikki, mitä se voi – ja jos se ei voi, selittää miksi."
USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET
### **Usein kysytyt kysymykset Ghislaine Maxwellin grand jury -tallenteista ja liittyvistä asiakirjoista**
#### **Aloittelijatason kysymykset**
**1. Mitä ovat grand jury -tallenteet?**
Grand jury -tallenteet ovat virallisia asiakirjoja todistajien lausunnoista ja suljetuin ovin pidetyistä istunnoista. Niitä pidetään yleensä salassa, ellei tuomioistuin määrää niiden julkaisemista.
**2. Miksi Ghislaine Maxwellin grand jury -tallenteet ovat tärkeitä?**
Ne voivat sisältää yksityiskohtia hänen roolistaan Jeffrey Epsteinin seksikaupan verkostossa, mutta suuri osa niistä saattaa pysyä salassa tai mustennettuna.
**3. Näkeekö yleisö koskaan Maxwellin grand jury -tallenteet kokonaisuudessaan?**
Todennäköisesti ei. Tuomioistuimet pitävät usein grand jury -aineistot salassa todistajien ja meneillään olevien tutkimusten suojelemiseksi.
**4. Jos tallenteet eivät paljasta paljoa, mitkä muut asiakirjat saattaisivat?**
Siviilikanteiden asiakirjat, FBI:n todisteet, uhrien lausunnot ja Epsteinin lentolokit voivat paljastaa lisää tietoa.
**5. Mitä eroa on grand jury -lausunnolla ja oikeudenkäynnin todistajanlausunnolla?**
Grand jury -lausunnot ovat salaisia ja määrittävät, onko rikosepäilyyn tarpeeksi todisteita. Oikeudenkäynnin lausunnot ovat julkisia ja käytetään syytetyn tuomitsemiseen tai vapauttamiseen.
---
#### **Edistyneemmät kysymykset**
**6. Miksi grand jury -asiakirjat pidetään yleensä salassa?**
Todistajien yksityisyyden suojaamiseksi, todistajien painostuksen estämiseksi ja tutkimusten eheyden säilyttämiseksi.
**7. Onko mitään osia Maxwellin grand jury -istunnoista julkaistu?**
Joitain osia on aiemmin avattu oikeusasiakirjoissa, mutta ne ovat olleet voimakkaasti mustennettuna. Täydelliset tallenteet pysyvät salassa.
**8. Voisiko kongressi tai tuomari pakottaa näiden tallenteiden julkaisemisen?**
Mahdollisesti, mutta se on harvinaista. Tuomarin pitäisi löytää painava syy, kuten yleisen edun ylittävä salassapitotarve.
**9. Mitkä lailliset esteet estävät täydellisen tiedonannon?**
Liittovaltion rikosprosessisääntö 6 kieltää grand jury -tietojen julkaisemisen, paitsi erityistapauksissa.
**10. Mitkä muut Maxwellin ja Epsteinin tapaukseen liittyvät asiakirjat todennäköisimmin vuotavat tai julkaistaan?**
- **Lentolokit**
- **Uhrien lausunnot**
- **FBI:n todisteet**
- **Sopimusratkaisut**
**11. Kuinka toimittajat tai tutkijat voivat päästä käsiksi salattuihin asiakirjoihin?**
Tiedonvapauslain kautta, mutta lainvalvonnan erityisoikeudet rajoittavat usein pääsyä.
