Малко след като беше обявен за "Човек на годината" на списание "Тайм" през 1999 г., Джеф Безос ми каза: "Не ме избраха толкова мен, колкото избраха интернет, като ме направиха негов символ." Четвърт век по-късно – период, който става все по-мрачен – основателят на Amazon вече символизира нещо друго: как ултрабогатите могат да придушават новинарството.
Съкращенията в индустрия, която е финансово изпаднала в криза, след като интернет разби бизнес модела ѝ, не са нищо ново. Но бруталните съкращения от миналата седмица на стотици журналисти във вестник "Уошингтън Поуст", собственост на Безос, постигнаха ново дъно. Съобщиха ги на персонала по време на видеоразговор, като половината от чуждестранния отдел беше закрит – включително и военният репортер в Украйна. От съкращенията в P&O Ferries насам не бяха уволнявани хора по толкова лош начин. Бившият стълб на "Поуст" Пол Фархи нарече това "най-голямото еднодневно съкращение на журналисти за едно поколение", засягащо близо половината от 790-членната редакция.
Причините остават неразбираеми, поне за всеки, който не е в съзнанието на един от най-богатите хора в света. Бившият редактор на "Поуст", Марти Барон, посочи "присърцеви" опити на собственика да се домогне до благоволението на Доналд Тръмп, нарекъл ги "казус за почти мигновено, самопричинено унищожение на марката". Списание "Слейт", собственост на семейство Греъм (предишните собственици на "Поуст"), обвини Безос, че "ускорява упадъка [на вестника] нарочно" заради "външни икономически интереси" като Amazon и неговата космическа компания Blue Origin. Може би той се съгласи на дълбоки съкращения просто за да покаже, че той е начело, или просто защото може. Във всеки случай неговото притежание на "Уошингтън Поуст" доказва още веднъж, ако е необходимо доказателство, че притежаването на вестник не е за пари – а за власт и влияние. С други думи, става дума за политика.
Със състояние от 266 милиарда долара Безос не се нуждае от приходите, които вестник може да генерира; лихвите, които печели, правят годишните загуби на "Поуст" от 100 милиона долара да изглеждат като джобни пари. Когато купи вестника през 2013 г. по времето на Обама, той харчеше щедро за бонуси на репортери, използва частен самолет, за да изведе журналиста Джейсън Резаян от ирански затвор, и отлетя за Истанбул, за да говори за убития колумнист Джамал Хашогджи. После дойде ерата на Тръмп. Тръмп не криеше презрението си към вестник, известен с разкриването на корумпирани президенти, а Amazon загуби правителствен договор за компютри на стойност 10 милиарда долара. В резултат на това искът обвиняваше "неподходящ натиск от президента Доналд Дж. Тръмп … за да навреди на възприетия му политически враг – Джефри П. Безос." (Министерството на отбраната на САЩ защити своя процес на избор, отричайки всякакво външно влияние.) Способността на Тръмп да наводнява зоната, използвайки социалните медии, управлявани от него самия или от неговите съюзници от големите технологии, го прави още по-опасен в политическото му завръщане.
Новината от миналата седмица беше кулминация на години смут в "Поуст", особено след като Безос блокира планираната му подкрепа за Камала Харис, демократическата противничка на Тръмп, с аргумента, че подкрепите пораждат недоверие. Той също така настояваше за по-приятелска към свободния пазар позиция в страниците му за мнения. В рамките на дни близо 250 000 абонати се отказват от вестника.
Всичко това предполага, че ултрабогатите собственици в новинарската индустрия не могат да бъдат доверени да приоритизират общественото благо пред частните интереси. Или, както награденият редактор Тина Браун каза за провала на "Поуст": "Целта на 'парите-за-да-кажеш-майната-ти' е да кажеш 'майната ти', но изглежда целта на 'парите-за-да-кажеш-майната-ти' е да имаш още 'парите-за-да-кажеш-майната-ти'." А ако досадният вестник, който лъска репутацията ти, започне да заплашва способността ти да печелиш тези пари? Убий го – или поне го остави да избледнее в управлявана безполезност.
Така че какви са алтернативите? Сред загрижените за бъдещето на журналистиката не липсват идеи. Една, която особено харесвам, е идеята бившата съпруга на Джеф Безос, Маккензи Скот, да се съюзи с други бивши съпруги на технологични милиардери – като Мелинда Френч Гейтс – и да използват разводните си споразумения за подкрепа на "Поуст", вместо да насочват тези средства към другите си филантропски усилия.
По-добра идея, макар че може би също толкова невероятна, би била Безос да създаде правни структури, които защитават редакционната независимост. Най-силните гаранции идват от модели на собственост, базирани на доверие, като този, който защитава "Гардиън". Той може да отдели мъничка част от огромното си състояние в траст и след това да се оттегли напълно.
Най-вероятният резултат обаче е най-обезсърчителният за всеки, който цени свободната преса. "Поуст" вероятно ще прави все по-малко и по-малко от изключителната журналистика, която му е спечелила награди "Пулицър", докато накрая наследството му като вестникът, който разкри "Уотъргейт", избледнее от обществената памет.
Кризата в "Уошингтън Поуст" представлява повратна точка в тази нова ера на разочарование – време, когато ранното вълнение от мрежата е отстъпило място на съжаление и объркване за това колко губим, като позволяваме на богатите и могъщите да разглобят самите части на обществото, които му помагат да просперира.
Често задавани въпроси
ЧЗВ Медийна собственост Джеф Безос и "Уошингтън Поуст"
Въпроси за начинаещи
1 Какво означава цитатът "когато хиперкапиталистите са начело, новините ви не са в безопасност"?
Това означава, че когато една новинарска организация е собственост на индивид или субект, чийто основен фокус е екстремна печалба и пазарно господство, независимостта и цялостността на журналистиката могат да бъдат застрашени. Притеснението е, че новините могат да бъдат оформяни да служат на бизнес или лични интереси, вместо на правото на обществеността да знае.
2 Коя е Джейн Мартинсън и защо нейното мнение по този въпрос е важно?
Джейн Мартинсън е уважавана британска журналистка и медиен коментатор. Нейното мнение има тежест, защото тя е обхванала изчерпателно медийния бизнес, етиката и пресечната точка на парите и журналистиката, което ѝ дава прозрение за натиска, с който се сблъскват редакциите.
3 Джеф Безос купи ли "Уошингтън Поуст", за да контролира новините?
Джеф Безос закупи "Уошингтън Поуст" през 2013 г. в лично качество, а не като актив на Amazon. Той заяви, че целта му е да гарантира оцеляването на "Поуст" в дигиталната ера чрез инвестиции и иновации. Критиците обаче се притесняват, че огромните му търговски интереси могат да създадат конфликти на интереси или имплицитен натиск върху отразяването.
4 Промени ли се отразяването на "Уошингтън Поуст", след като Безос го купи?
"Поуст" значително разшири дигиталния си обхват, технологиите и репортерския си състав под собствеността на Безос, разкривайки големи истории. Поддръжниците посочват продължаващата му агресивна политическа репортаж. Скептиците отбелязват по-пробизнес редакционна позиция по някои въпроси и случайни промени в тона, въпреки че директен редакционен намек от Безос не е публично документиран.
5 Какво е "хиперкапиталист"?
Хиперкапиталист е неформален термин за някой, който агресивно следва капиталистически принципи до крайна степен, приоритизирайки пазарно разширение, монополна власт, стойност за акционерите и ефективност над всичко останало, често със значително обществено влияние.
Въпроси за напреднали
6 Каква е разликата между традиционните медийни магнати и технологичен хиперкапиталист като Безос?
Традиционните магнати често купуваха медии за изрично политическо или идеологическо влияние. Технологичните хиперкапиталисти като Безос може да са мотивирани предимно от...
