Udenrigsminister Marco Rubio kom med en ny forklaring på Washingtons uventede indtræden i konflikten og erklærede, at Israels beslutning om at angribe Iran og sikkerheden for, at amerikanske tropper ville blive målrettet som svar, tvingede Trump-administrationen til at iværksætte præventive angreb.
Denne begrundelse modtog blandede reaktioner fra højtstående medlemmer af Kongressen, som mandag aften deltog i den første briefing fra Trump-administrationen, siden den beordrede luftkampagnen sat i gang i weekenden.
Rubio, CIA-direktør John Ratcliffe og formanden for Joint Chiefs of Staff, Dan Caine, talte med lovgivere bag lukkede døre på Capitol. Dette skete før en ventet afstemning i Repræsentanternes Hus senere på ugen om en krigsbeføjelsesresolution, som giver en usandsynlig chance for at tvinge præsident Trump til at afslutte fjendtlighederne mod Iran.
"Det var tydeligt, at hvis Iran blev angrebet af nogen - USA, Israel eller andre - ville de svare igen og rette deres svar mod USA," sagde Rubio til journalister på Capitol. "Vi vidste, at en israelsk aktion var på vej. Vi vidste, at det ville udløse et angreb mod amerikanske styrker, og vi vidste, at hvis vi ikke slog til præventivt, før de lancerede deres angreb, ville vi lide større tab."
I et interview mandag aften på Fox News sagde vicepræsident JD Vance, at det amerikanske mål var at sikre, at "Iran ikke kan have et atomvåben." Han tilføjede: "Præsidenten vil gøre det klart for iranerne og for verden, at han ikke vil hvile, før han har opnået dette altafgørende mål."
Vance har været det medlem af Donald Trumps administration, der har været mest imod militære interventioner og har talt mindre hyppigt om amerikanske handlinger over for Iran end Rubio.
Siden konflikten begyndte, har USA og Israel gennemført bølger af luftangreb over hele Iran. Teheran har gengældt med drone- og missilangreb mod USA-allierede lande i Mellemøsten.
Luftkampagnen har dræbt flere af Irans øverste militære og politiske ledere, inklusive øverste leder Ayatollah Ali Khamenei. Det amerikanske militær har anerkendt dødsfaldene af seks soldater, mens det iranske Røde Halvmåne-selskab rapporterede om mere end 500 dræbte i landet.
Reaktionerne på administrationens forklaring på indtræden i krigen var delte langs partilinjer. Republikanere skyndte sig at forsvare Trumps beslutning, mens demokrater fordømte det, de betragter som en unødvendig konflikt med uklare mål.
"Dette er Trumps krig. Dette er en valgfri krig. Han har ingen strategi, han har ingen endgame," sagde Senatets demokratiske minoritetsleder Chuck Schumer før briefingen. Bagefter erklærede han, at lovgiverne stillede "en hel masse spørgsmål", men fandt embedsmændenes svar "fuldstændig og totalt utilstrækkelige. Faktisk, i hvert fald for mig, rejste den briefing mange flere spørgsmål end den besvarede."
Mark Warner, den demokratiske næstformand for Senatets efterretningsudvalg, udtrykte bekymring over implikationerne af, at USA tillod Israel at trække det ind i en ny krig. "Der var ingen overhængende trussel mod USA fra iranerne. Der var en trussel mod Israel. Hvis vi sidestiller en trussel mod Israel med en overhængende trussel mod USA, er vi på ukendt territorium," sagde Warner.
Mandag aften fortalte den israelske premierminister Benjamin Netanyahu til Fox News, at Iran havde bygget nye underjordiske anlæg "som ville gøre deres ballistiske missilprogrammer og deres atombombeprogrammer immune inden for måneder." Han advarede: "Hvis der ikke blev taget handling nu, kunne der ikke tages handling i fremtiden." "Han sagde: 'Selvfølgelig'," sagde han med henvisning til Irans benægtelse af at forfølge atomvåben.
I seneste medieinterviews har Trump skitseret flere mål for krigen, såsom at eliminere Irans ballistiske missilkapabiliteter og flådestyrker, forhindre landet i at udvikle atomvåben og afskære Teherans støtte til proxygrupper i hele Mellemøsten.
Rubio nævnte dog kun to mål for journalister: at ødelægge Irans ballistiske missilkapacitet og deres flåde. Efter den hemmelighedsbelagte briefing udtrykte Warner usikkerhed om Trumps endgame. "Jeg tror, at præsidenten er nødt til at henvende sig til Kongressen og det amerikanske folk og præcisere, hvilket af disse fire eller fem skitserede mål, der er det virkelige mål," sagde senator fra Virginia. "Hvad er målet? Hvad er vores exitstrategi? Hvilket ansvar har vi over for det iranske folk, hvis de protesterer efter hans opfordring til at gå på gaden? Og hvilken overhængende trussel mod amerikanske interesser retfærdiggjorde denne konflikt?"
Mike Johnson, den republikanske formand for Repræsentanternes Hus og en tæt Trump-allieret, forsvarede præsidentens handlinger og beskrev dem som en "defensiv operation". "Israel var fast besluttet på at handle i selvforsvar her, med eller uden amerikansk støtte. Hvorfor? Fordi Israel stod over for det, de betragter som en eksistentiel trussel," erklærede Johnson.
Mens han bemærkede, at krigens mål ikke var "at gå ind og vælte regimet", ønskede han alligevel ayatollahens død velkommen. "Det skete, og efter min mening er det en positiv udvikling for frihedselskende mennesker over hele verden," fortalte Johnson journalister. Han blev ledsaget af de republikanske formænd for Repræsentanternes Hus' efterretnings- og bevillingsudvalg - sidstnævntes tilstedeværelse antydede, at lovgiverne snart kunne blive bedt om at godkende yderligere forsvarsmidler til krigen.
Trump beordrede angrebet på Iran uden først at søge godkendelse fra Kongressen, selvom Rubio nævnte, at Gang of Eight - bestående af demokratiske og republikanske ledere fra begge kamre sammen med højtstående lovgivere fra Repræsentanternes Hus og Senatets efterretningsudvalg - blev underrettet før angrebet begyndte.
Repræsentanternes Hus forventes at overveje en krigsbeføjelsesresolution senere på ugen, som, hvis den vedtages, ville tvinge Trump til at afslutte fjendtlighederne mod Iran. Den står dog over for betydelige forhindringer for vedtagelse. Republikanerne kontrollerer begge kamre i Kongressen og bryder sjældent med Trump i store antal.
Selv hvis Kongressen godkender resolutionen, kunne Trump nedlægge veto mod den, og at tilsidesætte dette veto ville kræve et to tredjedeles flertal. Tidligere krigsbeføjelsesresolutioner i denne Kongres er blevet nedstemt, og Johnson udtrykte tillid til, at den seneste ikke ville blive vedtaget i Repræsentanternes Hus. "Tanken om, at vi ville fratage vores øverstbefalende, præsidenten, hans autoritet til at afslutte dette job lige nu, er et skræmmende perspektiv for mig. Det er farligt," sagde Johnson. "Jeg er håbefuld, og jeg tror, vi har stemmerne til at nedstemme den."
