Il Segretario di Stato Marco Rubio ha fornito una nuova spiegazione per l'inaspettato ingresso di Washington nel conflitto, affermando che la determinazione di Israele ad attaccare l'Iran e la certezza che le truppe statunitensi sarebbero state prese di mira in risposta hanno costretto l'amministrazione Trump a lanciare attacchi preventivi.
Questa motivazione ha ricevuto reazioni contrastanti dagli alti membri del Congresso, che lunedì sera hanno partecipato al primo briefing dell'amministrazione Trump da quando ha ordinato l'inizio della campagna aerea nel fine settimana.
Rubio, il direttore della CIA John Ratcliffe e il presidente dello Stato Maggiore Congiunto Dan Caine hanno parlato con i legislatori a porte chiuse al Campidoglio. Ciò è avvenuto in vista di un previsto voto alla Camera più tardi questa settimana su una risoluzione sui poteri di guerra, che offre un'opportunità improbabile di costringere il presidente Trump a porre fine alle ostilità contro l'Iran.
"Era chiarissimo che se l'Iran fosse stato attaccato da chiunque - Stati Uniti, Israele o altri - avrebbero risposto, e risposto contro gli Stati Uniti", ha dichiarato Rubio ai giornalisti al Campidoglio. "Sapevamo che un'azione israeliana era in arrivo. Sapevamo che avrebbe scatenato un attacco contro le forze americane, e sapevamo che se non avessimo colpito preventivamente prima del loro lancio, avremmo subito perdite più elevate."
In un'intervista di lunedì sera su Fox News, il vicepresidente JD Vance ha dichiarato che l'obiettivo degli Stati Uniti era garantire che "l'Iran non possa possedere un'arma nucleare". Ha aggiunto: "Il presidente vuole rendere chiaro agli iraniani e al mondo che non si fermerà finché non avrà raggiunto quell'obiettivo di fondamentale importanza."
Vance è stato il membro dell'amministrazione di Donald Trump più contrario agli interventi militari e ha parlato meno frequentemente delle azioni statunitensi riguardo all'Iran rispetto a Rubio.
Da quando è iniziato il conflitto, Stati Uniti e Israele hanno condotto ondate di attacchi aerei in tutto l'Iran. Teheran ha risposto con attacchi di droni e missili contro paesi alleati degli Stati Uniti in Medio Oriente.
La campagna aerea ha ucciso diversi alti leader militari e politici iraniani, incluso la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei. L'esercito statunitense ha riconosciuto la morte di sei militari, mentre la Società della Mezzaluna Rossa Iraniana ha riportato oltre 500 morti nel paese.
Le reazioni alla spiegazione dell'amministrazione per l'entrata in guerra si sono divise lungo linee partigiane. I repubblicani si sono affrettati a difendere la decisione di Trump, mentre i democratici hanno condannato quello che considerano un conflitto inutile con obiettivi poco chiari.
"Questa è la guerra di Trump. È una guerra di scelta. Non ha una strategia, non ha una soluzione finale", ha dichiarato il leader della minoranza democratica al Senato Chuck Schumer prima del briefing. In seguito, ha affermato che i legislatori hanno posto "un sacco di domande" ma hanno trovato le risposte dei funzionari "completamente e totalmente insufficienti. In effetti, almeno per me, quel briefing ha sollevato molte più domande di quante ne abbia risposte."
Mark Warner, vicepresidente democratico del Comitato per l'Intelligence del Senato, ha espresso preoccupazione per le implicazioni del fatto che gli Stati Uniti permettano a Israele di trascinarli essenzialmente in una nuova guerra. "Non c'era alcuna minaccia imminente per gli Stati Uniti d'America da parte degli iraniani. C'era una minaccia per Israele. Se equipariamo una minaccia a Israele a una minaccia imminente per gli Stati Uniti, allora siamo in un territorio inesplorato", ha dichiarato Warner.
Lunedì sera, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha dichiarato a Fox News che l'Iran stava costruendo nuovi siti sotterranei "che avrebbero reso i loro programmi di missili balistici e di bombe atomiche immuni entro mesi". Ha avvertito: "Se non si agisse ora, non si potrebbe agire in futuro". "Ha detto: 'Certo'", ha affermato, riferendosi alla negazione iraniana di perseguire armi nucleari.
In recenti interviste ai media, Trump ha delineato molteplici obiettivi per la guerra, come eliminare le capacità missilistiche balistiche e le forze navali dell'Iran, impedire al paese di sviluppare armi nucleari e interrompere il sostegno di Teheran ai gruppi proxy in tutto il Medio Oriente.
Tuttavia, Rubio ha menzionato solo due obiettivi ai giornalisti: distruggere la capacità missilistica balistica dell'Iran e la sua marina. Dopo il briefing riservato, Warner ha espresso incertezza sulla soluzione finale di Trump. "Penso che il presidente debba rivolgersi al Congresso e al popolo americano e chiarire quale di questi quattro o cinque obiettivi delineati sia il vero obiettivo", ha dichiarato il senatore della Virginia. "Qual è lo scopo? Qual è la nostra strategia di uscita? Quale responsabilità abbiamo verso il popolo iraniano se protesta, dopo il suo appello a scendere in piazza? E quale minaccia imminente agli interessi statunitensi ha giustificato questo conflitto?"
Mike Johnson, presidente repubblicano della Camera e stretto alleato di Trump, ha difeso le azioni del presidente, descrivendole come un'"operazione difensiva". "Israele era determinato ad agire in autodifesa qui, con o senza il sostegno americano. Perché? Perché Israele affrontava quella che considera una minaccia esistenziale", ha dichiarato Johnson.
Pur notando che l'obiettivo della guerra non era "entrare e rovesciare il regime", ha comunque accolto con favore la morte dell'ayatollah. "Ciò è accaduto, e a mio avviso, è uno sviluppo positivo per le persone amanti della libertà in tutto il mondo", ha dichiarato Johnson ai giornalisti. Era accompagnato dai presidenti repubblicani dei comitati per l'intelligence e gli stanziamenti della Camera - la presenza di quest'ultimo suggerisce che ai legislatori potrebbe presto essere chiesto di approvare finanziamenti aggiuntivi per la difesa per la guerra.
Trump ha ordinato l'attacco all'Iran senza prima cercare l'approvazione del Congresso, sebbene Rubio abbia menzionato che la Gang of Eight - composta da leader democratici e repubblicani di entrambe le camere, insieme ai principali legislatori dei comitati per l'intelligence della Camera e del Senato - è stata informata prima dell'inizio dell'attacco.
Si prevede che la Camera esaminerà una risoluzione sui poteri di guerra più tardi questa settimana, che, se approvata, costringerebbe Trump a porre fine alle ostilità contro l'Iran. Tuttavia, affronta ostacoli significativi per l'approvazione. I repubblicani controllano entrambe le camere del Congresso e raramente si discostano in gran numero da Trump.
Anche se il Congresso approvasse la risoluzione, Trump potrebbe porre il veto, e per superare quel veto sarebbe necessaria una maggioranza di due terzi. Precedenti risoluzioni sui poteri di guerra in questo Congresso sono state sconfitte, e Johnson ha espresso fiducia che l'ultima non passerà alla Camera. "L'idea che priviamo il nostro comandante in capo, il presidente, della sua autorità per portare a termine questo lavoro in questo momento è per me una prospettiva spaventosa. È pericolosa", ha dichiarato Johnson. "Spero, e credo che abbiamo i voti per sconfiggerla."
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione del senatore Marco Rubio riguardo agli attacchi statunitensi in Iran e al piano di attacco israeliano, strutturate dal livello base a quello più avanzato.
**Comprensione di Base - L'Affermazione**
**D1: Cosa ha esattamente affermato Marco Rubio?**
R: Il senatore Rubio ha affermato che gli Stati Uniti hanno condotto attacchi militari contro obiettivi sostenuti dall'Iran nel febbraio 2024, non solo per conto proprio, ma specificamente per prevenire o interrompere un attacco militare più ampio e aggressivo che Israele stava pianificando contro l'Iran.
**D2: Chi è Marco Rubio e perché la sua dichiarazione è importante?**
R: Marco Rubio è un senatore degli Stati Uniti e vicepresidente del Comitato per l'Intelligence del Senato. La sua posizione gli dà accesso a briefing classificati, quindi i suoi commenti pubblici sono spesso visti come accenni a discussioni di intelligence o strategiche non pubbliche.
**D3: A quali attacchi statunitensi si riferisce?**
R: Si riferisce a una serie di attacchi aerei statunitensi nel febbraio 2024 contro il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche dell'Iran e le milizie affiliate in Iraq e Siria. Questi erano in risposta a un attacco con droni che ha ucciso tre soldati americani in Giordania.
**Motivazioni e Strategia**
**D4: Perché gli Stati Uniti dovrebbero attaccare l'Iran per fermare un attacco israeliano?**
R: La logica suggerita è la gestione dell'escalation. Gli Stati Uniti potrebbero aver calcolato che una risposta statunitense decisa ma limitata avrebbe soddisfatto la necessità di ritorsione per le morti americane, prevenendo al contempo un attacco israeliano molto più ampio che potrebbe innescare una grande guerra regionale, coinvolgendo gli Stati Uniti.
**D5: Quali sono i potenziali benefici di un'azione preventiva degli Stati Uniti in questo modo?**
R: I potenziali benefici includono il mantenimento del controllo sulla scala del conflitto, l'invio di un messaggio diretto all'Iran senza un'escalation a sorpresa israeliana e la preservazione di obiettivi diplomatici statunitensi più ampi nella regione evitando una guerra totale.
**D6: Il governo statunitense ha confermato la spiegazione di Rubio?**
R: No. La giustificazione ufficiale pubblica dell'amministrazione Biden per gli attacchi era esclusivamente quella di rispondere all'attacco contro le truppe statunitensi e ridurre le capacità dei gruppi sostenuti dalle IRGC. Non hanno confermato di aver agito per prevenire un piano israeliano.
**Analisi e Implicazioni**
**D7: Esiste alcuna prova del piano di attacco israeliano?**
R: Non ci sono prove concrete disponibili pubblicamente, come dichiarazioni ufficiali israeliane.
