Utenriksminister Marco Rubio kom med en ny forklaring på Washingtons uventede inntreden i konflikten og opplyste at Israels beslutning om å angripe Iran og sikkerheten for at amerikanske styrker ville bli mål i respons, tvang Trump-administrasjonen til å iverksette preventive angrep.
Denne begrunnelsen fikk blandede reaksjoner fra toppmedlemmer i Kongressen, som mandag kveld deltok på det første orienteringsmøtet med Trump-administrasjonen siden den beordret luftkampanjen i gang i helgen.
Rubio, CIA-sjef John Ratcliffe og sjef for Joint Chiefs of Staff Dan Caine snakket med lovgivere bak lukkede dører på Capitol. Dette skjedde før en ventet avstemning i Representantenes hus senere denne uken om en krigsmaktsresolusjon, som gir en usannsynlig sjanse til å tvinge president Trump til å avslutte fiendtlighetene mot Iran.
«Det var helt klart at hvis Iran ble angrepet av noen – USA, Israel eller noen andre – ville de svare, og svare mot USA,» sa Rubio til journalister på Capitol. «Vi visste at en israelsk aksjon var på vei. Vi visste at det ville utløse et angrep mot amerikanske styrker, og vi visste at hvis vi ikke slo til før de skjøt, ville vi lide større tap.»
I et intervju mandag kveld på Fox News sa visepresident JD Vance at USAs mål var å sikre at «Iran ikke kan ha et atomvåpen.» Han la til: «Presidenten vil gjøre det klart for iranerne og for verden at han ikke vil hvile før han har oppnådd det aller viktigste målet.»
Vance har vært det medlemmet av Donald Trumps administrasjon som har vært mest imot militære intervensjoner og har snakket mindre hyppig om USAs handlinger overfor Iran enn Rubio.
Siden konflikten begynte, har USA og Israel gjennomført bølger av luftangrep over hele Iran. Teheran har gjengjeldt med drone- og missilangrep mot USA-allierte land i Midtøsten.
Luftkampanjen har drept flere av Irans øverste militære og politiske ledere, inkludert øverste leder Ayatollah Ali Khamenei. Det amerikanske militæret har bekreftet dødsfallene til seks tjenestemenn, mens det iranske Røde Halvmåne-selskapet rapporterte at over 500 mennesker ble drept i landet.
Reaksjonene på administrasjonens forklaring på inntreden i krigen delte seg etter partilinjer. Republikanere skyndte seg å forsvare Trumps beslutning, mens demokrater fordømte det de ser på som en unødvendig konflikt med uklare mål.
«Dette er Trumps krig. Dette er en krig av valg. Han har ingen strategi, han har ingen sluttspill,» sa senatets demokratiske minoritetsleder Chuck Schumer før orienteringen. Etpå sa han at lovgiverne stilte «mange spørsmål», men fant tjenestemennenes svar «fullstendig og totalt utilstrekkelige. Faktisk, i hvert fall for meg, skapte den orienteringen mange flere spørsmål enn den besvarte.»
Mark Warner, den demokratiske nestlederen for senatets etterretningskomité, uttrykte bekymring over implikasjonene av at USA lar Israel i hovedsak trekke dem inn i en ny krig. «Det var ingen overhengende trussel mot USA av iranerne. Det var en trussel mot Israel. Hvis vi likestiller en trussel mot Israel med en overhengende trussel mot USA, er vi på ukjent territorium,» sa Warner.
Mandag kveld fortalte israelske statsminister Benjamin Netanyahu til Fox News at Iran hadde bygget nye underjordiske anlegg «som ville gjøre deres ballistiske missilprogrammer og deres atombombeprogrammer immune innen måneder.» Han advarte: «Hvis ingen handling ble iverksatt nå, kunne ingen handling iverksettes i fremtiden.» «Han sa: 'Selvfølgelig,'» opplyste han og henviste til Irans benektelse av å forfølge atomvåpen.
I nylige mediaintervjuer har Trump lagt frem flere mål for krigen, som å eliminere Irans ballistiske missilkapabiliteter og marine styrker, forhindre landet i å utvikle atomvåpen og kutte Teherans støtte til proxygrupper over hele Midtøsten.
Imidlertid nevnte Rubio bare to mål for journalister: å ødelegge Irans ballistiske missilkapabilitet og deres marine. Etter den klassifiserte orienteringen uttrykte Warner usikkerhet om Trumps sluttspill. «Jeg tror presidenten må henvende seg til Kongressen og det amerikanske folk og avklare hvilket av disse fire eller fem skisserte målene som er det virkelige målet,» sa senator fra Virginia. «Hva er målet? Hva er vår utgangsstrategi? Hvilket ansvar har vi overfor det iranske folket hvis de protesterer, etter hans oppfordring til at de skal ta til gatene? Og hvilken overhengende trussel mot amerikanske interesser rettferdiggjorde denne konflikten?»
Mike Johnson, republikanernes taler i Representantenes hus og en nær Trump-alliert, forsvarte presidentens handlinger og beskrev dem som en «defensiv operasjon». «Israel var fast bestemt på å handle i selvforsvar her, med eller uten amerikansk støtte. Hvorfor? Fordi Israel sto overfor det de anser som en eksistensiell trussel,» opplyste Johnson.
Mens han bemerket at krigens mål ikke var «å gå inn og felle regimet», ønsket han likevel ayatollaens død velkommen. «Det skjedde, og etter min mening er det en positiv utvikling for frihetselskende mennesker over hele verden,» fortalte Johnson journalister. Han ble ledsaget av de republikanske lederne for Representantenes hus' etterretnings- og bevilgningskomiteer – den sistnevntes tilstedeværelse antyder at lovgiverne snart kan bli bedt om å godkjenne ytterligere forsvarsmidler til krigen.
Trump beordret angrepet på Iran uten først å søke Kongressens godkjenning, selv om Rubio nevnte at «Gjengen av åtte» – bestående av demokratiske og republikanske ledere fra begge kamre, sammen med topplovgivere fra Representantenes hus og senatets etterretningskomiteer – ble varslet før angrepet begynte.
Representantenes hus forventes å vurdere en krigsmaktsresolusjon senere denne uken, som, hvis den blir vedtatt, vil tvinge Trump til å avslutte fiendtlighetene mot Iran. Imidlertid står den overfor betydelige hindringer for vedtak. Republikanere kontrollerer begge kamre i Kongressen og bryter sjelden med Trump i store antall.
Selv om Kongressen godkjenner resolusjonen, kan Trump nedlegge veto mot den, og å overstyre det vetoet vil kreve en to tredjedelers flertallsavstemning. Tidligere krigsmaktsresolusjoner i denne Kongressen har blitt nedstemt, og Johnson uttrykte tillit til at den siste ikke ville passere Representantenes hus. «Tanken på at vi skulle frata vår øverstkommanderende, presidenten, hans myndighet til å fullføre denne jobben akkurat nå er et skremmende perspektiv for meg. Det er farlig,» sa Johnson. «Jeg er håpefull, og jeg tror vi har stemmene til å nedstemme den.»
