"Si escucho a una persona más en nuestro campamento decir que solo están reorganizando las tumbonas del Titanic", le dijo un partidario de Keir Starmer al Daily Mail, "gritaré". No hace falta gritar. La remodelación del primer ministro del lunes no se trató tanto de mover tumbonas como de reestructurar la tripulación y anunciar que nuevas caras ayudarán al equipo a reenfocarse en su objetivo final, que resulta ser... hacer más remodelaciones. No se sorprenda si la primera sesión de estrategia ocurre en algún lugar lejos de la costa de Terranova.
Por ahora, mantenga sus bebidas cerca y vista de etiqueta para la cena, porque Darren Jones, exsecretario principal del Tesoro, ahora es algo llamado secretario principal del primer ministro. Para Starmer, Darren es un solucionador de problemas; para muchos en el gabinete, es más bien un creador de problemas. Por supuesto, Downing Street no sigue esa línea, insistiendo en cambio que este último reinicio demuestra que Starmer se trata de "entrega implacable". ¿Entrega de qué? Apenas han aprobado leyes. Y, sinceramente, no estoy segura de que "implacable" signifique lo que Starmer cree. Todo lo que parece hacer es ceder: en personal, en políticas. El rol de su jefe de comunicaciones, por ejemplo, básicamente se ha convertido en un trabajo de economía gig, y lo único en lo que no ha retrocedido es en su hábito de dar un giro cada mes. Es como ver una película donde no se puede distinguir qué quiere realmente el protagonista. Como era de esperar, resulta ser un fracaso de taquilla.
Pero oye, ¡quizás solo necesite un mejor eslogan! El lunes, la administración Starmer estaba probando nuevos lemas oficiales y no oficiales. Está "entregar un crecimiento que la gente pueda sentir en sus bolsillos", que suena autocomplaciente, y "simplemente hazlo, joder", que suena completamente carente de estrategia. Ambos son mejores que como un interno describió este último reinicio al Times: "se trata de traer a los adultos". Oh no, los temidos adultos. Así como cada reinicio de Batman promete ser más oscuro y crudo, cada reinicio de Starmer promete más adultos en la sala. Ha estado diciendo que los adultos vienen desde 2017. Hacerlo de nuevo ahora sugiere que sus primeros 14 meses en el gobierno fueron dirigidos por niños.
Por otra parte, había otra inspiración disponible. "No les estamos presentando una nueva serie de Netflix", dijo Jonathan Reynolds, entonces secretario de empresa en la sombra, antes de las elecciones del año pasado. "No tratamos la política como entretenimiento". Finalmente, una promesa que el gobierno ha cumplido. Desafortunadamente, como señalé en su momento, hubiera sido mejor si hubieran tomado una pista de Netflix: cuando da luz verde a un programa, generalmente conoce el costo y cómo pagarlo. El gobierno de Starmer todavía está "en un viaje" en ese departamento, y eso es lo que finalmente lo deshará, o ya lo ha hecho.
Fue hace solo nueve meses que Rachel Reeves defendió el presupuesto del año pasado ante la CBI, diciendo: "Tengo muy claro: no volveré con más préstamos o impuestos. Por eso limpiamos la pizarra para poner las finanzas públicas en una base sólida, y como resultado, no tendremos que hacer un presupuesto como este nunca más". Alerta de spoiler: van a tener que hacer uno mucho peor. Sí, en un giro de eventos que fue tanto predecible como predicho, la promesa de no subir los tres impuestos más grandes, mientras se le da a Gran Bretaña un mejor nivel de vida al que se ha acostumbrado amargamente, ha fracasado. En noticias relacionadas, Gran Bretaña está más enfadada ahora. Y se va a enfadar mucho más. El presupuesto. La gente estará perfectamente justificada al decir que nunca votó por las medidas que Rachel Reeves tendrá que implementar. Es difícil ver cómo ella sobrevive a eso.
Durante la última campaña electoral, la afirmación de Rishi Sunak de que Labour subiría los impuestos fue tratada como una enorme exageración. Keir Starmer lo calificó de "absoluta basura" e insistió en que Sunak había violado el código ministerial al sugerir que Labour impondría un aumento de impuestos de £2,000 por persona durante el parlamento para llenar un vacío de financiación de £22 mil millones. "Sabía muy bien lo que estaba haciendo", dijo Starmer. "Mintió sobre nuestros planes. Y esa es una verdadera prueba de carácter. Mientras vamos a las urnas, es importante que los votantes conozcan el carácter de los dos individuos que quieren ser primer ministro".
Exacto. Y, sin embargo, es genuinamente difícil creer que la situación económica actual pueda ser una sorpresa para Starmer. Debe haber sabido que sus promesas previas a las elecciones, hechas cuando la victoria era casi segura, no cuadraban. Si no lo sabía, él y su canciller son incluso más incompetentes de lo que han parecido hasta ahora. Sus elevadas promesas equivalen a una forma de populismo casi tan dañina como la que dicen oponerse, e incluso puede allanar el camino para ella.
Engaños de esta escala simplemente deberían llamarse mentiras. Desafortunadamente, el manifiesto de cada partido importante estaba lleno de ellas la última vez. Durante los años del Brexit, el "pastelismo" se convirtió en un término popular para describir la creencia generalizada de que se podían obtener beneficios sin costos. Boris Johnson dijo famosamente que estaba "a favor de tenerlo y a favor de comérselo". Sin embargo, a pesar de ver cómo resultó eso para líderes desde Theresa May hasta el propio Johnson, Starmer y Reeves hicieron promesas económicas que eran puro pastelismo. Hoy en día, Reform está haciendo lo mismo. Nigel Farage ya ha prometido £80 mil millones en nuevo gasto sin ningún plan creíble para pagarlo. "El Sr. Honest" está mintiendo al pueblo británico, tal como lo hizo antes del referéndum de la UE. Si alguna vez llega al Número 10, veremos una vez más a dónde lleva patear la lata hacia adelante.
Excepto que para entonces, quizás nos hayamos quedado sin camino. Tarde o temprano, alguien tendrá que ser honesto con el público, pero dado el apetito por el autoengaño, esa honestidad no parece ser una estrategia ganadora en el corto plazo. Hasta entonces, permaneceremos estancados, atrapados en un episodio interminable de El Gran Pastelismo-Off Británico.
Marina Hyde es columnista de The Guardian.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el artículo que ahora muestra La marcha de los adultos de Keir Starmer: la película de desastre que todos estamos obligados a ver, por Marina Hyde.
Preguntas Generales Para Principiantes
P: ¿De qué trata este artículo?
R: Es un artículo de opinión satírico de la columnista Marina Hyde que critica el estado actual de la política del Reino Unido, apuntando específicamente al estilo de liderazgo de Keir Starmer y el Partido Laborista.
P: ¿Quién es Marina Hyde?
R: Es una periodista y columnista británica muy conocida de The Guardian, famosa por sus comentarios políticos agudos, ingeniosos y a menudo sarcásticos.
P: ¿A qué se refiere "la marcha de los adultos"?
R: Es una frase sarcástica que se burla de la autopresentación de Keir Starmer y su equipo como adultos serios y responsables que están limpiando la política, lo que Hyde implica que es aburrido, poco inspirador o incluso un desastre.
P: ¿Por qué se la llama una película de desastre?
R: Hyde usa esta metáfora para sugerir que la situación política actual se siente como una mala película predecible que no podemos apagar, donde los supuestos héroes no están salvando el día.
Preguntas Intermedias Basadas en el Contenido
P: ¿Cuál es la principal crítica a Keir Starmer en este artículo?
R: La crítica principal es que su enfoque es excesivamente cauteloso, tecnocrático, carece de una visión audaz o carisma y, en última instancia, no es lo suficientemente convincente o efectivo como para ser una alternativa real.
P: ¿Este artículo apoya al gobierno conservador?
R: No, para nada. El artículo es crítico con todo el panorama político. Pinta a los conservadores como un desastre y la oferta actual de Labour como una alternativa igualmente poco atractiva.
P: ¿Cuál es el tono del artículo?
R: El tono es muy satírico, sarcástico y cínico. Hyde utiliza el humor y la exageración para exponer sus puntos sobre los fracasos de la clase política.
P: ¿Ofrece el artículo alguna solución o alternativa?
R: Como artículo de opinión, su propósito principal es la crítica en lugar de proporcionar soluciones políticas. Destaca un problema, pero no prescribe una solución específica.
Preguntas Avanzadas Analíticas
P: ¿Cuál es la importancia de la etiqueta "adultos" en la política moderna?
R: A menudo se utiliza
