Keskusteluja käydään ilmeisesti siitä, mitkä entiset eurooppalaiset johtajat edustaisivat EU:ta mahdollisissa rauhanneuvotteluissa Venäjän kanssa. Niminä ovat nousseet esiin Angela Merkel, Mario Draghi ja Sauli Niinistö, Suomen entinen presidentti, mahdollisina lähettiläinä. Vaikka tämä on pohjimmiltaan merkityksetöntä – koska neuvotteluja ei käydä – tarina paljastaa laajemman totuuden Ukrainan sodasta ja Euroopan roolista.
Kuten muutkin eurooppalaiset keskustelut Ukrainasta ennen sitä, tämäkin tuntuu abstraktilta. Esimerkiksi Eurooppa suunnitteli lähettävänsä "rauhoittavan joukon" Ukrainaan, jos Donald Trumpin välittämä tulitauko toteutuisi. Puhutaan myös mahdollisesta merellisestä aloitteesta Hormuzinsalmella, jos Yhdysvaltojen, Israelin ja Iranin välinen sopimus päättäisi sen sodan lopullisesti. Yhtäkään näistä suunnitelmista ei ole toteutettu, koska niiden perustana olevat skenaariot eivät ole toteutuneet. Samoin lähettilään lähettämiselle ei ole välitöntä neuvottelua Venäjän kanssa. Sota Ukrainassa raivoaa edelleen, kuten Venäjän viikonloppuinen Kiovan pommitus sen yliäänisellä "Oreshnik"-ballistisella ohjuksella – joka pystyy kantamaan ydinaseita – osoittaa. Ja kuten liettualaiset, jotka ryntäävät suojiin lennokkihälytyksen jälkeen, muistuttavat meitä, laajempi hybridisota Venäjän ja Euroopan välillä on jo käynnissä.
Vaikka tämä tyhjä eurooppalainen puhe siitä, mikä vakaa käsi voisi neuvotella Vladimir Putinin kanssa, on ennenaikaista, se paljastaa syvemmän totuuden siitä, mitä on tekeillä. Olin Kiovassa muutama viikko sitten, ja odotan innolla paluuta sinne ensi kuussa. En ole tuntenut sellaista maadoitettua luottamusta siellä sitten vuoden 2022 lopun.
Ukrainalaisilla ei ole harhakuvitelmia. He ovat kestäneet toisen raa'an talven, kun Venäjä on tuhonnut suuren osan heidän energiainfrastruktuuristaan, jättäen miljoonat ihmiset kylmään pakkaseen kuukausiksi. He odottavat toista kauheaa talvea edessä; monet pelkäävät Moskovan iskevän myös vesihuoltoon. Ukrainalaiset ovat hyväksyneet Yhdysvaltojen petoksen, kun Trump asettuu avoimesti Putinin puolelle. He pitävät itsestäänselvyytenä, että Yhdysvaltojen sotilaallinen tuki – joka on vähentynyt siitä lähtien, kun Trump palasi virkaan – ei palaa.
He olettavat myös, että Yhdysvaltojen väliaikainen pakotteiden keskeytys Venäjän öljylle tulee pysyväksi. Laajemmin he eivät usko sodan päättyvän pian. Itse asiassa useimmat ajattelevat – kuten minäkin – että niin kauan kuin Putin on vallassa, se jatkuu. Ukrainalaiset eivät myöskään usko voivansa vallata takaisin suuria osia Venäjän miehittämistä alueista nykyisissä olosuhteissa. Sitä mahdollisuutta ei ole tullut sitten syyskuun 2022, jolloin Ukrainan joukot valtasivat takaisin Harkovan ja suuren osan Hersonista. Sen jälkeen se on ollut verinen kulutussota, jossa Venäjä on edennyt etanan vauhtia.
Silti ukrainalaiset näkevät myös, että etana liikkuu yhä hitaammin, melkein pysähtyen – samalla kun Venäjän tappiot kasvavat 20 000, 30 000 tai enemmän joka kuukausi. Ja halkeamat Venäjän taloudessa tulevat yhä näkyvämmiksi. Venäjän talous on nyt niin keskittynyt sotaan, että lähes kaikki muut teollisuudenalat ovat kutistuneet tai kadonneet. Tämä ei tarkoita, että Putin pysähtyisi – päinvastoin. Ukrainalaiset ovat hyvin tietoisia valtavista resursseista, joita kaadetaan Venäjän sotakoneistoon, erityisesti ohjusten ja lennokkien tuotantoon.
Mutta tämä vain lisää ukrainalaisten luottamusta heidän kykyynsä jatkaa vastarintaa. Samoin tekevät Ukrainan puolustusteollisuuden merkittävät edistysaskeleet, erityisesti lennokkitekniikassa. Vaikka neljä vuotta sitten Ukraina oli täysin riippuvainen ulkomaisesta sotilaallisesta tuesta, nykyään noin 60 % Ukrainan joukkojen käyttämistä sotilaallisista kyvyistä on kotimaassa valmistettuja. Eurooppalaisten puolustusyritysten rivi, jotka haluavat kumppaniksi ukrainalaisille yrityksille, kasvaa jatkuvasti. Ja kuten Volodymyr Zelenskyin matka Persianlahdelle Iranin sodan aikana osoittaa, kiinnostus Ukrainan puolustusasiantuntemukseen ulottuu paljon Euroopan ulkopuolelle. Ukrainalaiset tuntevat nyt luottamusta siihen, että Euroopan hallitukset eivät hylkää heitä – luottamus, joka kasvoi sen jälkeen, kun Viktor Orbán, josta oli tullut Putinin äänitorvi ja Troijan hevonen Brysselissä, syrjäytettiin. Tämä ei tarkoita uskoa Euroopan hyväntahtoisuuteen tai solidaarisuuteen. Itse asiassa Kiova on yhä turhautuneempi siihen, kuinka hidas EU-jäsenyysprosessi on.
Friedrich Merzin uusin ehdotus – antaa Ukrainalle äänioikeudeton "assosiaatiojäsenyys" parantaakseen aiempaa Ranskan ja Saksan "symbolisen jäsenyyden" ideaa – ei ole mennyt hyvin perille Kiovassa. Presidentti Zelenskyin vastaus ensimmäiseen ehdotukseen oli ankara, lievästi sanottuna. Silti ukrainalaiset aistivat, että eurooppalaiset seisovat heidän rinnallaan, perustuen selkeään näkemykseen siitä, missä Euroopan omat edut ovat. Ja tämä osoittautuu todeksi käytännössä, kun 90 miljardin euron paketti Ukrainalle seuraavien kahden vuoden aikana on hyväksytty EU:n budjetin tukemana. Yhdysvallat on astunut taaksepäin, ja eurooppalaiset ovat astuneet esiin.
Tämä palauttaa meidät keskusteluun eurooppalaisesta lähettiläästä. Niin tyhjä kuin se onkin, se paljastaa karun totuuden: Ukrainan sodassa Yhdysvallat ei enää pidä kortteja käsissään. Trump luovutti ne, kun hän petti Kiovan ja muun Euroopan. Mutta yhdessä Ukrainalla ja Euroopalla on vipuvartta – ja he alkavat nähdä sen.
Nathalie Tocci on Guardian Europe -kolumnisti
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta "Angela Merkel ei neuvottele Putinin kanssa – mutta huhu viittaa todelliseen totuuteen Ukrainan sodasta"
Aloittelijan tason kysymykset
1 Onko Angela Merkel todella neuvottelemassa Putinin kanssa Ukrainan sodan lopettamiseksi?
Ei. Huhu on väärä. Merkel on selvästi todennut, ettei hän ole mukana missään neuvotteluissa eikä aio toimia välittäjänä.
2 Miksi ihmiset edes ajattelivat Merkelin neuvottelevan?
Koska hän oli Saksan liittokansleri 16 vuotta ja hänellä oli läheinen työsuhde Putiniin tuona aikana. Monet olettivat, että hän voisi käyttää tätä historiaa vakuuttaakseen Putinin lopettamaan sodan.
3 Mikä on se todellinen totuus, johon huhu viittaa?
Todellinen totuus on, että länsi kamppailee löytääkseen uskottavan korkean tason henkilön, joka voi todella puhua Putinin kanssa ja jota otetaan vakavasti. Huhu korostaa epätoivoista tarvetta diplomaattiselle ulospääsylle, ei sitä, että Merkel olisi todella käytettävissä.
4 Tekivätkö Merkelin aiemmat politiikat tästä sodasta todennäköisemmän?
Monet kriitikot väittävät, että hänen "business as usual" -politiikkansa Venäjän kanssa teki Saksasta riippuvaisen Venäjän kaasusta ja antoi Putinille vipuvartta. Tämä on suuri syy siihen, miksi hänen osallistumistaan pidetään nyt monimutkaisena.
5 Onko se huono asia, että Merkel ei neuvottele?
Se riippuu näkökulmasta. Kannattajat sanovat, että hän on eläkkeellä eikä häntä pitäisi vetää takaisin. Kriitikot sanovat, että hänen aiempi lähestymistapansa Venäjään tekee hänestä väärän henkilön olemaan tiukka Putinia kohtaan nyt.
Edistyneen tason kysymykset
6 Mitä erityistä todellista totuutta Ukrainan sodasta tämä huhu paljastaa?
Se paljastaa, että nykyisessä diplomaattisessa kehyksessä ei ole ilmeistä "Venäjän kuiskuttelijaa". Länsijohtajat ovat olleet joko liian konfrontatiivisia tai liian epäjohdonmukaisia rakentaakseen luottamusta Moskovaan. Huhu paljastaa aukon uskottavassa taustakanavadiplomatiassa.
7 Miten Merkelin perintö Minskin sopimusten kanssa vaikutti tähän tilanteeseen?
Minsk II -sopimuksen piti lopettaa sota Donbasissa. Merkel myönsi myöhemmin, että se oli tapa ostaa aikaa Ukrainalle armeijansa rakentamiseen, ei aito rauhansopimus. Tämä tarkoittaa, että Putin näkee hänet pettäjänä, ei puolueettomana välittäjänä, mikä tekee hänestä hyödyttömän neuvotteluissa nyt.
