La semana pasada descubrí que un artículo que escribí sobre el equipo de críquet de Inglaterra había sido copiado palabra por palabra y republicado sin permiso por un sitio web indio. ¿Cuál es la forma correcta de responder? ¿Denunciarlo y emprender acciones legales? ¿O simplemente encogerse de hombros y dejarlo pasar? Reflexionaba sobre esto mientras caminaba por mi supermercado local, donde los filetes de caballa están envueltos con cadenas de seguridad y las pastillas para lavavajillas hay que pedirlas en la trastienda como si fueran un pequeño placer secreto.
De camino a casa, hice una captura de pantalla de un artículo de noticias, la recorté y la compartí en un grupo de WhatsApp. En otro grupo, un familiar había publicado un video generado por IA —marcado como "reenviado muchas veces"— que mostraba a Donald Trump siendo rapado por Xi Jinping mientras Joe Biden se ríe al fondo. Vi este clip absurdo en mi teléfono mientras caminaba por la calle principal, apretando instintivamente el agarre del dispositivo.
Poco a poco, casi sin darnos cuenta, parecemos vivir en un mundo definido por el hurto mezquino —no mezquino en escala, sino en el sentido de derecho y de impunidad que hay detrás. Un chiste, un teléfono, un artículo, Groenlandia, todo el corpus de literatura publicada, un paquete de pastillas para lavavajillas —todo parece estar ahí para tomarlo. ¿Cómo llegamos aquí y a dónde nos lleva?
Quizás deberíamos empezar con internet, donde la tecnología ha normalizado efectivamente el robo y lo ha incorporado a nuestra cultura digital. Los sitios agregadores, las cuentas virales de memes, las capturas de pantalla, el copiar y pegar, el desplazamiento infinito de los feeds —todo esto difumina la línea entre creador y creación, convirtiendo nuestras ideas, pensamientos e imágenes en un bufé comunal. Se siente sin fricción, sin víctimas, incluso empoderador. Las recompensas por volverse viral son enormes, y las penalizaciones son casi inexistentes.
Así que cuando los primeros modelos de IA generativa comenzaron a entrenarse con miles de millones de fragmentos de contenido extraído —escritos, música y arte con derechos de autor—, en cierto modo, solo estaban continuando una tradición establecida. Como escribe Karen Hao en su libro **Imperio de la IA**, existía "una cultura entre los desarrolladores de ver cualquier cosa y todo como datos para ser capturados y consumidos". John Phelan de la Confederación Internacional de Editores de Música lo llama "el mayor robo de propiedad intelectual en la historia de la humanidad".
Pero no hay policía en la escena, ni sirenas, ni recompensas o carteles de busca y captura. Si las grandes tecnológicas quieren tu trabajo, y los gobiernos están dispuestos a dejárselo, no hay un número de emergencia al que llamar —solo una niebla de excusas y súplicas lastimeras sobre modelos de negocio. **Por favor, mi familia se muere de hambre. A mi familia le encanta comer fotos privadas y datos personales. Además, mi familia es alérgica a la ley de derechos de autor**.
Por supuesto, internet no inventó esto. El robo en sí es antiguo, quizás uno de los comportamientos humanos más antiguos —una estrategia de adaptación e imitación impulsada por desequilibrios de poder, riqueza y oportunidad. A menudo, se justifica en términos similares. La desigualdad crea ladrones en ambos lados, no solo en uno. Hace del robo un principio definitorio de cómo opera la sociedad. El ladrón callejero y el constructor de imperios coloniales están unidos por una comprensión compartida de las reglas —una especie de código anti-honor donde tomar se renombra como conquista victoriosa.
Quizás no sea sorprendente que esta cultura sea encarnada más vívidamente por un presidente de EE.UU. que presume de agarrar lo que quiere —desde un petrolero venezolano, hasta documentos clasificados, una isla congelada del Atlántico, o el cuerpo de una mujer. Donald Trump trata la adquisición coercitiva como un principio fundacional. Su plan para una reconstrucción estilo Las Vegas de Gaza, revelado por Jared Kushner en Davos la semana pasada y lleno de imágenes generadas por IA, se lee como la fantasía de un cleptómano.
Le ha ayudado, por supuesto, el hecho de que a escala global, el tabú contra los despojos de tierras descarados —desde Crimea hasta Cisjordania— se ha desvanecido en gran medida. En un mundo obsesionado con la seguridad, robar tierras puede enmarcarse como una cuestión de supervivencia. Para Trump y sus compañeros autócratas, esta nueva era de expansión neocolonial es simplemente el orden natural —la recompensa por ser fuerte en un mundo de debilidad.
A través de estos pequeños y graduales cambios, el mundo se remodela siguiendo líneas robadas. En un nivel más profundo, esta era del robo revela algo esencial sobre cómo vemos a los demás como seres humanos, y cómo tratamos las reglas y convenciones cuando nuestros líderes parecen encontrarlas cada vez más irrelevantes. Cuando naciones enteras se construyen sobre trabajo robado, cuando poblaciones enteras son expulsadas de sus tierras para dar paso a algo como un casino, ver una transmisión pirata de un partido de fútbol de repente se siente como una ofensa relativamente inofensiva.
En mis ensoñaciones distópicas más ociosas, solía preguntarme qué pasaría si Google o WhatsApp simplemente decidieran una mañana tomar todos tus correos electrónicos y mensajes como rehenes, exigiendo un rescate que cambiara la vida por su devolución. ¿Eso todavía suena tan descabellado? Si los límites personales son ahora una ilusión y la propiedad es solo otra forma de poder, ¿cuándo empieza el robo masivo a parecer una oportunidad de negocio irresistible?
"Un gran hecho vergonzoso acecha todos los intentos de representar el mercado como la forma más alta de libertad humana: que históricamente, los mercados comerciales impersonales se originan en el robo". Una línea brillante, aunque robada de David Graeber —quien, imagino, habría apreciado la ironía. Por ahora, todo lo que realmente podemos hacer es sostener nuestros teléfonos un poco más fuerte, poner marcas de agua y cortafuegos alrededor de nuestro trabajo creativo, y votar por partidos que aborden la desigualdad en lugar de empeorarla. Y, con una voz pequeña y educada, preguntar al dependiente si le importaría desbloquear los filetes de caballa cuando tenga un momento.
Jonathan Liew es columnista de The Guardian
**Preguntas Frecuentes**
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre el artículo "Groenlandia, bienvenida a nuestra era del robo descarado" de Jonathan Liew, que cubre la intersección de los derechos de autor, los teléfonos móviles y el argumento central del artículo.
**Sobre el artículo y su argumento central**
**P: ¿De qué trata básicamente este artículo?**
R: Es una columna deportiva que utiliza un incidente específico (el equipo de fútbol de Dinamarca vistiendo una equipación incorrecta que se parecía a la bandera de Groenlandia) para argumentar que, en la era digital, copiar y readaptar las ideas de otros se ha normalizado y a menudo queda impune.
**P: ¿A qué se refiere "robo descarado" en el título?**
R: Se refiere a la actitud moderna de tomar abiertamente propiedad intelectual —como diseños, arte o símbolos culturales— sin permiso, crédito o consecuencias, a menudo alegando que es inspiración o homenaje.
**P: ¿Cómo se relaciona una equipación de fútbol con el arte con derechos de autor?**
R: El diseño de la equipación es propiedad intelectual. El artículo sugiere que Dinamarca robó la identidad visual de la bandera de Groenlandia con fines comerciales y de marca, reflejando cómo el arte digital a menudo es robado en línea.
**Derechos de autor y detalles sobre el arte**
**P: ¿Qué significan los derechos de autor para una obra de arte o un diseño?**
R: Significa que el creador tiene el derecho legal exclusivo de controlar cómo se usa, copia, distribuye o modifica su obra original. Otros no pueden usarla sin permiso.
**P: Yo solo guardo imágenes geniales de internet en mi teléfono. ¿Eso es robo?**
R: Para uso personal, generalmente está bien. El robo en este contexto suele significar republicar el trabajo sin permiso o crédito al artista original.
**P: ¿Cuál es la diferencia entre robo, inspiración y uso justo?**
* **Robo/Infracción de derechos de autor:** Usar una parte sustancial de una obra sin permiso para beneficio propio.
* **Inspiración:** Estar influenciado por una idea o estilo para crear algo nuevo y original propio.
* **Uso justo:** Una excepción legal que permite el uso limitado de material con derechos de autor sin permiso. Es complejo y no es una excusa simple.
