Kesällä 2021 vierailin Torontossa Kanadassa puistossa sijaitsevassa kodittomien yhteisössä ja puhuin erään asukkaan kanssa. Hän asui teltassa aivan uusien pilvenpiirtäjien varjossa ja oli ollut koditon noin viisi vuotta. Jossain vaiheessa hän kääntyi ympäri, osoitti taivaanrannassa olevaa nosturia ja sanoi: "Kenelle he niitä rakentavat? Ei ainakaan minulle."
Hän oli oikeassa. Ja hän tavoitti jotain, mitä tavalliset ihmiset ympäri maailmaa kokevat: kasvavan vakaumuksen siitä, että asumisjärjestelmä ei enää liity heidän tarpeisiinsa. Se, mitä hän osoitti, ei ole vain asumiskriisi. Se on demokratian kriisi.
Demokratia lupaa, että elinolosuhteemme muovataan meidän kaikkien toimesta riippumatta asemastamme elämässä. Silti asumista koskevat päätökset on järjestelmällisesti poistettu demokraattisesta valvonnasta ja annettu taloudellisille toimijoille, kuten pääomasijoitusyhtiöille, eläkerahastoille ja kiinteistösijoitusrahastoille. Yhteistyössä hallitusten ja pankkien kanssa nämä toimijat ovat erottaneet asumisen hinnan siitä, mitä tavalliset ihmiset ansaitsevat. He ovat muuttaneet kotimme varakkaiden sijoittajien leikkikaluksi. Kutsun tätä liittoumaa nimellä Housing Inc.
Työkalut, jotka ovat käytettävissä suurille taloudellisille toimijoille, jotka ajavat asumiskriisiä ja hyötyvät siitä, eivät ole käytettävissä meillä muilla. He palkkaavat lobbariarmeijoita murskaamaan vuokrasäännöstelylakeja. He rahoittavat poliittisia kampanjoita. He liikkuvat sisään ja ulos hallituksen tehtävistä. He ovat huoneissa ja käytävillä, joissa päätökset tehdään.
Jopa hallitukset, jotka yrittävät taistella rahoitusalan kasvavaa vaikutusvaltaa vastaan asumisessa, kohtaavat voimakasta painostusta. Kööpenhaminassa, sen jälkeen kun pääomasijoitusjätti Blackstone osti asuinkerrostaloja ympäri kaupunkia, remontoi ne ja joissakin tapauksissa kaksinkertaisti vuokran uusille vuokralaisille, Tanskan parlamentti hyväksyi lainsäädännön, joka estää uusia omistajia nostamasta vuokria remontoiduissa asunnoissa viiden vuoden ajan. Vaikka tämä "Blackstone-laki", kuten sitä yleisesti kutsuttiin, oli rohkea toimenpide, se oli heikompi kuin hallitus olisi halunnut. Kaare Dybvad, silloisen Tanskan asuntoministeri, oli ehdottanut 10 vuoden jäädytystä. Vuokranantajien ja eläkerahastojen raivon edessä ja tarviten oikeistopuolueiden ääniä sen läpimenoon, hän leikkasi sen viiteen.
Keskimääräisellä vuokralaisella, kodittomuutta kokevalla henkilöllä, asuntomarkkinoilta ulos suljetulla nuorella – mitä heillä on? Heillä on ääni. Siinä kaikki.
Ja ääni muuttaa vähemmän kuin meille luvataan. Kuten taloustieteilijä Yanis Varoufakis on väittänyt, vaalit eivät enää määritä talouspolitiikkaa. Vasemmiston ja oikeiston hallitukset tulevat ja menevät, ja riippumatta siitä, kuka on vallassa, vuokrat jatkavat nousuaan, koska talousmalli pysyy aina samana: raha virtaa sinne, missä tuotot ovat korkeimmat, mikä tarkoittaa tuottamattomiin omaisuuseriin, kuten kiinteistöihin, ja pois julkisista investoinneista, jotka todella asuttaisivat ihmisiä. Voimme vaihtaa hallituksemme. Emme näytä voivan muuttaa talouspolitiikkaa, jota ne kaikki noudattavat.
Kuka päätti, että rahoitusyritykset voivat käyttää kotejamme sijoituksina? Ei yleisö. Ajatelkaa asuntolainojen niputtamista arvopapereiksi, mikä loi perustan vuoden 2008 finanssikriisille, tai päätöstä yli 40 lainkäyttöalueella vapauttaa kiinteistösijoitusrahastot yhteisöverosta. Molemmat tapahtuivat julkisen katseen ulkopuolella, hallitusten ja taloudellisten toimijoiden muovaamina, ilman julkista keskustelua.
Sama tapahtuu muuntyyppisten asumissijoitusten kanssa. Otetaan esimerkiksi lyhytaikaiset vuokraukset Ateenassa. Vaikka demokratia on saattanut syntyä siellä, se ei ole aina kukoistanut. Globaalin finanssikriisin jälkeen kreikkalaiset pakotettiin hyväksymään brutaaleja säästötoimenpiteitä tahtonsa vastaisesti. Kiinteistöjen arvot romahtivat, palkat laskivat ja tavalliset perheet kamppailivat saadakseen rahat riittämään. Monille kiinteistönomistajille turisteille vuokraamisesta lyhytaikaisvuokrausalustojen, kuten Airbnb:n, kautta tuli pelastusrengas – tapa tuottaa tuloja omaisuudesta, joka oli menettänyt suurimman osan arvostaan.
Mutta siitä, mikä alkoi perheiden selviytymisstrategiana, tuli ulkomaisten ostajien sijoitusstrategia. Hallitus otti vuonna 2013 käyttöön "kultaisen viisumin" ohjelman, joka tarjosi oleskeluluvan jokaiselle ulkomaalaiselle, joka osti kiinteistön Kreikasta. Tuhannet tekivät niin – ei asuakseen siellä, vaan muuttaakseen asunnot lyhytaikaisvuokrauksiksi ja lyöden vetoa Kreikan matkailuteollisuudesta hyvänä sijoituksena. Kun ulkomaista pääomaa virtasi sisään, pitkäaikaisasuminen kävi harvinaisemmaksi, vuokrat nousivat pilviin ja kaupunginosat kuten Exarchia ja Koukaki alkoivat muuttua tunnistamattomiksi. Ateenalaiset protestoivat, ja heidän hallituksensa vastasi lähettämällä mellakkapoliisin ja murskaamalla toisinajattelun puolustaakseen päätöksiään.
Se, mitä tarjotaan aitona kansalaisosallistumisena asumiskriisistä eniten kärsiville ihmisille, on yleensä laimennettua, riittämätöntä tai saavuttamatonta. Vuokralaiset, jotka puhuvat huonoista olosuhteista, vaarantavat häätönsä, ja he tarvitsevat vuokranantajan suosituksia seuraavaa asuntoaan varten. Ihmisillä, jotka tekevät useita töitä vain maksaakseen vuokran, ei ole aikaa kaupunginvaltuuston kokouksiin tai kyselyihin ja lomakkeisiin, jotka eivät johda mihinkään. Kun ihmisillä ei ole mitään tapaa osallistua omaa asumistaan koskeviin päätöksiin, he tuntevat tulleensa hallituksen hylkäämiksi. Tämä luo tyhjiön, jonka täyttämiseen oikeistopopulismi on täydellisesti suunniteltu.
Mikä tuo meidät takaisin demokratian lupaukseen. Voiko se olla demokratia, kun asuinpaikkaa ei hallitse ihmiset ja heidän tarpeensa vaan rahoitusyritykset ja voitto, hinnoitellen ihmiset ulos kodeistaan ja kaduille? Ympäri maailmaa ihmiset pakottavat tämän kysymyksen esiin.
Madridissa 87-vuotias María del Carmen Abascal (tunnetaan paremmin nimellä Maricarmen) oli asunut samassa asunnossa 71 vuotta, kun sen omistava sijoitusyhtiö vaati häntä maksamaan 2 650 € (2 280 £) kuukaudessa 500 €:n sijaan. 23. syyskuuta, aiempien yritysten tultua estetyiksi, poliisi raivasi satoja hänen naapureitaan oviaukosta ja hänet häädettiin. Sinä iltana tuhannet lähtivät Madridin kaduille. Muutaman päivän kuluessa heitä oli kymmeniä tuhansia, protestileiri oli täyttänyt Puerta del Sol -auktion ja mielenosoitukset olivat levinneet kaupunkeihin ympäri maata.
Kuusi päivää häätämisen jälkeen Espanjan hallitus hyväksyi hätäasetuksia, jotka jatkoivat vuokrasopimuksia ja suojasivat haavoittuvia vuokralaisia häätämiseltä. Ihmiset kutsuivat sitä "Maricarmen-asetukseksi". Kolme päivää myöhemmin parlamentti kumosi sen. Oikeiston puolueet olivat äänestäneet sitä vastaan, ja yksi niistä kutsui automaattista vuokrasopimuksen uusimista "omaisuusoikeuksien pakkolunastukseksi". Maricarmen menehtyi pian sen jälkeen.
Berliinissä vuonna 2021 yli miljoona ihmistä – 59,1 % annetuista äänistä – tuki kansanäänestystä, jolla kaupungin suurimpien yritysvuokranantajien omistamat asunnot siirrettäisiin julkiseen omistukseen. Tulos ei ollut sitova, ja peräkkäiset hallitukset ovat jättäneet sen huomiotta. Niinpä berliiniläiset käyttivät ainoaa työkaluaan, niin tylsä kuin se olikin. Tämän vuoden 20. syyskuuta Die Linke, joka oli kampanjoinut lupauksella toteuttaa kansanäänestys, voitti osavaltiovaalit ja nousi ensimmäistä kertaa kaupungin parlamentin suurimmaksi puolueeksi. Yksi päivä myöhemmin, ennen kuin hallitusta oli edes muodostettu, Saksan liittokansleri Friedrich Merz ilmoitti nopeuttavansa kansallista lakia, joka kieltää asumisen "pakkolunastuksen". Berliiniläiset olivat äänestäneet asumisen talouspolitiikan muutoksen puolesta, ja liittokansleri teki sitten selväksi, että tämä ei ollut heidän päätettävissään.
Mutta liike oli tiennyt paremmin kuin luottaa demokratian rikottuun lupaukseen. Viime vuonna se kirjoitti pakkolunastuslain itse, jotta halukas hallitus voisi hyväksyä sen – tai jos se ei onnistuisi, se voitaisiin asettaa toiseen, sitovaan äänestykseen. Sen omien sanojen mukaan: "Allet mussma selba machn" – meidän täytyy tehdä kaikki itse.
Sen se vaatii demokratian takaisin valtaamiseksi.
Leilani Farha on vuoden 2026 CBC Massey -luennoitsija. Tämä kirjoitus perustuu hänen uuteen kirjaansa: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Hän on entinen YK:n erityisraportoija riittävän asumisen alalla ja kansainvälisen ihmisoikeusjärjestön The Shiftin globaali johtaja.
Usein kysytyt kysymykset
UKK Globaali asumiskriisi ja demokratia Leilani Farhan varoitus
Aloittelijakysymykset
Mikä on globaali asumiskriisi
Asumisesta on tullut kohtuutonta monissa maissa samanaikaisesti Vuokrat ja hinnat nousevat paljon nopeammin kuin tulot jättäen miljoonat kykenemättömiksi löytämään kunnollisia kohtuuhintaisia koteja
Kuka on Leilani Farha
Hän on entinen YK:n erityisraportoija asumisoikeuden alalla Hän vietti vuosia dokumentoiden asumisongelmia maailmanlaajuisesti ja johtaa nyt The Shiftiä järjestöä joka edistää asumista ihmisoikeutena
Mitä hän tarkoittaa sanoessaan kriisin olevan nyt globaali
Hän tarkoittaa ettei se ole enää rajoittunut köyhiin maihin tai suuriin kaupunkeihin Varakkaat maat kuten Kanada Britannia ja Australia kohtaavat samat ongelmat kohoavat vuokrat kodittomuuden ja asumisen kohtelemisen sijoituksena kodin sijaan
Miksi hän kutsuu maitamme epädemokraattisiksi
Koska hallitukset usein jättävät huomiotta mitä useimmat kansalaiset haluavat ja tarvitsevat Politiikat suosivat yleensä sijoittajia rakennuttajia ja varakkaita asunnonomistajia vuokralaisten ja asumisen kalleuden kanssa kamppailevien sijaan jopa silloin kun useimmat äänestäjät haluavat kohtuuhintaisia koteja
Onko asuminen ihmisoikeus
Kyllä Kansainvälinen oikeus mukaan lukien Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus tunnustaa riittävän asumisen osaksi oikeutta riittävään elintasoon
Keskitasokysymykset
Mitkä ovat kriisin pääsyyt
Yleisiä syitä ovat finanssistuminen spekulatiivinen ostaminen lyhytaikaisvuokraus kuten Airbnb pysähtyneet palkat ja hallitusten julkisen asuntotuotannon leikkaukset
Mitä asumisen finanssistuminen tarkoittaa
Se on sitä kun asuntoja ostetaan ja myydään kuin osakkeita Suuret sijoittajat pääomasijoitusyhtiöt ja kiinteistörahastot kohtelevat koteja omaisuuserinä joista ne hyötyvät mikä nostaa hintoja ja syrjäyttää tavalliset ostajat ja vuokralaiset
Miten asumisen kohteleminen sijoituksena vahingoittaa demokratiaa
Se siirtää hallitusten prioriteetteja Kun poliitikot suojelevat kiinteistöjen arvoja ja sijoittajien voittoja kohtuuhintaisten kotien varmistamisen sijaan tavalliset ihmiset menettävät vaikutusvaltansa päätöksiin jotka vaikuttavat heidän jokapäiväiseen elämäänsä
Mitkä ovat esimerkkejä tästä
Kaupungeissa kuten Vancouver Lontoo ja Berliini ulkomainen sijoittaminen ja tyhjät luksusasunnot ovat syrjäyttäneet paikalliset Espanjassa ja Irlannissa pääomasijoitusyhtiöt ostivat asuntoja vuoden 2008 romahduksen jälkeen nostaen vuokria jyrkästi
Mitä käytännön ratkaisuja on olemassa
Julkisen ja sosiaalisen asuntotuotannon lisääminen vuokrasäännöstely tyhjien ja spekulatiivisten kiinteistöjen verottaminen lyhytaikaisvuokrauksen rajoittaminen ja vahvemmat oikeudelliset suojat vuokralaisille
Edistynyt
