Az UEFA nyomás alatt áll, hogy meghosszabbítsa a klubtulajdonosi struktúrák szétválasztásának határidejét, miután egy kaotikus nyár során több csapatot, köztük a Crystal Palace-t is kizártak az európai kupákból a többklubos tulajdonlási szabályok megsértése miatt.
A többklubos csoportokban részt vevő kisebb klubok várhatóan lobbizni fognak az UEFA-nál, hogy tolja ki a jelenlegi március 1-i határidőt a megfelelés igazolására. A szabályok szerint a klubok nem vehetnek részt ugyanabban a sorozatban, ha egy személy döntő befolyással bír mindkettő felett. A Palace-ot vitatott módon szabálytalannak minősítették, mert korábbi többségi tulajdonosuk, John Textor a Lyon-t is irányította. Mindkét klub kijutott az Európa-ligába, de a Palace végül a Konferencia-ligába került, ahol 1-0-s rájátszás-győzelemmel indítottak a Fredrikstad ellen.
Bármilyen változtatás visszafordítaná a múlt idény június 1-ről előrébb hozott határidőről hozott döntést. A Palace azt érvelte, hogy a korábbi határidő tisztességtelen volt, hiszen ők csak májusban, az FA-kupa megnyerésével értek el európai indulást – ami március elején valószínűtlennek tűnt. Az UEFA pénzügyi felügyeleti testülete elutasította ezt az érvet, és a fellebbezés során is megerősítették a döntést.
Más klubokat, mint az ír Drogheda és a szlovák Dunajská Streda szintén kizártak a Konferencia-ligából tulajdonosi kapcsolataik miatt. A hivatalnokok és a klubtulajdonosok körében széles egyetértés van abban, hogy a szabályokat finomítani kell a jövőbeli hasonló zűrzavar elkerülése érdekében, bár egyelőre nincs konkrét javaslat.
Az UEFA állítólag vonakodik a szabályok módosításától ilyen rövid időn belül a március 1-i határidő bevezetése után, de a kérdést megvitatják az elnökség következő hónapban, Tiranában tartandó ülésén. Az Európai Klubszövetség, amely társirányítója az UEFA versenyeinek, együttérzést mutatott az érintett klubok iránt, és esetleg képviseletükre is kérhet, ha hivatalosan megkeresik őket.
A kritikusok szerint ésszerűtlen, ha a kluboktól a szezon közben kell átszervezniük a tulajdonosi struktúrát anélkül, hogy tudnák, egyáltalán kijutnak-e Európába. Egy többklubos csoport forrása megjegyezte: „A korlátozott forrásokkal rendelkező kisebb klubokat sújtja a legkeményebben a helyzet. A nagyobb haladék nem veszélyeztetné a sportos integritást.”
Ironikus módon a határidővel szemben egy másik kihívás a Nottingham Forest-től érkezik, akik a Palace helyét átvéve az Európa-ligában indultak. A Forest tulajdonosa, Evangelos Marinakis korábban vakalapítványba helyezte részvényeit, hogy elkerülje az összeférhetetlenséget az Olympiakos tulajdonlásával, abban az esetben, ha mindkettő kijut a Bajnokok Ligájába. Végül a Forest a hetedik helyen zárt, és csak a Konferencia-ligába jutott, így a vakalapítványi megoldás hat héttel később már feleslegessé vált. Egy UEFA-forrás „furcsának” nevezte a helyzetet.
Néhányan a labdarúgásban megkérdőjelezik a vakalapítványok hatékonyságát, mint valódi szétválasztási stratégia. Egy klubtulajdonos rámutatott, hogy Marinakis aligha tűnt elszakadtnak a Forest-től, amikor egy mérkőzés után a pályán konfrontálódott edzőjével, Nuno Espírito Santóval. májusban a Leicester elleni döntetlen után. Úgy tűnik, a vakalapítványok egyre gyakoribbá válnak, de valószínűleg nem lesznek többek egy szimbolikus gesztusnál.
Kevesen számítottak arra, hogy a klubtulajdonosok a legutóbbi viták miatt félúton módosítanák stratégiájukat. Kevés jel utal arra, hogy a nyári események eltantorították volna a klubokat a többklubos műveletektől, vagy összességében elrettentették volna a befektetőket. Csak a Premier League-ben a Burnley tulajdonosa, a Velocity Sport Limited júliusban vásárolt kisebbségi részesedést az Espanyol-ban, míg a Fenway Sports Group több spanyol klubbal is tárgyal a Liverpool vezette hálózatuk bővítéséről.
Ennek ellenére a többklubos környezet várhatóan fejlődni fog az elkövetkező években, új modellek bukkanva fel. „A befektetők valószínűleg óvatosabbak és strukturáltabbak lesznek a többklubos kapcsolatok kezelésében” – mondja Xander Czaikowski, az Estrella Football Group vezérigazgatója. „Ez az iparágat professzionálisabb keretek és egyértelműbb játékszabályok felé tereli.”
Evangelos Marinakis vakalapítványba helyezte Nottingham Forest részvényeit, de aligha tűnt elszakadtnak, amikor a múlt idény végén konfrontálódott edzőjével, Nuno Espírito Santóval.
Az Estrella, amely nemrég szerzett részesedést a portugál Cascais klubban, és több más üzletet is finalizál, 10-20%-os kisebbségi részesedéseket kíván vásárolni kisebb klubokban. Ezeket a klubokat egyenlő félként kezelnék, és egy digitális menedzsment platformot osztanának meg. Az ötlet az, hogy értéket teremtsenek több, hasonló méretű műveleten keresztül, nem pedig egy csapat eredményeit helyezve előtérbe. „Pontosan a szabályozási környezet miatt szoktunk kisebbségi részesedéseket vásárolni” – mondja Czaikowski. „Az irányítás fentről-lefelé, kontrolláló megközelítésről vízszintes és együttműködő modell felé tolódik.”
Függetlenül attól, hogy az ilyen megközelítés meghonosodik-e, a meglévő modellek kétségtelenül további megfigyelés alatt maradnak. A Racing Strasbourg szurkolócsoportja, az Ultra Boys 90 bejelentette, hogy továbbra is tiltakozni fognak a Chelsea holdingtársasága, a BlueCo tulajdonlása ellen, annak ellenére, hogy a 2024-25-ös idény viszonylag sikeres volt, és kijutottak a Konferencia-ligába. „Az általunk felvetett problémák varázslatosan nem tűntek el” – állt a nyilatkozatukban. „A Racing már nem egy olyan klub, amely a saját érdekeit nézve hoz döntéseket.”
Czaikowski is azon véleményen van, hogy az UEFA szabályai túlságosan a tulajdonosi struktúrákra koncentrálnak, míg a fenntarthatatlan pénzügyi modellek mélyebb kérdése továbbra is kevésbé van kezelve. Rövid távon legalább abban egyetértés mutatkozik, hogy a legutóbbi baklövéseket nem szabad megismételni. A Drogheda United, amelynek tulajdonosai a Walsallt és a dán Silkeborgot is irányítják, úgy érezte, hogy a szabályozásokkal kapcsolatos félrekommunikáció nagyban hozzájárult a helyzetükhöz.
„Van egy egyensúly a befektetések ösztönzése és a jó irányítás biztosítása között, és általában elégedettek vagyunk a jelenlegi helyzettel” – tette hozzá egy másik UEFA-forrás. „Nagyobb kérdés, hogy vajon minden klub és potenciális befektető ismeri-e a szabályokat. Biztos vagyok benne, hogy többet tehetünk az oktatásuk és támogatásuk terén.”
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen! Íme egy listája az európai szankciókkal és a többklubos tulajdonlással kapcsolatos GYIK-okról, amelyek áttekintőek és hasznosak minden szintű érdeklődés számára.
Kezdőknek – Definíciós Kérdések
1. Mi az a többklubos tulajdonlás?
A többklubos tulajdonlás az, amikor egyetlen személy, vállalat vagy befektetési csoport jelentős, irányító részesedéssel bír több professzionális labdarúgóklubban.
2. Miért vált ez hirtelen nagy kérdéssé az európai labdarúgásban?
Egyre gyakoribbá vált, mióta a befektetési csoportok több klubot vásároltak fel. A legutóbbi nagy visszhangot kiváltott esetek, mint a Manchester City és a Girona tulajdonlása, miután mindkettő kijutott a Bajnokok Ligájába, aggodalmakat vetettek fel a tisztességes verseny és az integritás miatt.
3. Mik az európai szankciók ebben a kontextusban?
Ez az UEFA által bevezetendő lehetséges új szabályokra és büntetésekre utal, amelyek a többklubos tulajdonlást szabályozzák és megakadályozzák az érdekellentéteket, különösen a Bajnokok Ligája等 versenyeikben.
Szabályok és Rendeletek Kérdései
4. Mi az UEFA jelenlegi szabálya?
Az UEFA jelenlegi szabálya kimondja, hogy ugyanazon entitás által birtokolt két klub nem vehet részt ugyanabban az UEFA-versenyben, ha az egyik közvetlen befolyással lehet a másik teljesítményére.
5. Hogyan kerülik meg a klubok a jelenlegi szabályokat?
A befektetési csoportok gyakran úgy strukturálják a tulajdonlásukat, hogy egyetlen személynek ne legyen többségi, döntő befolyása több klub felett egyszerre, komplex vállalati struktúrákat alkalmazva a szabályok technikai korlátain belül maradva.
6. Milyen változtatásokat fontolgat az UEFA?
Az UEFA szigorúbb szabályokat fontolgat. Ez magában foglalhatja az összeférhetetlenséget kiváltó tulajdonosi küszöb csökkentését, a kapcsolt klubok közötti kölcsönök és átigazolások szorosabb megfigyelését, és akár azt is, hogy teljesen megtiltsa a többklubos csoportok számára, hogy csapataikat ugyanabba a versenybe nevezhessék.
Problémák és Aggályok Kérdései
7. Mi a fő probléma a többklubos tulajdonlással?
A legnagyobb félelem az érdekellentét. Például, ha ugyanazon csoport által birtokolt két klub játszik egymással, manipulálható-e az eredmény? Vagy egy klubot kényszeríthetnek arra, hogy olcsón adja el legjobb játékosait a másiknak?
8. Van-e előnye a többklubos tulajdonlásnak?
A támogatók szerint segíthet a kisebb kluboknak pénzügyi stabilitást biztosítva, hozzáférést nyújtva egy szélesebb scouting és edzői hálózathoz, és lehetőséget adva tehetséges fiatal játékosok kölcsönzésére egy testvérklubtól a fejlődésük elősegítése érdekében.
